Bonjour à tous,
depuis un certain temps je ne dispose plus des favoricones des sites que je
visite avec IE 6.0
Je me retrouve avec l'affreux icône de l'explorer.
Sauriez-vous me dire comment je peux réactiver les Favoricones des sites ?
merci
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean Pierre
Dans son message de news:, VivlaSix ! a écrit:
Bonjour à tous, depuis un certain temps je ne dispose plus des favoricones des sites que je visite avec IE 6.0 Je me retrouve avec l'affreux icône de l'explorer. Sauriez-vous me dire comment je peux réactiver les Favoricones des sites ? merci
Dans son message de news:e5kyKUlVGHA.1572@tk2msftngp13.phx.gbl,
VivlaSix ! <patrice.triquet@free.fr> a écrit:
Bonjour à tous,
depuis un certain temps je ne dispose plus des favoricones des sites
que je visite avec IE 6.0
Je me retrouve avec l'affreux icône de l'explorer.
Sauriez-vous me dire comment je peux réactiver les Favoricones des
sites ? merci
Bonjour à tous, depuis un certain temps je ne dispose plus des favoricones des sites que je visite avec IE 6.0 Je me retrouve avec l'affreux icône de l'explorer. Sauriez-vous me dire comment je peux réactiver les Favoricones des sites ? merci
Bien le merci mais je ne trouve pas le prog Favorg sur le site de Jceel ! Quant à Faviconizer, je suis un peut allergique à l'english... une aide supplémentaire ?
"Jean Pierre" <Jean .no spam.fr. rofl> a écrit dans le message de news:%
Dans son message de news:, VivlaSix ! a écrit: > Bonjour à tous, > depuis un certain temps je ne dispose plus des favoricones des sites > que je visite avec IE 6.0 > Je me retrouve avec l'affreux icône de l'explorer. > Sauriez-vous me dire comment je peux réactiver les Favoricones des > sites ? merci
Bien le merci mais je ne trouve pas le prog Favorg sur le site de Jceel !
Quant à Faviconizer, je suis un peut allergique à l'english...
une aide supplémentaire ?
"Jean Pierre" <Jean Pierre@rofl .no spam.fr. rofl> a écrit dans le message
de news:%23TjfsglVGHA.5468@TK2MSFTNGP14.phx.gbl...
Dans son message de news:e5kyKUlVGHA.1572@tk2msftngp13.phx.gbl,
VivlaSix ! <patrice.triquet@free.fr> a écrit:
> Bonjour à tous,
> depuis un certain temps je ne dispose plus des favoricones des sites
> que je visite avec IE 6.0
> Je me retrouve avec l'affreux icône de l'explorer.
> Sauriez-vous me dire comment je peux réactiver les Favoricones des
> sites ? merci
Bien le merci mais je ne trouve pas le prog Favorg sur le site de Jceel ! Quant à Faviconizer, je suis un peut allergique à l'english... une aide supplémentaire ?
"Jean Pierre" <Jean .no spam.fr. rofl> a écrit dans le message de news:%
Dans son message de news:, VivlaSix ! a écrit: > Bonjour à tous, > depuis un certain temps je ne dispose plus des favoricones des sites > que je visite avec IE 6.0 > Je me retrouve avec l'affreux icône de l'explorer. > Sauriez-vous me dire comment je peux réactiver les Favoricones des > sites ? merci
Attention, sur le site de JCEEL, la version proposée est la 1.2. La plus récente est la 1.4. Voir Gratilog.
Je rappelle que le seul téléchargement légal de FavOrg est celui du site PC Mag US. Mais n'ayant plus de relation avec ce magazine états-unien pour lequel j'ai écrit FavOrg, je n'interviens plus dans ce débat juridico-kafkaïen.
Pour rappel de l'historique: les utilitaires PC Mag ont longtemps été gratuits et FavOrg a été publié pendant cette période. Des dizaines de milliers d'utilisateurs ont donc pu télécharger ce programme gratuitement, sources comprises. Puis PC Mag a décidé de rendre ces utilitaires (légèrement) payants et de baisser la rémunération des développeurs dans la foulée. S'en est suivi le départ de la majorité des développeurs de l'équipe (dont moi) et un flou artistique quant au statut des utilitaires existants. Ceux qui veulent FavOrg aujourd'hui doivent normalement payer alors que d'autres y ont eu accès gratuitement (au même) pendant des années.
-- Patrick Philippot - Microsoft MVP MainSoft Consulting Services www.mainsoft.fr
Bonjour,
Favorg :
http://jceel.free.fr/
Attention, sur le site de JCEEL, la version proposée est la 1.2. La plus
récente est la 1.4. Voir Gratilog.
Je rappelle que le seul téléchargement légal de FavOrg est celui du site PC
Mag US. Mais n'ayant plus de relation avec ce magazine états-unien pour
lequel j'ai écrit FavOrg, je n'interviens plus dans ce débat
juridico-kafkaïen.
Pour rappel de l'historique: les utilitaires PC Mag ont longtemps été
gratuits et FavOrg a été publié pendant cette période. Des dizaines de
milliers d'utilisateurs ont donc pu télécharger ce programme gratuitement,
sources comprises. Puis PC Mag a décidé de rendre ces utilitaires
(légèrement) payants et de baisser la rémunération des développeurs dans la
foulée. S'en est suivi le départ de la majorité des développeurs de l'équipe
(dont moi) et un flou artistique quant au statut des utilitaires existants.
Ceux qui veulent FavOrg aujourd'hui doivent normalement payer alors que
d'autres y ont eu accès gratuitement (au même) pendant des années.
--
Patrick Philippot - Microsoft MVP
MainSoft Consulting Services
www.mainsoft.fr
Attention, sur le site de JCEEL, la version proposée est la 1.2. La plus récente est la 1.4. Voir Gratilog.
Je rappelle que le seul téléchargement légal de FavOrg est celui du site PC Mag US. Mais n'ayant plus de relation avec ce magazine états-unien pour lequel j'ai écrit FavOrg, je n'interviens plus dans ce débat juridico-kafkaïen.
Pour rappel de l'historique: les utilitaires PC Mag ont longtemps été gratuits et FavOrg a été publié pendant cette période. Des dizaines de milliers d'utilisateurs ont donc pu télécharger ce programme gratuitement, sources comprises. Puis PC Mag a décidé de rendre ces utilitaires (légèrement) payants et de baisser la rémunération des développeurs dans la foulée. S'en est suivi le départ de la majorité des développeurs de l'équipe (dont moi) et un flou artistique quant au statut des utilitaires existants. Ceux qui veulent FavOrg aujourd'hui doivent normalement payer alors que d'autres y ont eu accès gratuitement (au même) pendant des années.
-- Patrick Philippot - Microsoft MVP MainSoft Consulting Services www.mainsoft.fr
Patrick Philippot
Bonjour,
JCeel n'étant plus en mesure de mettre sa page à jour (une pensée émue pour lui...), m'autorises-tu à proposer la 1.4 en téléchargement gratuit sur ma page http://the.dark.sniper.free.fr/ ?
En fait, bien qu'étant l'auteur, je ne suis absolument pas propriétaire de ce logiciel. J'ai été rémunéré par PC Mag et ils sont propriétaires du binaire et des sources. Je ne suis même pas autorisé à faire des modifs (sauf pour moi, bien sûr). Je n'ai donc rien à autoriser ou à interdire conernant tous les softs que j'ai écrits pour PC Mag (FavOrg, Filetip, FormWHiz, BHO Cop, ButtonBoogie, Foldermon, Web Highlighter). Je me limiterai aux commentaires techniques sur ces programmes et à l'aide aux utilisateurs qui me solliciteraient.
Donc, chacun fait ce qu'il veut en connaissance de cause. PC Mag peut légalement poursuivre quiconque installe un de leur logiciel en libre accès sur son propre site. La seule source légale étant les sites Ziff-Davis en général. Dans la pratique, ils ne sont plus en mesure de faire grand-chose, cette revue se trouvant en mauvaise posture financière, comme beaucoup de magazines "papier".
D'un point de vue "moral", j'ai toujours trouvé injuste qu'ils rendent payants des logiciels dont beaucoup ont profité gratuitement. Qu'ils fassent payer les logiciels publiés *après* leur changement de politique, d'accord mais pour l'existant, ils auraient pu laissser faire, sachant que n'importe qui ayant télécchargé avant, peut refiler une copie à uen connaissance (bien que cela soit aussi interdit par la licence).
Perso, je préfère nettement Favorg, plus convivial
Merci.
et plus rapide. ;-)
La version 1.4 utilise le multithreading pour se connecter sur les liens et ça va évidemment beaucoup plus vite. Ça n'a pas été fait dans les premières versions car il y avait un petit problème technique à résoudre avec les APIs WinInet.
-- Patrick Philippot - Microsoft MVP MainSoft Consulting Services www.mainsoft.fr
Bonjour,
JCeel n'étant plus en mesure de mettre sa page à jour (une pensée émue
pour lui...), m'autorises-tu à proposer la 1.4 en téléchargement gratuit
sur ma page http://the.dark.sniper.free.fr/ ?
En fait, bien qu'étant l'auteur, je ne suis absolument pas propriétaire de
ce logiciel. J'ai été rémunéré par PC Mag et ils sont propriétaires du
binaire et des sources. Je ne suis même pas autorisé à faire des modifs
(sauf pour moi, bien sûr). Je n'ai donc rien à autoriser ou à interdire
conernant tous les softs que j'ai écrits pour PC Mag (FavOrg, Filetip,
FormWHiz, BHO Cop, ButtonBoogie, Foldermon, Web Highlighter). Je me
limiterai aux commentaires techniques sur ces programmes et à l'aide aux
utilisateurs qui me solliciteraient.
Donc, chacun fait ce qu'il veut en connaissance de cause. PC Mag peut
légalement poursuivre quiconque installe un de leur logiciel en libre accès
sur son propre site. La seule source légale étant les sites Ziff-Davis en
général. Dans la pratique, ils ne sont plus en mesure de faire grand-chose,
cette revue se trouvant en mauvaise posture financière, comme beaucoup de
magazines "papier".
D'un point de vue "moral", j'ai toujours trouvé injuste qu'ils rendent
payants des logiciels dont beaucoup ont profité gratuitement. Qu'ils fassent
payer les logiciels publiés *après* leur changement de politique, d'accord
mais pour l'existant, ils auraient pu laissser faire, sachant que n'importe
qui ayant télécchargé avant, peut refiler une copie à uen connaissance (bien
que cela soit aussi interdit par la licence).
Perso, je préfère nettement Favorg, plus convivial
Merci.
et plus rapide. ;-)
La version 1.4 utilise le multithreading pour se connecter sur les liens et
ça va évidemment beaucoup plus vite. Ça n'a pas été fait dans les premières
versions car il y avait un petit problème technique à résoudre avec les APIs
WinInet.
--
Patrick Philippot - Microsoft MVP
MainSoft Consulting Services
www.mainsoft.fr
JCeel n'étant plus en mesure de mettre sa page à jour (une pensée émue pour lui...), m'autorises-tu à proposer la 1.4 en téléchargement gratuit sur ma page http://the.dark.sniper.free.fr/ ?
En fait, bien qu'étant l'auteur, je ne suis absolument pas propriétaire de ce logiciel. J'ai été rémunéré par PC Mag et ils sont propriétaires du binaire et des sources. Je ne suis même pas autorisé à faire des modifs (sauf pour moi, bien sûr). Je n'ai donc rien à autoriser ou à interdire conernant tous les softs que j'ai écrits pour PC Mag (FavOrg, Filetip, FormWHiz, BHO Cop, ButtonBoogie, Foldermon, Web Highlighter). Je me limiterai aux commentaires techniques sur ces programmes et à l'aide aux utilisateurs qui me solliciteraient.
Donc, chacun fait ce qu'il veut en connaissance de cause. PC Mag peut légalement poursuivre quiconque installe un de leur logiciel en libre accès sur son propre site. La seule source légale étant les sites Ziff-Davis en général. Dans la pratique, ils ne sont plus en mesure de faire grand-chose, cette revue se trouvant en mauvaise posture financière, comme beaucoup de magazines "papier".
D'un point de vue "moral", j'ai toujours trouvé injuste qu'ils rendent payants des logiciels dont beaucoup ont profité gratuitement. Qu'ils fassent payer les logiciels publiés *après* leur changement de politique, d'accord mais pour l'existant, ils auraient pu laissser faire, sachant que n'importe qui ayant télécchargé avant, peut refiler une copie à uen connaissance (bien que cela soit aussi interdit par la licence).
Perso, je préfère nettement Favorg, plus convivial
Merci.
et plus rapide. ;-)
La version 1.4 utilise le multithreading pour se connecter sur les liens et ça va évidemment beaucoup plus vite. Ça n'a pas été fait dans les premières versions car il y avait un petit problème technique à résoudre avec les APIs WinInet.
-- Patrick Philippot - Microsoft MVP MainSoft Consulting Services www.mainsoft.fr
Patrick Philippot
> C'est lamentable ! Un développeur dépossédé de ses droits par un contrat véreux... et en plus, ces gorets font du fric avec tes logiciels :-/ Aucune morale ! Je n'aurais donc moi non plus aucun scrupule à le mettre sur ma page :-P
C'est un contrat que j'ai accepté en connaissance de cause. Ce n'est pas plus immoral que de travailler en régie. Quand je développe pour un client, je ne suis pas propriétaire du code. Je ne me sens pas dépossédé même si j'aimerais bien aujourd'hui exploiter plus efficacement et faire évoluer ce code.
J'ai été payé au forfait pour chacun des logiciels que j'ai développé pour eux. Peut-être pas à un tarif démentiel mais il y avait aussi un aspect promotionnel non négligeable. Tout d'abord faire partie d'une équipe incluant des développeurs renommés (dont Charles Petzold) et ensuite bénéficier d'une certain exposition. Suite à ces développements j'ai été plusieurs fois sollicité pour d'autres jobs.
Et cela a été une bonne expérience en termes de développement. La responsable de l'édition (Sheryl Canter) étant quelqu'un qui ne laissait passer aucun détail. J'ai beaucoup appris.
-- Patrick Philippot - Microsoft MVP MainSoft Consulting Services www.mainsoft.fr
> C'est lamentable ! Un développeur dépossédé de ses droits par un contrat
véreux... et en plus, ces gorets font du fric avec tes logiciels :-/
Aucune morale ! Je n'aurais donc moi non plus aucun scrupule à le mettre
sur ma page :-P
C'est un contrat que j'ai accepté en connaissance de cause. Ce n'est pas
plus immoral que de travailler en régie. Quand je développe pour un client,
je ne suis pas propriétaire du code. Je ne me sens pas dépossédé même si
j'aimerais bien aujourd'hui exploiter plus efficacement et faire évoluer ce
code.
J'ai été payé au forfait pour chacun des logiciels que j'ai développé pour
eux. Peut-être pas à un tarif démentiel mais il y avait aussi un aspect
promotionnel non négligeable. Tout d'abord faire partie d'une équipe
incluant des développeurs renommés (dont Charles Petzold) et ensuite
bénéficier d'une certain exposition. Suite à ces développements j'ai été
plusieurs fois sollicité pour d'autres jobs.
Et cela a été une bonne expérience en termes de développement. La
responsable de l'édition (Sheryl Canter) étant quelqu'un qui ne laissait
passer aucun détail. J'ai beaucoup appris.
--
Patrick Philippot - Microsoft MVP
MainSoft Consulting Services
www.mainsoft.fr
> C'est lamentable ! Un développeur dépossédé de ses droits par un contrat véreux... et en plus, ces gorets font du fric avec tes logiciels :-/ Aucune morale ! Je n'aurais donc moi non plus aucun scrupule à le mettre sur ma page :-P
C'est un contrat que j'ai accepté en connaissance de cause. Ce n'est pas plus immoral que de travailler en régie. Quand je développe pour un client, je ne suis pas propriétaire du code. Je ne me sens pas dépossédé même si j'aimerais bien aujourd'hui exploiter plus efficacement et faire évoluer ce code.
J'ai été payé au forfait pour chacun des logiciels que j'ai développé pour eux. Peut-être pas à un tarif démentiel mais il y avait aussi un aspect promotionnel non négligeable. Tout d'abord faire partie d'une équipe incluant des développeurs renommés (dont Charles Petzold) et ensuite bénéficier d'une certain exposition. Suite à ces développements j'ai été plusieurs fois sollicité pour d'autres jobs.
Et cela a été une bonne expérience en termes de développement. La responsable de l'édition (Sheryl Canter) étant quelqu'un qui ne laissait passer aucun détail. J'ai beaucoup appris.
-- Patrick Philippot - Microsoft MVP MainSoft Consulting Services www.mainsoft.fr
