Et toujours ce 800 mm. Ça me donne bien envie d'emporter mon 500 en Bretagne... Et ça me montre qu'il ne faut pas hésiter à monter les isos pour augmenter la vitesse.
Le 02/08/2014 10:10, Jean-Pierre Roche a écrit :
Réveille toi ! J'ai faim !
http://cjoint.com/?DHckg4Y0iqw
Et toujours ce 800 mm. Ça me donne bien envie d'emporter mon 500 en
Bretagne...
Et ça me montre qu'il ne faut pas hésiter à monter les isos pour
augmenter la vitesse.
Et toujours ce 800 mm. Ça me donne bien envie d'emporter mon 500 en Bretagne... Et ça me montre qu'il ne faut pas hésiter à monter les isos pour augmenter la vitesse.
Et toujours ce 800 mm. Ça me donne bien envie d'emporter mon 500 en Bretagne... Et ça me montre qu'il ne faut pas hésiter à monter les isos pour augmenter la vitesse.
Avec les capteurs actuels 1600 ISO, voire plus n'est pas un problème, surtout avec ce genre d'optique dont il ne faut quand même pas attendre une définition extraordinaire...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 02/08/2014 11:00, GhostRaider a écrit :
Réveille toi ! J'ai faim !
http://cjoint.com/?DHckg4Y0iqw
Et toujours ce 800 mm. Ça me donne bien envie d'emporter mon
500 en Bretagne...
Et ça me montre qu'il ne faut pas hésiter à monter les isos
pour augmenter la vitesse.
Avec les capteurs actuels 1600 ISO, voire plus n'est pas un
problème, surtout avec ce genre d'optique dont il ne faut
quand même pas attendre une définition extraordinaire...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Et toujours ce 800 mm. Ça me donne bien envie d'emporter mon 500 en Bretagne... Et ça me montre qu'il ne faut pas hésiter à monter les isos pour augmenter la vitesse.
Avec les capteurs actuels 1600 ISO, voire plus n'est pas un problème, surtout avec ce genre d'optique dont il ne faut quand même pas attendre une définition extraordinaire...
Et toujours ce 800 mm. Ça me donne bien envie d'emporter mon 500 en Bretagne... Et ça me montre qu'il ne faut pas hésiter à monter les isos pour augmenter la vitesse.
en tout cas ca prouve qu'on peut faire des photos avec un objectif pas cher...
trop de gens minimisent le savoir faire... là il est réel
jdd
Le 02/08/2014 11:00, GhostRaider a écrit :
Le 02/08/2014 10:10, Jean-Pierre Roche a écrit :
Réveille toi ! J'ai faim !
http://cjoint.com/?DHckg4Y0iqw
Et toujours ce 800 mm. Ça me donne bien envie d'emporter mon 500 en Bretagne...
Et ça me montre qu'il ne faut pas hésiter à monter les isos pour augmenter la
vitesse.
en tout cas ca prouve qu'on peut faire des photos avec un objectif pas cher...
trop de gens minimisent le savoir faire... là il est réel
Et toujours ce 800 mm. Ça me donne bien envie d'emporter mon 500 en Bretagne... Et ça me montre qu'il ne faut pas hésiter à monter les isos pour augmenter la vitesse.
en tout cas ca prouve qu'on peut faire des photos avec un objectif pas cher...
trop de gens minimisent le savoir faire... là il est réel
Et toujours ce 800 mm. Ça me donne bien envie d'emporter mon 500 en Bretagne... Et ça me montre qu'il ne faut pas hésiter à monter les isos pour augmenter la vitesse.
Avec les capteurs actuels 1600 ISO, voire plus n'est pas un problème, surtout avec ce genre d'optique dont il ne faut quand même pas attendre une définition extraordinaire...
Tous les capteurs en circulation aujourd'hui ne montent pas aussi aisément que ça en zozizo. Ton K5 était un précurseur sur ce plan. A l'opposé voici une image faite avec un Olympus E-30 et un Tamron 500mm f/8 http://cjoint.com/14au/DHcmeQzxW8a_cormoran.jpg Les circonstances étaient contraire : capteur à faible dynamique, objectif de réputation douteuse, sujet noir à contrejour... Mais c'était en 2009. En Olympus, ce serait plus facile avec les boitiers récents.
charles
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 02/08/2014 11:00, GhostRaider a écrit :
Réveille toi ! J'ai faim !
http://cjoint.com/?DHckg4Y0iqw
Et toujours ce 800 mm. Ça me donne bien envie d'emporter mon
500 en Bretagne...
Et ça me montre qu'il ne faut pas hésiter à monter les isos
pour augmenter la vitesse.
Avec les capteurs actuels 1600 ISO, voire plus n'est pas un problème,
surtout avec ce genre d'optique dont il ne faut quand même pas attendre
une définition extraordinaire...
Tous les capteurs en circulation aujourd'hui ne montent pas aussi
aisément que ça en zozizo. Ton K5 était un précurseur sur ce plan. A
l'opposé voici une image faite avec un Olympus E-30 et un Tamron 500mm f/8
http://cjoint.com/14au/DHcmeQzxW8a_cormoran.jpg
Les circonstances étaient contraire : capteur à faible dynamique,
objectif de réputation douteuse, sujet noir à contrejour... Mais c'était
en 2009. En Olympus, ce serait plus facile avec les boitiers récents.
Et toujours ce 800 mm. Ça me donne bien envie d'emporter mon 500 en Bretagne... Et ça me montre qu'il ne faut pas hésiter à monter les isos pour augmenter la vitesse.
Avec les capteurs actuels 1600 ISO, voire plus n'est pas un problème, surtout avec ce genre d'optique dont il ne faut quand même pas attendre une définition extraordinaire...
Tous les capteurs en circulation aujourd'hui ne montent pas aussi aisément que ça en zozizo. Ton K5 était un précurseur sur ce plan. A l'opposé voici une image faite avec un Olympus E-30 et un Tamron 500mm f/8 http://cjoint.com/14au/DHcmeQzxW8a_cormoran.jpg Les circonstances étaient contraire : capteur à faible dynamique, objectif de réputation douteuse, sujet noir à contrejour... Mais c'était en 2009. En Olympus, ce serait plus facile avec les boitiers récents.
charles
jdanield
Le 02/08/2014 12:15, Charles Vassallo a écrit :
ça en zozizo. Ton K5 était un précurseur sur ce plan. A l'opposé voici une image faite avec un Olympus E-30 et un Tamron 500mm f/8 http://cjoint.com/14au/DHcmeQzxW8a_cormoran.jpg Les circonstances étaient contraire : capteur à faible dynamique, objectif de réputation douteuse, sujet noir à contrejour... Mais c'était en 2009. En Olympus, ce serait plus facile avec les boitiers récents.
je m'en contenterai bien, de cette photo! pâr contre les exifs... f1.0??
jdd
Le 02/08/2014 12:15, Charles Vassallo a écrit :
ça en zozizo. Ton K5 était un précurseur sur ce plan. A l'opposé voici une
image faite avec un Olympus E-30 et un Tamron 500mm f/8
http://cjoint.com/14au/DHcmeQzxW8a_cormoran.jpg
Les circonstances étaient contraire : capteur à faible dynamique, objectif de
réputation douteuse, sujet noir à contrejour... Mais c'était en 2009. En
Olympus, ce serait plus facile avec les boitiers récents.
je m'en contenterai bien, de cette photo! pâr contre les exifs... f1.0??
ça en zozizo. Ton K5 était un précurseur sur ce plan. A l'opposé voici une image faite avec un Olympus E-30 et un Tamron 500mm f/8 http://cjoint.com/14au/DHcmeQzxW8a_cormoran.jpg Les circonstances étaient contraire : capteur à faible dynamique, objectif de réputation douteuse, sujet noir à contrejour... Mais c'était en 2009. En Olympus, ce serait plus facile avec les boitiers récents.
je m'en contenterai bien, de cette photo! pâr contre les exifs... f1.0??
Et toujours ce 800 mm. Ça me donne bien envie d'emporter mon 500 en Bretagne... Et ça me montre qu'il ne faut pas hésiter à monter les isos pour augmenter la vitesse.
en tout cas ca prouve qu'on peut faire des photos avec un objectif pas cher...
trop de gens minimisent le savoir faire... là il est réel
jdd
oui, mais moi ça me semble plutôt sain de ne pas être prétentieux
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
jdanield a utilisé son clavier pour écrire :
Le 02/08/2014 11:00, GhostRaider a écrit :
Le 02/08/2014 10:10, Jean-Pierre Roche a écrit :
Réveille toi ! J'ai faim !
http://cjoint.com/?DHckg4Y0iqw
Et toujours ce 800 mm. Ça me donne bien envie d'emporter mon 500 en
Bretagne...
Et ça me montre qu'il ne faut pas hésiter à monter les isos pour augmenter
la
vitesse.
en tout cas ca prouve qu'on peut faire des photos avec un objectif pas
cher...
trop de gens minimisent le savoir faire... là il est réel
jdd
oui, mais moi ça me semble plutôt sain de ne pas être prétentieux
--
ricco
--
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
Et toujours ce 800 mm. Ça me donne bien envie d'emporter mon 500 en Bretagne... Et ça me montre qu'il ne faut pas hésiter à monter les isos pour augmenter la vitesse.
en tout cas ca prouve qu'on peut faire des photos avec un objectif pas cher...
trop de gens minimisent le savoir faire... là il est réel
jdd
oui, mais moi ça me semble plutôt sain de ne pas être prétentieux
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Et toujours ce 800 mm. Ça me donne bien envie d'emporter mon 500 en Bretagne... Et ça me montre qu'il ne faut pas hésiter à monter les isos pour augmenter la vitesse.
Avec les capteurs actuels 1600 ISO, voire plus n'est pas un problème, surtout avec ce genre d'optique dont il ne faut quand même pas attendre une définition extraordinaire...
Tous les capteurs en circulation aujourd'hui ne montent pas aussi aisément que ça en zozizo. Ton K5 était un précurseur sur ce plan. A l'opposé voici une image faite avec un Olympus E-30 et un Tamron 500mm f/8 http://cjoint.com/14au/DHcmeQzxW8a_cormoran.jpg Les circonstances étaient contraire : capteur à faible dynamique, objectif de réputation douteuse, sujet noir à contrejour... Mais c'était en 2009. En Olympus, ce serait plus facile avec les boitiers récents.
charles
ben finalement, pour une photo prise il y a quelques années ( ! ) et avec tous les inconvénients que tu siganle, je trouve que c'est plutôt pas mal dis donc !
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Charles Vassallo a formulé ce samedi :
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 02/08/2014 11:00, GhostRaider a écrit :
Réveille toi ! J'ai faim !
http://cjoint.com/?DHckg4Y0iqw
Et toujours ce 800 mm. Ça me donne bien envie d'emporter mon
500 en Bretagne...
Et ça me montre qu'il ne faut pas hésiter à monter les isos
pour augmenter la vitesse.
Avec les capteurs actuels 1600 ISO, voire plus n'est pas un problème,
surtout avec ce genre d'optique dont il ne faut quand même pas attendre
une définition extraordinaire...
Tous les capteurs en circulation aujourd'hui ne montent pas aussi aisément
que ça en zozizo. Ton K5 était un précurseur sur ce plan. A l'opposé voici
une image faite avec un Olympus E-30 et un Tamron 500mm f/8
http://cjoint.com/14au/DHcmeQzxW8a_cormoran.jpg
Les circonstances étaient contraire : capteur à faible dynamique, objectif de
réputation douteuse, sujet noir à contrejour... Mais c'était en 2009. En
Olympus, ce serait plus facile avec les boitiers récents.
charles
ben finalement, pour une photo prise il y a quelques années ( ! ) et
avec tous les inconvénients que tu siganle, je trouve que c'est plutôt
pas mal dis donc !
--
ricco
--
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
Et toujours ce 800 mm. Ça me donne bien envie d'emporter mon 500 en Bretagne... Et ça me montre qu'il ne faut pas hésiter à monter les isos pour augmenter la vitesse.
Avec les capteurs actuels 1600 ISO, voire plus n'est pas un problème, surtout avec ce genre d'optique dont il ne faut quand même pas attendre une définition extraordinaire...
Tous les capteurs en circulation aujourd'hui ne montent pas aussi aisément que ça en zozizo. Ton K5 était un précurseur sur ce plan. A l'opposé voici une image faite avec un Olympus E-30 et un Tamron 500mm f/8 http://cjoint.com/14au/DHcmeQzxW8a_cormoran.jpg Les circonstances étaient contraire : capteur à faible dynamique, objectif de réputation douteuse, sujet noir à contrejour... Mais c'était en 2009. En Olympus, ce serait plus facile avec les boitiers récents.
charles
ben finalement, pour une photo prise il y a quelques années ( ! ) et avec tous les inconvénients que tu siganle, je trouve que c'est plutôt pas mal dis donc !
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Ricco
jdanield avait énoncé :
Le 02/08/2014 12:15, Charles Vassallo a écrit :
ça en zozizo. Ton K5 était un précurseur sur ce plan. A l'opposé voici une image faite avec un Olympus E-30 et un Tamron 500mm f/8 http://cjoint.com/14au/DHcmeQzxW8a_cormoran.jpg Les circonstances étaient contraire : capteur à faible dynamique, objectif de réputation douteuse, sujet noir à contrejour... Mais c'était en 2009. En Olympus, ce serait plus facile avec les boitiers récents.
je m'en contenterai bien, de cette photo! pâr contre les exifs... f1.0??
jdd
moi aussi
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
jdanield avait énoncé :
Le 02/08/2014 12:15, Charles Vassallo a écrit :
ça en zozizo. Ton K5 était un précurseur sur ce plan. A l'opposé voici une
image faite avec un Olympus E-30 et un Tamron 500mm f/8
http://cjoint.com/14au/DHcmeQzxW8a_cormoran.jpg
Les circonstances étaient contraire : capteur à faible dynamique, objectif
de
réputation douteuse, sujet noir à contrejour... Mais c'était en 2009. En
Olympus, ce serait plus facile avec les boitiers récents.
je m'en contenterai bien, de cette photo! pâr contre les exifs... f1.0??
jdd
moi aussi
--
ricco
--
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
ça en zozizo. Ton K5 était un précurseur sur ce plan. A l'opposé voici une image faite avec un Olympus E-30 et un Tamron 500mm f/8 http://cjoint.com/14au/DHcmeQzxW8a_cormoran.jpg Les circonstances étaient contraire : capteur à faible dynamique, objectif de réputation douteuse, sujet noir à contrejour... Mais c'était en 2009. En Olympus, ce serait plus facile avec les boitiers récents.
je m'en contenterai bien, de cette photo! pâr contre les exifs... f1.0??
jdd
moi aussi
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Charles Vassallo
jdanield a écrit :
Le 02/08/2014 12:15, Charles Vassallo a écrit :
ça en zozizo. Ton K5 était un précurseur sur ce plan. A l'opposé voici une image faite avec un Olympus E-30 et un Tamron 500mm f/8 http://cjoint.com/14au/DHcmeQzxW8a_cormoran.jpg Les circonstances étaient contraire : capteur à faible dynamique, objectif de réputation douteuse, sujet noir à contrejour... Mais c'était en 2009. En Olympus, ce serait plus facile avec les boitiers récents.
je m'en contenterai bien, de cette photo! prr contre les exifs... f1.0??
Attention, la photo n'est pas recadrée. A 100% ce n'est pas jojo. Pour les exifs, l'objectif manuel ne transmet rien au boitier : celui-ci improvise. Selon mon Exif Viewer, rien n'est dit sur la focale, par exemple (l'indication de 500mm est de mon cru)
charles
jdanield a écrit :
Le 02/08/2014 12:15, Charles Vassallo a écrit :
ça en zozizo. Ton K5 était un précurseur sur ce plan. A l'opposé
voici une
image faite avec un Olympus E-30 et un Tamron 500mm f/8
http://cjoint.com/14au/DHcmeQzxW8a_cormoran.jpg
Les circonstances étaient contraire : capteur à faible dynamique,
objectif de
réputation douteuse, sujet noir à contrejour... Mais c'était en 2009. En
Olympus, ce serait plus facile avec les boitiers récents.
je m'en contenterai bien, de cette photo! prr contre les exifs... f1.0??
Attention, la photo n'est pas recadrée. A 100% ce n'est pas jojo.
Pour les exifs, l'objectif manuel ne transmet rien au boitier : celui-ci
improvise. Selon mon Exif Viewer, rien n'est dit sur la focale, par
exemple (l'indication de 500mm est de mon cru)
ça en zozizo. Ton K5 était un précurseur sur ce plan. A l'opposé voici une image faite avec un Olympus E-30 et un Tamron 500mm f/8 http://cjoint.com/14au/DHcmeQzxW8a_cormoran.jpg Les circonstances étaient contraire : capteur à faible dynamique, objectif de réputation douteuse, sujet noir à contrejour... Mais c'était en 2009. En Olympus, ce serait plus facile avec les boitiers récents.
je m'en contenterai bien, de cette photo! prr contre les exifs... f1.0??
Attention, la photo n'est pas recadrée. A 100% ce n'est pas jojo. Pour les exifs, l'objectif manuel ne transmet rien au boitier : celui-ci improvise. Selon mon Exif Viewer, rien n'est dit sur la focale, par exemple (l'indication de 500mm est de mon cru)
