Un copain a récupéré cet été un gros paquet de (vieilles) machines.
Principalement des P&B et Compaq de +/- 10 ans (en provenance d'une
école fermée depuis 4 ans)
Il a constaté que la quasi-totalité des hdd (toutes marques confondues)
étaient HS (erreurs smart, ou carrément morts). Normal, vous me direz
(machines de 10 ans).
En y jetant un oeil, j'ai constaté que les disques défectueux étaient
*tous* en position verticale (le nez 'en bas'). Les quelques disques 'à
plat' fonctionnaient sans trop de soucis.
Ca m'a rappelé une note lue dans une antique notice Seagate concernant
le ST157A (PATA 40 Mo !!!, années 80) que j'ai pu exhumer hier de mes
papiers. Il est bien précisé de monter les disques à plat et à
l'endroit, ou sur le côté. Et interdiction de les monter à l'envers ou
sur le 'nez" (ou les connecteurs)
Cette note est-elle toujours d'actualité ? J'ai remarqué depuis bien
longtemps que les fabricants s'en moquent complètement (j'ai sous les
yeux un antique IBM avec le disque à l'envers, et un HP pas bien vieux
(4 ans) avec le disque 'sur le nez' ...). Le disque de l'IBM est mort,
l'autre plus très vivant.
Beaucoup de collègues ont vérifié et confirmé.
Que faut-il en penser ? Ne serait-ce pas une variante de l'obsolescence
programmée ? Il y a vraiment de quoi se poser la question.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Marc SCHAEFER
bsch wrote:
Cette note est-elle toujours d'actualité ? J'ai remarqué depuis bien longtemps que les fabricants s'en moquent complètement (j'ai sous les yeux un antique IBM avec le disque à l'envers, et un HP pas bien vieux (4 ans) avec le disque 'sur le nez' ...). Le disque de l'IBM est mort, l'autre plus très vivant.
La plupart des disques que j'utilisais (IBM, Western Digital) avaient une notice indiquant que les disques devaient être montés à plat ou à 90 degrés. Je les ai toujours disposés à plat ou, dans des baies interchangeables de volume, à 90 degrés. Je n'ai pas remarqué récemment avec Western Digital des problèmes. Toutefois, mon expérience est que les Seagates et autres sont de toute façon moins fiable que WD, sans chiffres pour le prouver. Faudrait demander à Google comment ils montent les gazillons de disques qu'ils emploient. Malheureusement un peu vieux: http://storagemojo.com/2007/02/19/googles-disk-failure-experience/
bsch <toto@nullepart.zut> wrote:
Cette note est-elle toujours d'actualité ? J'ai remarqué depuis bien
longtemps que les fabricants s'en moquent complètement (j'ai sous les
yeux un antique IBM avec le disque à l'envers, et un HP pas bien vieux
(4 ans) avec le disque 'sur le nez' ...). Le disque de l'IBM est mort,
l'autre plus très vivant.
La plupart des disques que j'utilisais (IBM, Western Digital) avaient
une notice indiquant que les disques devaient être montés à plat ou
à 90 degrés. Je les ai toujours disposés à plat ou, dans des baies
interchangeables de volume, à 90 degrés.
Je n'ai pas remarqué récemment avec Western Digital des problèmes.
Toutefois, mon expérience est que les Seagates et autres sont
de toute façon moins fiable que WD, sans chiffres pour le
prouver.
Faudrait demander à Google comment ils montent les gazillons de
disques qu'ils emploient.
Malheureusement un peu vieux: http://storagemojo.com/2007/02/19/googles-disk-failure-experience/
Cette note est-elle toujours d'actualité ? J'ai remarqué depuis bien longtemps que les fabricants s'en moquent complètement (j'ai sous les yeux un antique IBM avec le disque à l'envers, et un HP pas bien vieux (4 ans) avec le disque 'sur le nez' ...). Le disque de l'IBM est mort, l'autre plus très vivant.
La plupart des disques que j'utilisais (IBM, Western Digital) avaient une notice indiquant que les disques devaient être montés à plat ou à 90 degrés. Je les ai toujours disposés à plat ou, dans des baies interchangeables de volume, à 90 degrés. Je n'ai pas remarqué récemment avec Western Digital des problèmes. Toutefois, mon expérience est que les Seagates et autres sont de toute façon moins fiable que WD, sans chiffres pour le prouver. Faudrait demander à Google comment ils montent les gazillons de disques qu'ils emploient. Malheureusement un peu vieux: http://storagemojo.com/2007/02/19/googles-disk-failure-experience/
