J'ai déjà posté sur fr.rec.son-image.video.realisation sans obtenir de
réponse probante, je me permet de poster ici, au cas ou quelqu'un aurait la
solution.
Mon APN Canon A 710 IS me permet d'enregistrer de petits films avec le son
(format avi) :
GSpot donne les caractéristiques ci-dessous :
Video format :
Codec : 4CC Mjpg Name : Motion jpeg incliding
Frame rates : 30.000 FPS Bitrate : 15085 kb/s
Audio format :
Codec name : PCM Audio
Bitrate : 88 kb/s (88/ch x 1 ch)
Fs : 11024 Hz
Pour les archiver, je souhaiterais encoder ces films en Xvid pour l'image et
en MP3 (codec Lame MP3) pour le son à l'aide de virtualDub.
Tout va bien pour encoder les images, mais pour le son en sélectionnant :
11025 Hz 88 kbps ABR Mono 11 KB/s
J'obtiens un message d'erreur :
Error Initializing audio stream compression. The request convertion is not
possible.
Quel paramètres ( ou quel codec ...) puis je choisir pour que VirtualDub
accepte la compression
du son de ce fichier avi ?
Peut-être tout simplement le fait que, si le signal n'est pas amélioré, sa restitution l'est par le fonctionnement des circuits son à 44 kHz...
Ou, presque pareil, les artefacts de compression sur un signal mieux échantillonné sont beaucoup moins audibles?
piste intéressante... mais (toujours sur la base d'une source 11Khz) avec un taux de compression équivalent (par exemple 128Kbps) un son 44Khz sera de meilleur qualité que le 11Khz d'origine. et pourtant il y a bcp plus d'info à coder avec du 44Khz. le mystère reste entier. :-)
Dans <news:1175846170.378886.251960@q75g2000hsh.googlegroups.com>,
nikojorj_jaimepaslapub@yahoo.Fr <nikojorj_jaimepaslapub@yahoo.Fr> a
Peut-être tout simplement le fait que, si le signal n'est
pas amélioré, sa restitution l'est par le fonctionnement des
circuits son à 44 kHz...
Ou, presque pareil, les artefacts de compression sur un signal mieux
échantillonné sont beaucoup moins audibles?
piste intéressante...
mais (toujours sur la base d'une source 11Khz) avec un taux de
compression équivalent (par exemple 128Kbps) un son 44Khz sera de
meilleur qualité que le 11Khz d'origine. et pourtant il y a bcp plus
d'info à coder avec du 44Khz.
le mystère reste entier. :-)
Peut-être tout simplement le fait que, si le signal n'est pas amélioré, sa restitution l'est par le fonctionnement des circuits son à 44 kHz...
Ou, presque pareil, les artefacts de compression sur un signal mieux échantillonné sont beaucoup moins audibles?
piste intéressante... mais (toujours sur la base d'une source 11Khz) avec un taux de compression équivalent (par exemple 128Kbps) un son 44Khz sera de meilleur qualité que le 11Khz d'origine. et pourtant il y a bcp plus d'info à coder avec du 44Khz. le mystère reste entier. :-)
Peut-être tout simplement le fait que, si le signal n'est pas amélioré, sa restitution l'est par le fonctionnement des circuits son à 44 kHz...
Ou, presque pareil, les artefacts de compression sur un signal mieux échantillonné sont beaucoup moins audibles?
piste intéressante... mais (toujours sur la base d'une source 11Khz) avec un taux de compression équivalent (par exemple 128Kbps) un son 44Khz sera de meilleur qualité que le 11Khz d'origine. et pourtant il y a bcp plus d'info à coder avec du 44Khz. le mystère reste entier. :-)
Peut-être que le logiciel effectue une extrapolation intelligente, chose que ne ferait pas la carte son...
-- Romain
Dans <news:1175846170.378886.251960@q75g2000hsh.googlegroups.com>,
Peut-être tout simplement le fait que, si le signal n'est
pas amélioré, sa restitution l'est par le fonctionnement des
circuits son à 44 kHz...
Ou, presque pareil, les artefacts de compression sur un signal mieux
échantillonné sont beaucoup moins audibles?
piste intéressante...
mais (toujours sur la base d'une source 11Khz) avec un taux de compression
équivalent (par exemple 128Kbps) un son 44Khz sera de meilleur qualité que le
11Khz d'origine. et pourtant il y a bcp plus d'info à coder avec du 44Khz.
le mystère reste entier. :-)
Peut-être que le logiciel effectue une extrapolation intelligente,
chose que ne ferait pas la carte son...
Peut-être tout simplement le fait que, si le signal n'est pas amélioré, sa restitution l'est par le fonctionnement des circuits son à 44 kHz...
Ou, presque pareil, les artefacts de compression sur un signal mieux échantillonné sont beaucoup moins audibles?
piste intéressante... mais (toujours sur la base d'une source 11Khz) avec un taux de compression équivalent (par exemple 128Kbps) un son 44Khz sera de meilleur qualité que le 11Khz d'origine. et pourtant il y a bcp plus d'info à coder avec du 44Khz. le mystère reste entier. :-)
Peut-être que le logiciel effectue une extrapolation intelligente, chose que ne ferait pas la carte son...
-- Romain
Romain
Romain avait soumis l'idée :
Dans <news:,
Peut-être tout simplement le fait que, si le signal n'est pas amélioré, sa restitution l'est par le fonctionnement des circuits son à 44 kHz...
Ou, presque pareil, les artefacts de compression sur un signal mieux échantillonné sont beaucoup moins audibles?
piste intéressante... mais (toujours sur la base d'une source 11Khz) avec un taux de compression équivalent (par exemple 128Kbps) un son 44Khz sera de meilleur qualité que le 11Khz d'origine. et pourtant il y a bcp plus d'info à coder avec du 44Khz. le mystère reste entier. :-)
Peut-être que le logiciel effectue une extrapolation intelligente, chose que ne ferait pas la carte son...
Surtout que 11024 Hz ne doit pas être une valeur bien acceptée par les cartes sons qui disposent d'un algorithme probablement mal adapté. Le passage en 44 KHz permet d'extrapoler correctement (alors que l'extrapolation en 11025 hz peut poser problème, les erreurs d'arrondi dans le calcul de l'extrapolation de 11024 à 11025 pouvant prendre une part importante dans la qualité du son).
-- Romain
Romain avait soumis l'idée :
Dans <news:1175846170.378886.251960@q75g2000hsh.googlegroups.com>,
Peut-être tout simplement le fait que, si le signal n'est
pas amélioré, sa restitution l'est par le fonctionnement des
circuits son à 44 kHz...
Ou, presque pareil, les artefacts de compression sur un signal mieux
échantillonné sont beaucoup moins audibles?
piste intéressante...
mais (toujours sur la base d'une source 11Khz) avec un taux de compression
équivalent (par exemple 128Kbps) un son 44Khz sera de meilleur qualité que
le 11Khz d'origine. et pourtant il y a bcp plus d'info à coder avec du
44Khz.
le mystère reste entier. :-)
Peut-être que le logiciel effectue une extrapolation intelligente, chose que
ne ferait pas la carte son...
Surtout que 11024 Hz ne doit pas être une valeur bien acceptée par les
cartes sons qui disposent d'un algorithme probablement mal adapté. Le
passage en 44 KHz permet d'extrapoler correctement (alors que
l'extrapolation en 11025 hz peut poser problème, les erreurs d'arrondi
dans le calcul de l'extrapolation de 11024 à 11025 pouvant prendre une
part importante dans la qualité du son).
Peut-être tout simplement le fait que, si le signal n'est pas amélioré, sa restitution l'est par le fonctionnement des circuits son à 44 kHz...
Ou, presque pareil, les artefacts de compression sur un signal mieux échantillonné sont beaucoup moins audibles?
piste intéressante... mais (toujours sur la base d'une source 11Khz) avec un taux de compression équivalent (par exemple 128Kbps) un son 44Khz sera de meilleur qualité que le 11Khz d'origine. et pourtant il y a bcp plus d'info à coder avec du 44Khz. le mystère reste entier. :-)
Peut-être que le logiciel effectue une extrapolation intelligente, chose que ne ferait pas la carte son...
Surtout que 11024 Hz ne doit pas être une valeur bien acceptée par les cartes sons qui disposent d'un algorithme probablement mal adapté. Le passage en 44 KHz permet d'extrapoler correctement (alors que l'extrapolation en 11025 hz peut poser problème, les erreurs d'arrondi dans le calcul de l'extrapolation de 11024 à 11025 pouvant prendre une part importante dans la qualité du son).
-- Romain
Alf92
Dans <news:,
Ou, presque pareil, les artefacts de compression sur un signal mieux échantillonné sont beaucoup moins audibles?
piste intéressante... mais (toujours sur la base d'une source 11Khz) avec un taux de compression équivalent (par exemple 128Kbps) un son 44Khz sera de meilleur qualité que le 11Khz d'origine. et pourtant il y a bcp plus d'info à coder avec du 44Khz. le mystère reste entier. :-)
Peut-être que le logiciel effectue une extrapolation intelligente, chose que ne ferait pas la carte son...
Surtout que 11024 Hz ne doit pas être une valeur bien acceptée par les cartes sons qui disposent d'un algorithme probablement mal adapté. Le passage en 44 KHz permet d'extrapoler correctement (alors que l'extrapolation en 11025 hz peut poser problème, les erreurs d'arrondi dans le calcul de l'extrapolation de 11024 à 11025 pouvant prendre une part importante dans la qualité du son).
cela ne provient pas de la carte son car le résultat est le même sur une platine DivX ou à travers le Freeplayer.
Ou, presque pareil, les artefacts de compression sur un signal
mieux échantillonné sont beaucoup moins audibles?
piste intéressante...
mais (toujours sur la base d'une source 11Khz) avec un taux de
compression équivalent (par exemple 128Kbps) un son 44Khz sera de
meilleur qualité que le 11Khz d'origine. et pourtant il y a bcp
plus d'info à coder avec du 44Khz.
le mystère reste entier. :-)
Peut-être que le logiciel effectue une extrapolation intelligente,
chose que ne ferait pas la carte son...
Surtout que 11024 Hz ne doit pas être une valeur bien acceptée par les
cartes sons qui disposent d'un algorithme probablement mal adapté. Le
passage en 44 KHz permet d'extrapoler correctement (alors que
l'extrapolation en 11025 hz peut poser problème, les erreurs d'arrondi
dans le calcul de l'extrapolation de 11024 à 11025 pouvant prendre une
part importante dans la qualité du son).
cela ne provient pas de la carte son car le résultat est le même sur une
platine DivX ou à travers le Freeplayer.
Ou, presque pareil, les artefacts de compression sur un signal mieux échantillonné sont beaucoup moins audibles?
piste intéressante... mais (toujours sur la base d'une source 11Khz) avec un taux de compression équivalent (par exemple 128Kbps) un son 44Khz sera de meilleur qualité que le 11Khz d'origine. et pourtant il y a bcp plus d'info à coder avec du 44Khz. le mystère reste entier. :-)
Peut-être que le logiciel effectue une extrapolation intelligente, chose que ne ferait pas la carte son...
Surtout que 11024 Hz ne doit pas être une valeur bien acceptée par les cartes sons qui disposent d'un algorithme probablement mal adapté. Le passage en 44 KHz permet d'extrapoler correctement (alors que l'extrapolation en 11025 hz peut poser problème, les erreurs d'arrondi dans le calcul de l'extrapolation de 11024 à 11025 pouvant prendre une part importante dans la qualité du son).
cela ne provient pas de la carte son car le résultat est le même sur une platine DivX ou à travers le Freeplayer.
