Fichier d'échange

Jean-Claude BELLAMY

13/03/2006 à 11:41

Dans le message :44154931$0$18964$,
JP.Clark <JP.Clark(SP)@free.fr> a pris la peine d'écrire ce qui suit :

Bonjour

Quelqu'un peut me dire où trouver le fichier d'échange dans XP ?
Merci d'avance

Où tu l'as mis !!!
D'ailleurs, il n'y a pas forcément UN SEUL fichier d'échange, car il peut y
en avoir PLUSIEURS !

Par défaut :
- il s'appelle PAGEFILE.SYS
- il est situé dans la racine de la partition système.
-> %SystemDrive%PAGEFILE.SYS

MAIS :
- depuis la BDR, on peut le renommer en ce qu'on veut :
HKLMSYSTEMCurrentControlSetControlSession ManagerMemory
Management
L'entrée "PagingFiles" de type REG_MULTI_SZ contient
sous forme de chaines multiples la liste les fichiers de swap :
<nom-complet-du-fichier1> <taille-mini-en-Mo> <taille-maxi-en-Mo>
<nom-complet-du-fichier2> <taille-mini-en-Mo> <taille-maxi-en-Mo>
<nom-complet-du-fichier3> <taille-mini-en-Mo> <taille-maxi-en-Mo>
...
p.exe. :
S:pagefile.sys 500 500
T:swapfile 100 100
...

- on peut le(s) définir depuis SYSDM.CPL , onglet "Avancé"
bouton "Paramètres" de la zone Performances
onglet "Avancé"
bouton "Modifier" de la zone "Mémoire virtuelle"
Et là on indique dans quelle(s) partition(s) on veut des swaps

Evidemment, ce fichier est avec attribut caché système, donc avec le PALC
(paramètrage à la con) de l'explorateur (par défaut) qui masque ce genre de
fichiers, on ne verra rien.

--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr

John of Aix

13/03/2006 à 12:22

Jean-Claude BELLAMY wrote:

Dans le message :44154931$0$18964$,
JP.Clark <JP.Clark(SP)@free.fr> a pris la peine d'écrire ce qui suit :
Bonjour

Quelqu'un peut me dire où trouver le fichier d'échange dans XP ?
Merci d'avance

Où tu l'as mis !!!

Il est en forme ce matin le JCB je vois ;-)

D'ailleurs, il n'y a pas forcément UN SEUL fichier d'échange, car il
peut y en avoir PLUSIEURS !

Holà, ça devient compliqué, je me barre

Bon appetit.

JP.Clark

13/03/2006 à 18:41

Ok Jean Claude
j'ai trouvé et j'ai modifié la valeur que j'ai mise à 1000 Mo (pour une
mémoire Ram à 512 Mo) il paraît que ça peut accélérer légèrement les
performances du pc, qui en a bien besoin.
Mais je vous assure que je n'avais jamais rien mis là-dedans, parole d'homme
!
Cordialement,

JPC

"Jean-Claude BELLAMY" a écrit dans le
message de news: 44154c5e$0$19711$

Où tu l'as mis !!!
D'ailleurs, il n'y a pas forcément UN SEUL fichier d'échange, car il peut
y en avoir PLUSIEURS !

Par défaut :
- il s'appelle PAGEFILE.SYS
- il est situé dans la racine de la partition système.
-> %SystemDrive%PAGEFILE.SYS

MAIS :
- depuis la BDR, on peut le renommer en ce qu'on veut :
HKLMSYSTEMCurrentControlSetControlSession ManagerMemory
Management
L'entrée "PagingFiles" de type REG_MULTI_SZ contient
sous forme de chaines multiples la liste les fichiers de swap :
<nom-complet-du-fichier1> <taille-mini-en-Mo> <taille-maxi-en-Mo>
<nom-complet-du-fichier2> <taille-mini-en-Mo> <taille-maxi-en-Mo>
<nom-complet-du-fichier3> <taille-mini-en-Mo> <taille-maxi-en-Mo>
...
p.exe. :
S:pagefile.sys 500 500
T:swapfile 100 100
...

- on peut le(s) définir depuis SYSDM.CPL , onglet "Avancé"
bouton "Paramètres" de la zone Performances
onglet "Avancé"
bouton "Modifier" de la zone "Mémoire virtuelle"
Et là on indique dans quelle(s) partition(s) on veut des swaps

Evidemment, ce fichier est avec attribut caché système, donc avec le PALC
(paramètrage à la con) de l'explorateur (par défaut) qui masque ce genre
de fichiers, on ne verra rien.

--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr

ALBATOR

13/03/2006 à 22:51

"Jean-Claude BELLAMY" a écrit dans le
message de news: 44154c5e$0$19711$

Dans le message :44154931$0$18964$,
JP.Clark <JP.Clark(SP)@free.fr> a pris la peine d'écrire ce qui suit :
Bonjour

Quelqu'un peut me dire où trouver le fichier d'échange dans XP ?
Merci d'avance

Où tu l'as mis !!!
D'ailleurs, il n'y a pas forcément UN SEUL fichier d'échange, car il
peut y en avoir PLUSIEURS !

à propos est-ce utile de mettre cela sur des durs avec du cache intégré
???
ca pourrai accélérer un os de mettre le fichier d'échange dans la ram ?
perso j'ai alloué 500 mo pour un dur (xp 10gb) de 36 gb, l'os recommande
1.5 gb mais cela ne me permet plus de faire tenir un master sur un dvd
en compression maximum donc je voulais savoir si il été envisageable,
plausible voir même pas idiot de foutre tout cela dans un disque de ram
histoire de faire maigrir XP, je n'ai aucun jeux mais pourtant mon os
bouffe 10 gb & je ne garde que ce que j'utilise :(
Merci pour toutes infos ô grand JCB !!!

Jean-Claude BELLAMY

14/03/2006 à 11:22

Dans le message :44167712$0$27964$,
ALBATOR a pris la peine d'écrire ce qui suit :

[...]
à propos est-ce utile de mettre cela sur des durs avec du cache
intégré ???
OUI

ca pourrai accélérer un os de mettre le fichier d'échange dans la ram

NANNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN !!!
Comme esprit SHADOK (= "Pourquoi faire simple quand on peut faire
compliqué!"), on ne fait pas mieux ! ;-)

En effet :
1) créer un RAMdisk diminue d'autant
la RAM disponible.
2) Donc cela va augmenter les risques
de manque de RAM pour Windows...
3) Donc il va se tourner vers le fichier
de swap ...
-> "On tourne en rond, merde, on tourne en rond,
merde, on tourne en rond!"
(pcc Bernard BLIER dans "Le grand blond...")

Moralité :
-> Si ce fichier de swap se trouve dans un RAMdisk,
c'est à dire de la RAM physique,
-> autant NE PAS créer de RAMDISK,
-> et libérer la RAM correspondante pour qu'elle
soit utilisée DIRECTEMENT par Windows !

Tu vas me dire que ça revient au même...

Et bien NON, pas tout à fait, car dans ton cas, après que le processeur a
généré une "page fault", le VMM (gestionnaire de mémoire virtuelle) va
devoir "dégager" des pages libres dans le fichier de swap, les échanger avec
des applis en arrière plan, et par ailleurs le driver de RAMdisk va être mis
à contribution!

Tu viens d'inventer :
"Comment consommer facilement du temps CPU sans rien faire!"
ou encore :
"Un quadriprocesseur Xeon DualCore est devenu
nécessaire pour faire tourner Notepad !"
;-) ;-) ;-) ;-) ;-)

Le SEUL intérêt d'un RAMDISK est d'y stocker les fichiers temporaires.

? perso j'ai alloué 500 mo pour un dur (xp 10gb) de 36 gb, l'os
recommande 1.5 gb

Cette règle de "RAM x 1.5" date du crétacé inférieur, voire du précambrien !
;-)
Et Microsoft n'a pas pris soin de la faire évoluer !
Ça date du temps où les PC disposaient timidement de 4 ou 8 Mo de RAM! (j'ai
connu!)
NB: j'ai bien dit "Mo" (mégaoctet)

Ce coefficient est complètement IRRÉALISTE et ne peut se justifier que si
lors d'un crash on veut qu'un DUMP COMPLET de la RAM soit effectué.
Or à moins d'être un développeur MS, ce dump est totalement inexploitable!
Je ne connais personne (hormis certains bidouilleurs fous de chez MS!) qui
ait réussi à en tirer quelque chose!

Toutes choses égales par ailleurs :
plus on dispose de RAM,
-> moins on a besoin de swap,

c'est la LOGIQUE même, puisque le swap est là quand on manque de RAM !

Exemple :
On dispose p.ex. de 512 Mo de RAM .
La règle crétine des 1.5 fois la RAM prévoit donc 768 Mo de swap .

A présent on ajoute une barette supplémentaire de 512 Mo, on se retrouve
donc avec 1024 Mo.
Il serait complètement idiot de passer à 1536 Mo de swap, soit 768 Mo de
plus, alors qu'on dispose de 512 Mo de bonne vieille RAM en plus !!!!

Bien au contraire, il faut RÉDUIRE le swap !

Sur mon poste de travail principal (XP PRO) doté de 2 Go de RAM, j'ai 500 Mo
de swap (et uniquement parce que je fais tourner VMWare dessus, avec 3 à 4
machines virtuelles dessus). Il aurait été hors de question car complètement
inutile que je prévoie 3 Go de swap !

Pour définir rationnellement la quantité de swap, il suffit d'observer la
valeur du pic de mémoire dans le gestionnaire de tâches, en fonction des
applications lancées au cours d'une assez longue période..

P.ex. :
512 Mo de RAM
850 Mo de pic
On soustrait la quantité de RAM installée, et on arrondit le résultat
-> 300 Mo

Cette valeur va être le POINT DE DÉPART (approximatif) d'une itération
expérimentale :

1 - On fixe le swap à cette valeur (300 Mo ici)

2 - On lance les applis habituelles (IE, Word, PSP,..)
et on travaille avec.

3 - Est-ce que ça passe ?
(pas d'injurebox de mémoire insuffisante)
-> 2 cas de figure possibles :

4a- OUI
Au choix,
4a1 - on laisse comme çà, c'est fini
4a2 - on diminue le swap de 10%,
on reboote,
on retourne en 2
4b- NON
On augmente le swap de 10 %
on reboote,
on retourne en 2

Ce n'est qu'ainsi qu'on aura déterminé le swap OPTIMAL!
Il faut absolument TORDRE LE COUP à cette histoire de swap qui croit avec la
RAM et ce coefficent de 1.5 !

Cela dit, en toute amitié ... :-)

--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr

Dans le message :44167712$0$27964$626a54ce@news.free.fr,
ALBATOR <spamfucker@fbi.com> a pris la peine d'écrire ce qui suit :

[...]
à propos est-ce utile de mettre cela sur des durs avec du cache
intégré ???
OUI

ca pourrai accélérer un os de mettre le fichier d'échange dans la ram

NANNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN !!!
Comme esprit SHADOK (= "Pourquoi faire simple quand on peut faire
compliqué!"), on ne fait pas mieux ! ;-)

En effet :
1) créer un RAMdisk diminue d'autant
la RAM disponible.
2) Donc cela va augmenter les risques
de manque de RAM pour Windows...
3) Donc il va se tourner vers le fichier
de swap ...
-> "On tourne en rond, merde, on tourne en rond,
merde, on tourne en rond!"
(pcc Bernard BLIER dans "Le grand blond...")

Moralité :
-> Si ce fichier de swap se trouve dans un RAMdisk,
c'est à dire de la RAM physique,
-> autant NE PAS créer de RAMDISK,
-> et libérer la RAM correspondante pour qu'elle
soit utilisée DIRECTEMENT par Windows !

Tu vas me dire que ça revient au même...

Et bien NON, pas tout à fait, car dans ton cas, après que le processeur a
généré une "page fault", le VMM (gestionnaire de mémoire virtuelle) va
devoir "dégager" des pages libres dans le fichier de swap, les échanger avec
des applis en arrière plan, et par ailleurs le driver de RAMdisk va être mis
à contribution!

Tu viens d'inventer :
"Comment consommer facilement du temps CPU sans rien faire!"
ou encore :
"Un quadriprocesseur Xeon DualCore est devenu
nécessaire pour faire tourner Notepad !"
;-) ;-) ;-) ;-) ;-)

Le SEUL intérêt d'un RAMDISK est d'y stocker les fichiers temporaires.

? perso j'ai alloué 500 mo pour un dur (xp 10gb) de 36 gb, l'os
recommande 1.5 gb

Cette règle de "RAM x 1.5" date du crétacé inférieur, voire du précambrien !
;-)
Et Microsoft n'a pas pris soin de la faire évoluer !
Ça date du temps où les PC disposaient timidement de 4 ou 8 Mo de RAM! (j'ai
connu!)
NB: j'ai bien dit "Mo" (mégaoctet)

Ce coefficient est complètement IRRÉALISTE et ne peut se justifier que si
lors d'un crash on veut qu'un DUMP COMPLET de la RAM soit effectué.
Or à moins d'être un développeur MS, ce dump est totalement inexploitable!
Je ne connais personne (hormis certains bidouilleurs fous de chez MS!) qui
ait réussi à en tirer quelque chose!

Toutes choses égales par ailleurs :
plus on dispose de RAM,
-> moins on a besoin de swap,

c'est la LOGIQUE même, puisque le swap est là quand on manque de RAM !

Exemple :
On dispose p.ex. de 512 Mo de RAM .
La règle crétine des 1.5 fois la RAM prévoit donc 768 Mo de swap .

A présent on ajoute une barette supplémentaire de 512 Mo, on se retrouve
donc avec 1024 Mo.
Il serait complètement idiot de passer à 1536 Mo de swap, soit 768 Mo de
plus, alors qu'on dispose de 512 Mo de bonne vieille RAM en plus !!!!

Bien au contraire, il faut RÉDUIRE le swap !

Sur mon poste de travail principal (XP PRO) doté de 2 Go de RAM, j'ai 500 Mo
de swap (et uniquement parce que je fais tourner VMWare dessus, avec 3 à 4
machines virtuelles dessus). Il aurait été hors de question car complètement
inutile que je prévoie 3 Go de swap !

Pour définir rationnellement la quantité de swap, il suffit d'observer la
valeur du pic de mémoire dans le gestionnaire de tâches, en fonction des
applications lancées au cours d'une assez longue période..

P.ex. :
512 Mo de RAM
850 Mo de pic
On soustrait la quantité de RAM installée, et on arrondit le résultat
-> 300 Mo

Cette valeur va être le POINT DE DÉPART (approximatif) d'une itération
expérimentale :

1 - On fixe le swap à cette valeur (300 Mo ici)

2 - On lance les applis habituelles (IE, Word, PSP,..)
et on travaille avec.

3 - Est-ce que ça passe ?
(pas d'injurebox de mémoire insuffisante)
-> 2 cas de figure possibles :

4a- OUI
Au choix,
4a1 - on laisse comme çà, c'est fini
4a2 - on diminue le swap de 10%,
on reboote,
on retourne en 2
4b- NON
On augmente le swap de 10 %
on reboote,
on retourne en 2

Ce n'est qu'ainsi qu'on aura déterminé le swap OPTIMAL!
Il faut absolument TORDRE LE COUP à cette histoire de swap qui croit avec la
RAM et ce coefficent de 1.5 !

Cela dit, en toute amitié ... :-)

--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Dans le message :44167712$0$27964$,
ALBATOR a pris la peine d'écrire ce qui suit :

[...]
à propos est-ce utile de mettre cela sur des durs avec du cache
intégré ???
OUI

ca pourrai accélérer un os de mettre le fichier d'échange dans la ram

NANNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN !!!
Comme esprit SHADOK (= "Pourquoi faire simple quand on peut faire
compliqué!"), on ne fait pas mieux ! ;-)

En effet :
1) créer un RAMdisk diminue d'autant
la RAM disponible.
2) Donc cela va augmenter les risques
de manque de RAM pour Windows...
3) Donc il va se tourner vers le fichier
de swap ...
-> "On tourne en rond, merde, on tourne en rond,
merde, on tourne en rond!"
(pcc Bernard BLIER dans "Le grand blond...")

Moralité :
-> Si ce fichier de swap se trouve dans un RAMdisk,
c'est à dire de la RAM physique,
-> autant NE PAS créer de RAMDISK,
-> et libérer la RAM correspondante pour qu'elle
soit utilisée DIRECTEMENT par Windows !

Tu vas me dire que ça revient au même...

Et bien NON, pas tout à fait, car dans ton cas, après que le processeur a
généré une "page fault", le VMM (gestionnaire de mémoire virtuelle) va
devoir "dégager" des pages libres dans le fichier de swap, les échanger avec
des applis en arrière plan, et par ailleurs le driver de RAMdisk va être mis
à contribution!

Tu viens d'inventer :
"Comment consommer facilement du temps CPU sans rien faire!"
ou encore :
"Un quadriprocesseur Xeon DualCore est devenu
nécessaire pour faire tourner Notepad !"
;-) ;-) ;-) ;-) ;-)

Le SEUL intérêt d'un RAMDISK est d'y stocker les fichiers temporaires.

? perso j'ai alloué 500 mo pour un dur (xp 10gb) de 36 gb, l'os
recommande 1.5 gb

Cette règle de "RAM x 1.5" date du crétacé inférieur, voire du précambrien !
;-)
Et Microsoft n'a pas pris soin de la faire évoluer !
Ça date du temps où les PC disposaient timidement de 4 ou 8 Mo de RAM! (j'ai
connu!)
NB: j'ai bien dit "Mo" (mégaoctet)

Ce coefficient est complètement IRRÉALISTE et ne peut se justifier que si
lors d'un crash on veut qu'un DUMP COMPLET de la RAM soit effectué.
Or à moins d'être un développeur MS, ce dump est totalement inexploitable!
Je ne connais personne (hormis certains bidouilleurs fous de chez MS!) qui
ait réussi à en tirer quelque chose!

Toutes choses égales par ailleurs :
plus on dispose de RAM,
-> moins on a besoin de swap,

c'est la LOGIQUE même, puisque le swap est là quand on manque de RAM !

Exemple :
On dispose p.ex. de 512 Mo de RAM .
La règle crétine des 1.5 fois la RAM prévoit donc 768 Mo de swap .

A présent on ajoute une barette supplémentaire de 512 Mo, on se retrouve
donc avec 1024 Mo.
Il serait complètement idiot de passer à 1536 Mo de swap, soit 768 Mo de
plus, alors qu'on dispose de 512 Mo de bonne vieille RAM en plus !!!!

Bien au contraire, il faut RÉDUIRE le swap !

Sur mon poste de travail principal (XP PRO) doté de 2 Go de RAM, j'ai 500 Mo
de swap (et uniquement parce que je fais tourner VMWare dessus, avec 3 à 4
machines virtuelles dessus). Il aurait été hors de question car complètement
inutile que je prévoie 3 Go de swap !

Pour définir rationnellement la quantité de swap, il suffit d'observer la
valeur du pic de mémoire dans le gestionnaire de tâches, en fonction des
applications lancées au cours d'une assez longue période..

P.ex. :
512 Mo de RAM
850 Mo de pic
On soustrait la quantité de RAM installée, et on arrondit le résultat
-> 300 Mo

Cette valeur va être le POINT DE DÉPART (approximatif) d'une itération
expérimentale :

1 - On fixe le swap à cette valeur (300 Mo ici)

2 - On lance les applis habituelles (IE, Word, PSP,..)
et on travaille avec.

3 - Est-ce que ça passe ?
(pas d'injurebox de mémoire insuffisante)
-> 2 cas de figure possibles :

4a- OUI
Au choix,
4a1 - on laisse comme çà, c'est fini
4a2 - on diminue le swap de 10%,
on reboote,
on retourne en 2
4b- NON
On augmente le swap de 10 %
on reboote,
on retourne en 2

Ce n'est qu'ainsi qu'on aura déterminé le swap OPTIMAL!
Il faut absolument TORDRE LE COUP à cette histoire de swap qui croit avec la
RAM et ce coefficent de 1.5 !

Cela dit, en toute amitié ... :-)

--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr

Pascal Bourguignon

14/03/2006 à 11:37

"Jean-Claude BELLAMY" writes:

Dans le message :44167712$0$27964$,
ALBATOR a pris la peine d'écrire ce qui suit :
[...]
à propos est-ce utile de mettre cela sur des durs avec du cache
intégré ???
OUI

ca pourrai accélérer un os de mettre le fichier d'échange dans la ram

NANNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN !!!
[blah blah blah]

C'est bien beau tout ça, mais tu as oublié un truc, Jean-Claude:

On COMPRESSE le RAM-disque!

Ainsi, on part de 1024 MB de RAM, on fait un RAM-disque de 333 MB,
mais compressé, ce qui fait qu'on peu y stoquer facilement, à l'aise,
les 691 MB restant si besoin est! ;-)

--
__Pascal Bourguignon__ http://www.informatimago.com/
Litter box not here.
You must have moved it again.
I'll poop in the sink.

ALBATOR

14/03/2006 à 18:58

"Jean-Claude BELLAMY" a écrit dans le
message de news: 44169972$0$29214$

Le SEUL intérêt d'un RAMDISK est d'y stocker les fichiers temporaires.

Au départ c'est l'utilité que j'ai trouvé :)

Pour définir rationnellement la quantité de swap, il suffit d'observer
la valeur du pic de mémoire dans le gestionnaire de tâches, en
fonction des applications lancées au cours d'une assez longue
période..

P.ex. :
512 Mo de RAM
850 Mo de pic
On soustrait la quantité de RAM installée, et on arrondit le résultat
-> 300 Mo

Ok j'ai compris je vais donc déterminer le besoin en fonction de l'usage
au fil de mon utilisation...

Ce n'est qu'ainsi qu'on aura déterminé le swap OPTIMAL!
Il faut absolument TORDRE LE COUP à cette histoire de swap qui croit
avec la RAM et ce coefficent de 1.5 !

La leçon à été assimilé Maître JCB !!!

Cela dit, en toute amitié ... :-)

Oui c'est toujours drole les interogations de neuneux :-)

JOU_PA

16/03/2006 à 01:28

"Jean-Claude BELLAMY" a écrit dans le
message de news: 44169972$0$29214$

Le SEUL intérêt d'un RAMDISK est d'y stocker les fichiers temporaires.

Au départ c'est l'utilité que j'ai trouvé :)

Pour définir rationnellement la quantité de swap, il suffit d'observer la
valeur du pic de mémoire dans le gestionnaire de tâches, en fonction des
applications lancées au cours d'une assez longue période..

P.ex. :
512 Mo de RAM
850 Mo de pic
On soustrait la quantité de RAM installée, et on arrondit le résultat
-> 300 Mo

Ok j'ai compris je vais donc déterminer le besoin en fonction de l'usage au
fil de mon utilisation...

Ce n'est qu'ainsi qu'on aura déterminé le swap OPTIMAL!
Il faut absolument TORDRE LE COUP à cette histoire de swap qui croit avec
la RAM et ce coefficent de 1.5 !

La leçon à été assimilé Maître JCB !!!

Cela dit, en toute amitié ... :-)

Oui c'est toujours drole les interogations de neuneux :-)

[mode troll ON]
pour ma part je possège 1Go ram, avec des pics à 440Mo, j'ai viré le
fichier d'échange=> 1.5 Go économisé cash, pas de ralentissment, c'est
mal ?
[mode troll OFF]

Bref tout ça pour dire qu'avec 850 mo de pic, il ne serait pas plus
judicieux d'investir dans une seconde barette 512Mo au lieu de
trifouiller le swap si on veut améliorer les perfs ? :')

Fichier d'échange

8 réponses

Veuillez sélectionner un problème