J'ai monté ma RAM à 2 Go et devant cette opulence j'ai eu l'idée de
virer le fichier swap de XP.
Là surprise, un problème apparu il y a plusieurs semaines a disparu. A
savoir lors d'une suppression simple de fichier, quelque soit sa taille
l'opération ne descendait jamais en dessous de 30'
Eh ben c'est réglé !
Cela vient-il du fichier swap ? quelle relation entre les deux
événements ? ce fichier se fragmenterait-il ?
Quel risque y a t'il à fonctionner sans ce fichier dés lors que l'on
dispose de 2Go de RAM ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Lou Ravi
BrunoL wrote:
Bonjour,
J'ai monté ma RAM à 2 Go et devant cette opulence j'ai eu l'idée de virer le fichier swap de XP.
Là surprise, un problème apparu il y a plusieurs semaines a disparu. A savoir lors d'une suppression simple de fichier, quelque soit sa taille l'opération ne descendait jamais en dessous de 30' Eh ben c'est réglé !
Cela vient-il du fichier swap ? quelle relation entre les deux événements ? ce fichier se fragmenterait-il ?
Quel risque y a t'il à fonctionner sans ce fichier dés lors que l'on dispose de 2Go de RAM ?
Un peu confus tout ça, mais il faut pas virer le fichier swap à la main à mon avis mais le faire via le panneau de config, système, onglet avance, rubrique qu'il faut, ce qui laisserai Windows le soin de liberer l'espace occupé actuellement par le fichier swap. C'est parfois utile de le faire termporairement même si normalement tu utilises un fichier swap (ficher d'échange), pour une défragmentation complète car autrement ce fichier est non déplacable. Sinon, en regle générale, le plus que tu as de la mémoire le moins tu auras besoin du swap, 2Go c'est un petit peu juste si tu as plusieurs programmes lourds qui tournent mais sinon tu peux passer outre. Ceci dit, je n'ai jamais vraiment compris la façon dont Windows utilise le swap, souvent utilisé quand il y a pleine de mémoire réelle disponible. Va savoir Charles (ou sans doute faire un nouveau tour chez JCB, qui a surement la réponse ;-) )
BrunoL wrote:
Bonjour,
J'ai monté ma RAM à 2 Go et devant cette opulence j'ai eu l'idée de
virer le fichier swap de XP.
Là surprise, un problème apparu il y a plusieurs semaines a disparu. A
savoir lors d'une suppression simple de fichier, quelque soit sa
taille l'opération ne descendait jamais en dessous de 30'
Eh ben c'est réglé !
Cela vient-il du fichier swap ? quelle relation entre les deux
événements ? ce fichier se fragmenterait-il ?
Quel risque y a t'il à fonctionner sans ce fichier dés lors que l'on
dispose de 2Go de RAM ?
Un peu confus tout ça, mais il faut pas virer le fichier swap à la main
à mon avis mais le faire via le panneau de config, système, onglet
avance, rubrique qu'il faut, ce qui laisserai Windows le soin de liberer
l'espace occupé actuellement par le fichier swap. C'est parfois utile de
le faire termporairement même si normalement tu utilises un fichier swap
(ficher d'échange), pour une défragmentation complète car autrement ce
fichier est non déplacable.
Sinon, en regle générale, le plus que tu as de la mémoire le moins tu
auras besoin du swap, 2Go c'est un petit peu juste si tu as plusieurs
programmes lourds qui tournent mais sinon tu peux passer outre.
Ceci dit, je n'ai jamais vraiment compris la façon dont Windows utilise
le swap, souvent utilisé quand il y a pleine de mémoire réelle
disponible. Va savoir Charles (ou sans doute faire un nouveau tour chez
JCB, qui a surement la réponse ;-) )
J'ai monté ma RAM à 2 Go et devant cette opulence j'ai eu l'idée de virer le fichier swap de XP.
Là surprise, un problème apparu il y a plusieurs semaines a disparu. A savoir lors d'une suppression simple de fichier, quelque soit sa taille l'opération ne descendait jamais en dessous de 30' Eh ben c'est réglé !
Cela vient-il du fichier swap ? quelle relation entre les deux événements ? ce fichier se fragmenterait-il ?
Quel risque y a t'il à fonctionner sans ce fichier dés lors que l'on dispose de 2Go de RAM ?
Un peu confus tout ça, mais il faut pas virer le fichier swap à la main à mon avis mais le faire via le panneau de config, système, onglet avance, rubrique qu'il faut, ce qui laisserai Windows le soin de liberer l'espace occupé actuellement par le fichier swap. C'est parfois utile de le faire termporairement même si normalement tu utilises un fichier swap (ficher d'échange), pour une défragmentation complète car autrement ce fichier est non déplacable. Sinon, en regle générale, le plus que tu as de la mémoire le moins tu auras besoin du swap, 2Go c'est un petit peu juste si tu as plusieurs programmes lourds qui tournent mais sinon tu peux passer outre. Ceci dit, je n'ai jamais vraiment compris la façon dont Windows utilise le swap, souvent utilisé quand il y a pleine de mémoire réelle disponible. Va savoir Charles (ou sans doute faire un nouveau tour chez JCB, qui a surement la réponse ;-) )
BrunoL
Lou Ravi a écrit :
BrunoL wrote:
Bonjour,
J'ai monté ma RAM à 2 Go et devant cette opulence j'ai eu l'idée de virer le fichier swap de XP.
[...]
Quel risque y a t'il à fonctionner sans ce fichier dés lors que l'on dispose de 2Go de RAM ?
Un peu confus tout ça, mais il faut pas virer le fichier swap à la main à mon avis mais le faire via le panneau de config, système, onglet avance, rubrique qu'il faut, ce qui laisserai Windows le soin de liberer l'espace occupé actuellement par le fichier swap. C'est parfois utile de le faire termporairement même si normalement tu utilises un fichier swap (ficher d'échange), pour une défragmentation complète car autrement ce fichier est non déplacable. Sinon, en regle générale, le plus que tu as de la mémoire le moins tu auras besoin du swap, 2Go c'est un petit peu juste si tu as plusieurs programmes lourds qui tournent mais sinon tu peux passer outre. Ceci dit, je n'ai jamais vraiment compris la façon dont Windows utilise le swap, souvent utilisé quand il y a pleine de mémoire réelle disponible. Va savoir Charles (ou sans doute faire un nouveau tour chez JCB, qui a surement la réponse ;-) )
J'ai tout fait dans les règles en passant par le panneau config. Je partage ton constat, d'où mes interrogation. Même avec de la RAM disponible WXP pagine sur le swap. J'ai étendu l'expérience et c'est encore pire avec VISTA sur lequel j'ai également viré (proprement ...) ce fichier.
Mais est-ce raisonnable ?
A+
Lou Ravi a écrit :
BrunoL wrote:
Bonjour,
J'ai monté ma RAM à 2 Go et devant cette opulence j'ai eu l'idée de
virer le fichier swap de XP.
[...]
Quel risque y a t'il à fonctionner sans ce fichier dés lors que l'on
dispose de 2Go de RAM ?
Un peu confus tout ça, mais il faut pas virer le fichier swap à la main
à mon avis mais le faire via le panneau de config, système, onglet
avance, rubrique qu'il faut, ce qui laisserai Windows le soin de liberer
l'espace occupé actuellement par le fichier swap. C'est parfois utile de
le faire termporairement même si normalement tu utilises un fichier swap
(ficher d'échange), pour une défragmentation complète car autrement ce
fichier est non déplacable.
Sinon, en regle générale, le plus que tu as de la mémoire le moins tu
auras besoin du swap, 2Go c'est un petit peu juste si tu as plusieurs
programmes lourds qui tournent mais sinon tu peux passer outre.
Ceci dit, je n'ai jamais vraiment compris la façon dont Windows utilise
le swap, souvent utilisé quand il y a pleine de mémoire réelle
disponible. Va savoir Charles (ou sans doute faire un nouveau tour chez
JCB, qui a surement la réponse ;-) )
J'ai tout fait dans les règles en passant par le panneau config.
Je partage ton constat, d'où mes interrogation. Même avec de la RAM
disponible WXP pagine sur le swap. J'ai étendu l'expérience et c'est
encore pire avec VISTA sur lequel j'ai également viré (proprement ...)
ce fichier.
J'ai monté ma RAM à 2 Go et devant cette opulence j'ai eu l'idée de virer le fichier swap de XP.
[...]
Quel risque y a t'il à fonctionner sans ce fichier dés lors que l'on dispose de 2Go de RAM ?
Un peu confus tout ça, mais il faut pas virer le fichier swap à la main à mon avis mais le faire via le panneau de config, système, onglet avance, rubrique qu'il faut, ce qui laisserai Windows le soin de liberer l'espace occupé actuellement par le fichier swap. C'est parfois utile de le faire termporairement même si normalement tu utilises un fichier swap (ficher d'échange), pour une défragmentation complète car autrement ce fichier est non déplacable. Sinon, en regle générale, le plus que tu as de la mémoire le moins tu auras besoin du swap, 2Go c'est un petit peu juste si tu as plusieurs programmes lourds qui tournent mais sinon tu peux passer outre. Ceci dit, je n'ai jamais vraiment compris la façon dont Windows utilise le swap, souvent utilisé quand il y a pleine de mémoire réelle disponible. Va savoir Charles (ou sans doute faire un nouveau tour chez JCB, qui a surement la réponse ;-) )
J'ai tout fait dans les règles en passant par le panneau config. Je partage ton constat, d'où mes interrogation. Même avec de la RAM disponible WXP pagine sur le swap. J'ai étendu l'expérience et c'est encore pire avec VISTA sur lequel j'ai également viré (proprement ...) ce fichier.
Mais est-ce raisonnable ?
A+
Dany Boonce
Bonsoir,
BrunoL news:491ef458$0$7578$
| J'ai tout fait dans les règles en passant par le panneau config. | Je partage ton constat, d'où mes interrogation. Même avec de la RAM | disponible WXP pagine sur le swap. J'ai étendu l'expérience et c'est | encore pire avec VISTA sur lequel j'ai également viré (proprement ...) | ce fichier.
| Mais est-ce raisonnable ?
Je ne peux pas répondre pour Vista mais par expérience avec XP pro lorsque j'ai supprimé le Swap ça c'est toujours mal terminé plus ou moins rapidement.
J'ai par contre plusieurs machines qui tournent parfaitement avec un swap réduit à l'extrême ( et de la ram en conséquence ) parce que en cas de problème critique XP semble le redimensionner automatiquement ou en tout cas faire ce qui est nécessaire pour ne pas planter.
| J'ai tout fait dans les règles en passant par le panneau config.
| Je partage ton constat, d'où mes interrogation. Même avec de la RAM
| disponible WXP pagine sur le swap. J'ai étendu l'expérience et c'est
| encore pire avec VISTA sur lequel j'ai également viré (proprement ...)
| ce fichier.
| Mais est-ce raisonnable ?
Je ne peux pas répondre pour Vista mais par expérience avec XP pro
lorsque j'ai supprimé le Swap ça c'est toujours mal terminé plus ou
moins rapidement.
J'ai par contre plusieurs machines qui tournent parfaitement avec
un swap réduit à l'extrême ( et de la ram en conséquence ) parce
que en cas de problème critique XP semble le redimensionner automatiquement
ou en tout cas faire ce qui est nécessaire pour ne pas planter.
| J'ai tout fait dans les règles en passant par le panneau config. | Je partage ton constat, d'où mes interrogation. Même avec de la RAM | disponible WXP pagine sur le swap. J'ai étendu l'expérience et c'est | encore pire avec VISTA sur lequel j'ai également viré (proprement ...) | ce fichier.
| Mais est-ce raisonnable ?
Je ne peux pas répondre pour Vista mais par expérience avec XP pro lorsque j'ai supprimé le Swap ça c'est toujours mal terminé plus ou moins rapidement.
J'ai par contre plusieurs machines qui tournent parfaitement avec un swap réduit à l'extrême ( et de la ram en conséquence ) parce que en cas de problème critique XP semble le redimensionner automatiquement ou en tout cas faire ce qui est nécessaire pour ne pas planter.
Bonne chance. :-)
Lou Ravi
BrunoL wrote:
Lou Ravi a écrit :
BrunoL wrote:
Bonjour,
J'ai monté ma RAM à 2 Go et devant cette opulence j'ai eu l'idée de virer le fichier swap de XP.
[...]
Quel risque y a t'il à fonctionner sans ce fichier dés lors que l'on dispose de 2Go de RAM ?
Un peu confus tout ça, mais il faut pas virer le fichier swap à la main à mon avis mais le faire via le panneau de config, système, onglet avance, rubrique qu'il faut, ce qui laisserai Windows le soin de liberer l'espace occupé actuellement par le fichier swap. C'est parfois utile de le faire termporairement même si normalement tu utilises un fichier swap (ficher d'échange), pour une défragmentation complète car autrement ce fichier est non déplacable. Sinon, en regle générale, le plus que tu as de la mémoire le moins tu auras besoin du swap, 2Go c'est un petit peu juste si tu as plusieurs programmes lourds qui tournent mais sinon tu peux passer outre. Ceci dit, je n'ai jamais vraiment compris la façon dont Windows utilise le swap, souvent utilisé quand il y a pleine de mémoire réelle disponible. Va savoir Charles (ou sans doute faire un nouveau tour chez JCB, qui a surement la réponse ;-) )
J'ai tout fait dans les règles en passant par le panneau config. Je partage ton constat, d'où mes interrogation. Même avec de la RAM disponible WXP pagine sur le swap. J'ai étendu l'expérience et c'est encore pire avec VISTA sur lequel j'ai également viré (proprement ...) ce fichier.
Mais est-ce raisonnable ?
Pour moi ma réponse est tout sîmplement non. Comme je disais, je n'ai jamais trop compros pourquoi Windows utilise le swap quand il y a de la mémoire réelle disponible. Mais je suppose, de son point de vue (Billou) c'est plus efficace ainsi. C'est à dire un certain logique peut direque si un prog est chargé mais qui ne fait rien, donc en arrirère plan, pourquoi prendre de place dans la mémoire vive avec? Car, aprés tout, le prochain prog que l'utilasateur charge est peut-être un truc trés goumand qui aura besoin d'un maximum de ressources. Alors mieux prévoir.
BrunoL wrote:
Lou Ravi a écrit :
BrunoL wrote:
Bonjour,
J'ai monté ma RAM à 2 Go et devant cette opulence j'ai eu l'idée de
virer le fichier swap de XP.
[...]
Quel risque y a t'il à fonctionner sans ce fichier dés lors que l'on
dispose de 2Go de RAM ?
Un peu confus tout ça, mais il faut pas virer le fichier swap à la
main à mon avis mais le faire via le panneau de config, système,
onglet avance, rubrique qu'il faut, ce qui laisserai Windows le soin
de liberer l'espace occupé actuellement par le fichier swap. C'est
parfois utile de le faire termporairement même si normalement tu
utilises un fichier swap (ficher d'échange), pour une
défragmentation complète car autrement ce fichier est non déplacable.
Sinon, en regle générale, le plus que tu as de la mémoire le moins tu
auras besoin du swap, 2Go c'est un petit peu juste si tu as plusieurs
programmes lourds qui tournent mais sinon tu peux passer outre.
Ceci dit, je n'ai jamais vraiment compris la façon dont Windows
utilise le swap, souvent utilisé quand il y a pleine de mémoire
réelle disponible. Va savoir Charles (ou sans doute faire un nouveau
tour chez JCB, qui a surement la réponse ;-) )
J'ai tout fait dans les règles en passant par le panneau config.
Je partage ton constat, d'où mes interrogation. Même avec de la RAM
disponible WXP pagine sur le swap. J'ai étendu l'expérience et c'est
encore pire avec VISTA sur lequel j'ai également viré (proprement ...)
ce fichier.
Mais est-ce raisonnable ?
Pour moi ma réponse est tout sîmplement non. Comme je disais, je n'ai
jamais trop compros pourquoi Windows utilise le swap quand il y a de la
mémoire réelle disponible. Mais je suppose, de son point de vue (Billou)
c'est plus efficace ainsi. C'est à dire un certain logique peut direque
si un prog est chargé mais qui ne fait rien, donc en arrirère plan,
pourquoi prendre de place dans la mémoire vive avec? Car, aprés tout, le
prochain prog que l'utilasateur charge est peut-être un truc trés
goumand qui aura besoin d'un maximum de ressources. Alors mieux prévoir.
J'ai monté ma RAM à 2 Go et devant cette opulence j'ai eu l'idée de virer le fichier swap de XP.
[...]
Quel risque y a t'il à fonctionner sans ce fichier dés lors que l'on dispose de 2Go de RAM ?
Un peu confus tout ça, mais il faut pas virer le fichier swap à la main à mon avis mais le faire via le panneau de config, système, onglet avance, rubrique qu'il faut, ce qui laisserai Windows le soin de liberer l'espace occupé actuellement par le fichier swap. C'est parfois utile de le faire termporairement même si normalement tu utilises un fichier swap (ficher d'échange), pour une défragmentation complète car autrement ce fichier est non déplacable. Sinon, en regle générale, le plus que tu as de la mémoire le moins tu auras besoin du swap, 2Go c'est un petit peu juste si tu as plusieurs programmes lourds qui tournent mais sinon tu peux passer outre. Ceci dit, je n'ai jamais vraiment compris la façon dont Windows utilise le swap, souvent utilisé quand il y a pleine de mémoire réelle disponible. Va savoir Charles (ou sans doute faire un nouveau tour chez JCB, qui a surement la réponse ;-) )
J'ai tout fait dans les règles en passant par le panneau config. Je partage ton constat, d'où mes interrogation. Même avec de la RAM disponible WXP pagine sur le swap. J'ai étendu l'expérience et c'est encore pire avec VISTA sur lequel j'ai également viré (proprement ...) ce fichier.
Mais est-ce raisonnable ?
Pour moi ma réponse est tout sîmplement non. Comme je disais, je n'ai jamais trop compros pourquoi Windows utilise le swap quand il y a de la mémoire réelle disponible. Mais je suppose, de son point de vue (Billou) c'est plus efficace ainsi. C'est à dire un certain logique peut direque si un prog est chargé mais qui ne fait rien, donc en arrirère plan, pourquoi prendre de place dans la mémoire vive avec? Car, aprés tout, le prochain prog que l'utilasateur charge est peut-être un truc trés goumand qui aura besoin d'un maximum de ressources. Alors mieux prévoir.
Pascal Hambourg
Salut,
Lou Ravi a écrit :
Pour moi ma réponse est tout sîmplement non. Comme je disais, je n'ai jamais trop compros pourquoi Windows utilise le swap quand il y a de la mémoire réelle disponible. Mais je suppose, de son point de vue (Billou) c'est plus efficace ainsi.
Ce n'est pas son point de vue à lui seul. Le noyau Linux fait pareil.
C'est à dire un certain logique peut direque si un prog est chargé mais qui ne fait rien, donc en arrirère plan, pourquoi prendre de place dans la mémoire vive avec?
Tout à fait, alors que cette mémoire vive pourrait être bien mieux utilisée en servant de cache disque pour les processus actifs.
Car, aprés tout, le prochain prog que l'utilasateur charge est peut-être un truc trés goumand qui aura besoin d'un maximum de ressources.
Bof. En cas de besoin, il sera toujours temps de swapper la mémoire de processus inactifs à ce moment-là.
Salut,
Lou Ravi a écrit :
Pour moi ma réponse est tout sîmplement non. Comme je disais, je n'ai
jamais trop compros pourquoi Windows utilise le swap quand il y a de la
mémoire réelle disponible. Mais je suppose, de son point de vue (Billou)
c'est plus efficace ainsi.
Ce n'est pas son point de vue à lui seul. Le noyau Linux fait pareil.
C'est à dire un certain logique peut direque
si un prog est chargé mais qui ne fait rien, donc en arrirère plan,
pourquoi prendre de place dans la mémoire vive avec?
Tout à fait, alors que cette mémoire vive pourrait être bien mieux
utilisée en servant de cache disque pour les processus actifs.
Car, aprés tout, le
prochain prog que l'utilasateur charge est peut-être un truc trés
goumand qui aura besoin d'un maximum de ressources.
Bof. En cas de besoin, il sera toujours temps de swapper la mémoire de
processus inactifs à ce moment-là.
Pour moi ma réponse est tout sîmplement non. Comme je disais, je n'ai jamais trop compros pourquoi Windows utilise le swap quand il y a de la mémoire réelle disponible. Mais je suppose, de son point de vue (Billou) c'est plus efficace ainsi.
Ce n'est pas son point de vue à lui seul. Le noyau Linux fait pareil.
C'est à dire un certain logique peut direque si un prog est chargé mais qui ne fait rien, donc en arrirère plan, pourquoi prendre de place dans la mémoire vive avec?
Tout à fait, alors que cette mémoire vive pourrait être bien mieux utilisée en servant de cache disque pour les processus actifs.
Car, aprés tout, le prochain prog que l'utilasateur charge est peut-être un truc trés goumand qui aura besoin d'un maximum de ressources.
Bof. En cas de besoin, il sera toujours temps de swapper la mémoire de processus inactifs à ce moment-là.
Thierry M.
BrunoL avait soumis l'idée :
J'ai tout fait dans les règles en passant par le panneau config. Je partage ton constat, d'où mes interrogation. Même avec de la RAM disponible WXP pagine sur le swap
et si tu vires le fichier, il en pagine de toute façon autant que la ram et l'utilise a donf en oubliant cette dernière. j'en avais parlé ici : j'ai 3 Gig sous vista, j'ai viré le fichier d'echange, ben j'ai toujours 3 gig de virtuelle et la ram est utilisée a 30% : windows ne sait pas utiliser la ram et rame.
ya des applis qui utilisent vraiment la ram, apparemment pas très nombreuses (photoshop ? Flight Sim ?)
-- Thierry Qu'est-ce qu' un embryon ? un foetus ? (cours a l'intention des étudiants en médecine - site suisse) http://www.embryology.ch/francais/jfetalperiod/entwicklung01.html#fetal
BrunoL avait soumis l'idée :
J'ai tout fait dans les règles en passant par le panneau config.
Je partage ton constat, d'où mes interrogation. Même avec de la RAM
disponible WXP pagine sur le swap
et si tu vires le fichier, il en pagine de toute façon autant que la
ram et l'utilise a donf en oubliant cette dernière.
j'en avais parlé ici : j'ai 3 Gig sous vista, j'ai viré le fichier
d'echange, ben j'ai toujours 3 gig de virtuelle et la ram est utilisée
a 30% : windows ne sait pas utiliser la ram et rame.
ya des applis qui utilisent vraiment la ram, apparemment pas très
nombreuses (photoshop ? Flight Sim ?)
--
Thierry
Qu'est-ce qu' un embryon ? un foetus ?
(cours a l'intention des étudiants en médecine - site suisse)
http://www.embryology.ch/francais/jfetalperiod/entwicklung01.html#fetal
J'ai tout fait dans les règles en passant par le panneau config. Je partage ton constat, d'où mes interrogation. Même avec de la RAM disponible WXP pagine sur le swap
et si tu vires le fichier, il en pagine de toute façon autant que la ram et l'utilise a donf en oubliant cette dernière. j'en avais parlé ici : j'ai 3 Gig sous vista, j'ai viré le fichier d'echange, ben j'ai toujours 3 gig de virtuelle et la ram est utilisée a 30% : windows ne sait pas utiliser la ram et rame.
ya des applis qui utilisent vraiment la ram, apparemment pas très nombreuses (photoshop ? Flight Sim ?)
-- Thierry Qu'est-ce qu' un embryon ? un foetus ? (cours a l'intention des étudiants en médecine - site suisse) http://www.embryology.ch/francais/jfetalperiod/entwicklung01.html#fetal
BrunoL
Dany Boonce a écrit :
Bonsoir,
BrunoL news:491ef458$0$7578$
[...]
Je ne peux pas répondre pour Vista mais par expérience avec XP pro lorsque j'ai supprimé le Swap ça c'est toujours mal terminé plus ou moins rapidement.
J'ai par contre plusieurs machines qui tournent parfaitement avec un swap réduit à l'extrême ( et de la ram en conséquence ) parce que en cas de problème critique XP semble le redimensionner automatiquement ou en tout cas faire ce qui est nécessaire pour ne pas planter.
Merci DANY je me doutais de ce genre de conclusion je vais dons affecter un swap minimaliste.
Je ne peux pas répondre pour Vista mais par expérience avec XP pro
lorsque j'ai supprimé le Swap ça c'est toujours mal terminé plus ou
moins rapidement.
J'ai par contre plusieurs machines qui tournent parfaitement avec
un swap réduit à l'extrême ( et de la ram en conséquence ) parce
que en cas de problème critique XP semble le redimensionner automatiquement
ou en tout cas faire ce qui est nécessaire pour ne pas planter.
Merci DANY je me doutais de ce genre de conclusion je vais dons affecter
un swap minimaliste.
Je ne peux pas répondre pour Vista mais par expérience avec XP pro lorsque j'ai supprimé le Swap ça c'est toujours mal terminé plus ou moins rapidement.
J'ai par contre plusieurs machines qui tournent parfaitement avec un swap réduit à l'extrême ( et de la ram en conséquence ) parce que en cas de problème critique XP semble le redimensionner automatiquement ou en tout cas faire ce qui est nécessaire pour ne pas planter.
Merci DANY je me doutais de ce genre de conclusion je vais dons affecter un swap minimaliste.
BrunoL
Thierry M. a écrit :
BrunoL avait soumis l'idée :
J'ai tout fait dans les règles en passant par le panneau config. Je partage ton constat, d'où mes interrogation. Même avec de la RAM disponible WXP pagine sur le swap
et si tu vires le fichier, il en pagine de toute façon autant que la ram et l'utilise a donf en oubliant cette dernière. j'en avais parlé ici : j'ai 3 Gig sous vista, j'ai viré le fichier d'echange, ben j'ai toujours 3 gig de virtuelle et la ram est utilisée a 30% : windows ne sait pas utiliser la ram et rame.
ya des applis qui utilisent vraiment la ram, apparemment pas très nombreuses (photoshop ? Flight Sim ?)
Bon tout ça confirme mon retour à un fichier swap minimum.
Merci à tous.
Thierry M. a écrit :
BrunoL avait soumis l'idée :
J'ai tout fait dans les règles en passant par le panneau config.
Je partage ton constat, d'où mes interrogation. Même avec de la RAM
disponible WXP pagine sur le swap
et si tu vires le fichier, il en pagine de toute façon autant que la ram
et l'utilise a donf en oubliant cette dernière.
j'en avais parlé ici : j'ai 3 Gig sous vista, j'ai viré le fichier
d'echange, ben j'ai toujours 3 gig de virtuelle et la ram est utilisée a
30% : windows ne sait pas utiliser la ram et rame.
ya des applis qui utilisent vraiment la ram, apparemment pas très
nombreuses (photoshop ? Flight Sim ?)
Bon tout ça confirme mon retour à un fichier swap minimum.
J'ai tout fait dans les règles en passant par le panneau config. Je partage ton constat, d'où mes interrogation. Même avec de la RAM disponible WXP pagine sur le swap
et si tu vires le fichier, il en pagine de toute façon autant que la ram et l'utilise a donf en oubliant cette dernière. j'en avais parlé ici : j'ai 3 Gig sous vista, j'ai viré le fichier d'echange, ben j'ai toujours 3 gig de virtuelle et la ram est utilisée a 30% : windows ne sait pas utiliser la ram et rame.
ya des applis qui utilisent vraiment la ram, apparemment pas très nombreuses (photoshop ? Flight Sim ?)
Bon tout ça confirme mon retour à un fichier swap minimum.
