Bonjour,
je découvre mac et j'aurais une petite question.
Lorsque j'installe une application, je vais visualiser dans "Applications" le répertoire d'install
et là le seul fichier visible est le lien pointant vers celle ci.
Or lorsque je lance un terminal je vois bien qu'il existe d'autres fichiers dont le répertoire ".app".
Comment rendre ces fichiers visibles sur le "finder"
d'avance merci
A propos de ces paquets, les .app semblent être toujours des paquets quoiqu'il arrive alors que les autres types .bundle ou .component ou même .plugin sont parfois des paquets, parfois non.
A quoi cela tient-il ?
Euh, au développeur qui a mis l'extension ?
Sinon, un truc rigolo pour décontenancer les voisins, prendre un dossier et lui mettre les extensions qu'on veut pour tester, .app, .bundle, .kext :-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Jacques Perrocheau <Jacques.Perrocheau@univ-rennes1.fr> wrote:
A propos de ces paquets, les .app semblent être toujours des paquets
quoiqu'il arrive alors que les autres types .bundle ou .component ou
même .plugin sont parfois des paquets, parfois non.
A quoi cela tient-il ?
Euh, au développeur qui a mis l'extension ?
Sinon, un truc rigolo pour décontenancer les voisins, prendre un dossier
et lui mettre les extensions qu'on veut pour tester, .app, .bundle,
.kext :-)
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
A propos de ces paquets, les .app semblent être toujours des paquets quoiqu'il arrive alors que les autres types .bundle ou .component ou même .plugin sont parfois des paquets, parfois non.
A quoi cela tient-il ?
Euh, au développeur qui a mis l'extension ?
Sinon, un truc rigolo pour décontenancer les voisins, prendre un dossier et lui mettre les extensions qu'on veut pour tester, .app, .bundle, .kext :-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
jperrocheau
Matt wrote:
Oui, apparament un bit HFS+ existe pour cela. Cf. le man de GetFileInfo(1)
Ouep peut-être, mais... par exemple:
[moi-s-imac:~] moi% GetFileInfo -a /Library/CFMSupport/StuffItEngineShell.cfm avBstClinmed [moi-s-imac:~] moi% GetFileInfo -a /Library/Internet Plug-Ins/AdobePDFViewer.plugin avbstclinmed
sont tous les deux des "paquets" l'un a bien un B l'autre un b.... Il ne doit pas y avoir uniquement cela, à moins que ce soit un facétie de GetFileInfo qui dans des versions précédentes ne voulait pas m'afficher les infos des dossiers uniquement celles des fichiers, à moins que je ne confonde un pataquès analogue avec SetFile.
-- Jacques PERROCHEAU ________________________________________________________________________ e-mail: mailto:
Matt <sbehzf@syrius.org> wrote:
Oui, apparament un bit HFS+ existe pour cela.
Cf. le man de GetFileInfo(1)
Ouep peut-être, mais... par exemple:
[moi-s-imac:~] moi% GetFileInfo -a
/Library/CFMSupport/StuffItEngineShell.cfm
avBstClinmed
[moi-s-imac:~] moi% GetFileInfo -a /Library/Internet
Plug-Ins/AdobePDFViewer.plugin
avbstclinmed
sont tous les deux des "paquets" l'un a bien un B l'autre un b.... Il ne
doit pas y avoir uniquement cela, à moins que ce soit un facétie de
GetFileInfo qui dans des versions précédentes ne voulait pas m'afficher
les infos des dossiers uniquement celles des fichiers, à moins que je ne
confonde un pataquès analogue avec SetFile.
--
Jacques PERROCHEAU
________________________________________________________________________
e-mail: mailto:jperrocheau@mac.com
Oui, apparament un bit HFS+ existe pour cela. Cf. le man de GetFileInfo(1)
Ouep peut-être, mais... par exemple:
[moi-s-imac:~] moi% GetFileInfo -a /Library/CFMSupport/StuffItEngineShell.cfm avBstClinmed [moi-s-imac:~] moi% GetFileInfo -a /Library/Internet Plug-Ins/AdobePDFViewer.plugin avbstclinmed
sont tous les deux des "paquets" l'un a bien un B l'autre un b.... Il ne doit pas y avoir uniquement cela, à moins que ce soit un facétie de GetFileInfo qui dans des versions précédentes ne voulait pas m'afficher les infos des dossiers uniquement celles des fichiers, à moins que je ne confonde un pataquès analogue avec SetFile.
-- Jacques PERROCHEAU ________________________________________________________________________ e-mail: mailto:
jperrocheau
Laurent Pertois wrote:
Euh, au développeur qui a mis l'extension ?
Sinon, un truc rigolo pour décontenancer les voisins, prendre un dossier et lui mettre les extensions qu'on veut pour tester, .app, .bundle, .kext :-)
Ouep, pour .app et .kext le mécanisme de "forçage" en "paquet" semble fonctionner, le Finder faisant en plus disparaitre .app mais pas .kext, mais pour .bundle et .plugin, cela ne fait rien du tout et du point de vue "bundle bit HFS+" c'est le calme plat:
[moi-s-imac:~] moi% GetFileInfo -a /Users/jacquesp/Desktop/untitled folder.kext avbstclinmed [moi-s-imac:~] moi% GetFileInfo -a /Users/jacquesp/Desktop/untitled folder.app avbstclinmed [moi-s-imac:~] moi% GetFileInfo -a /Users/jacquesp/Desktop/untitled folder.bundle avbstclinmed
D'où ma question précédente... ;-)
-- Jacques PERROCHEAU ________________________________________________________________________ e-mail: mailto:
Sinon, un truc rigolo pour décontenancer les voisins, prendre un dossier
et lui mettre les extensions qu'on veut pour tester, .app, .bundle,
.kext :-)
Ouep, pour .app et .kext le mécanisme de "forçage" en "paquet" semble
fonctionner, le Finder faisant en plus disparaitre .app mais pas .kext,
mais pour .bundle et .plugin, cela ne fait rien du tout et du point de
vue "bundle bit HFS+" c'est le calme plat:
[moi-s-imac:~] moi% GetFileInfo -a /Users/jacquesp/Desktop/untitled
folder.kext
avbstclinmed
[moi-s-imac:~] moi% GetFileInfo -a /Users/jacquesp/Desktop/untitled
folder.app
avbstclinmed
[moi-s-imac:~] moi% GetFileInfo -a /Users/jacquesp/Desktop/untitled
folder.bundle
avbstclinmed
D'où ma question précédente... ;-)
--
Jacques PERROCHEAU
________________________________________________________________________
e-mail: mailto:jperrocheau@mac.com
Sinon, un truc rigolo pour décontenancer les voisins, prendre un dossier et lui mettre les extensions qu'on veut pour tester, .app, .bundle, .kext :-)
Ouep, pour .app et .kext le mécanisme de "forçage" en "paquet" semble fonctionner, le Finder faisant en plus disparaitre .app mais pas .kext, mais pour .bundle et .plugin, cela ne fait rien du tout et du point de vue "bundle bit HFS+" c'est le calme plat:
[moi-s-imac:~] moi% GetFileInfo -a /Users/jacquesp/Desktop/untitled folder.kext avbstclinmed [moi-s-imac:~] moi% GetFileInfo -a /Users/jacquesp/Desktop/untitled folder.app avbstclinmed [moi-s-imac:~] moi% GetFileInfo -a /Users/jacquesp/Desktop/untitled folder.bundle avbstclinmed
D'où ma question précédente... ;-)
-- Jacques PERROCHEAU ________________________________________________________________________ e-mail: mailto:
Schmurtz
(Jacques Perrocheau) wrote:
Laurent Pertois wrote:
Euh, au développeur qui a mis l'extension ?
Sinon, un truc rigolo pour décontenancer les voisins, prendre un dossier et lui mettre les extensions qu'on veut pour tester, .app, .bundle, .kext :-)
Ouep, pour .app et .kext le mécanisme de "forçage" en "paquet" semble fonctionner, le Finder faisant en plus disparaitre .app mais pas .kext, mais pour .bundle et .plugin, cela ne fait rien du tout et du point de vue "bundle bit HFS+" c'est le calme plat:
[moi-s-imac:~] moi% GetFileInfo -a /Users/jacquesp/Desktop/untitled folder.kext avbstclinmed [moi-s-imac:~] moi% GetFileInfo -a /Users/jacquesp/Desktop/untitled folder.app avbstclinmed [moi-s-imac:~] moi% GetFileInfo -a /Users/jacquesp/Desktop/untitled folder.bundle avbstclinmed
Ce b n'a rien à voir. Il s'agit du bit bundle de MacOS <X indiquant que le fichier en question contient des données tel que les icônes de fichier pour le Finder. (bon, ça à peut-être aussi servi à marqué les paquets à une époque...)
Après une vague recherche sur le web, j'ai l'impression que c'est le fichier PkgInfo qui fait loi pour distinguer un bundle d'un dossier classique.
J'ai fait quelques tests chez moi (MacOS X 10.3.7) : les dossiers créés avec une extension .app .kext .bundle .plugin .rtfd sont automatiquement considérer comme des paquets par le Finder.
Sinon, un truc rigolo pour décontenancer les voisins, prendre un dossier
et lui mettre les extensions qu'on veut pour tester, .app, .bundle,
.kext :-)
Ouep, pour .app et .kext le mécanisme de "forçage" en "paquet" semble
fonctionner, le Finder faisant en plus disparaitre .app mais pas .kext,
mais pour .bundle et .plugin, cela ne fait rien du tout et du point de
vue "bundle bit HFS+" c'est le calme plat:
[moi-s-imac:~] moi% GetFileInfo -a /Users/jacquesp/Desktop/untitled
folder.kext
avbstclinmed
[moi-s-imac:~] moi% GetFileInfo -a /Users/jacquesp/Desktop/untitled
folder.app
avbstclinmed
[moi-s-imac:~] moi% GetFileInfo -a /Users/jacquesp/Desktop/untitled
folder.bundle
avbstclinmed
Ce b n'a rien à voir. Il s'agit du bit bundle de MacOS <X indiquant que
le fichier en question contient des données tel que les icônes de
fichier pour le Finder. (bon, ça à peut-être aussi servi à marqué les
paquets à une époque...)
Après une vague recherche sur le web, j'ai l'impression que c'est le
fichier PkgInfo qui fait loi pour distinguer un bundle d'un dossier
classique.
J'ai fait quelques tests chez moi (MacOS X 10.3.7) : les dossiers créés
avec une extension .app .kext .bundle .plugin .rtfd sont automatiquement
considérer comme des paquets par le Finder.
Sinon, un truc rigolo pour décontenancer les voisins, prendre un dossier et lui mettre les extensions qu'on veut pour tester, .app, .bundle, .kext :-)
Ouep, pour .app et .kext le mécanisme de "forçage" en "paquet" semble fonctionner, le Finder faisant en plus disparaitre .app mais pas .kext, mais pour .bundle et .plugin, cela ne fait rien du tout et du point de vue "bundle bit HFS+" c'est le calme plat:
[moi-s-imac:~] moi% GetFileInfo -a /Users/jacquesp/Desktop/untitled folder.kext avbstclinmed [moi-s-imac:~] moi% GetFileInfo -a /Users/jacquesp/Desktop/untitled folder.app avbstclinmed [moi-s-imac:~] moi% GetFileInfo -a /Users/jacquesp/Desktop/untitled folder.bundle avbstclinmed
Ce b n'a rien à voir. Il s'agit du bit bundle de MacOS <X indiquant que le fichier en question contient des données tel que les icônes de fichier pour le Finder. (bon, ça à peut-être aussi servi à marqué les paquets à une époque...)
Après une vague recherche sur le web, j'ai l'impression que c'est le fichier PkgInfo qui fait loi pour distinguer un bundle d'un dossier classique.
J'ai fait quelques tests chez moi (MacOS X 10.3.7) : les dossiers créés avec une extension .app .kext .bundle .plugin .rtfd sont automatiquement considérer comme des paquets par le Finder.
-- Schmurtz
francois.jacquemin
Patrick Stadelmann wrote:
C'est stupide de la supprimer. Ce mécanisme permet de transmettre les rapports de bug à Mozilla et donc d'améliorer la stabilité du logiciel.
Eh bien, c'est pourtant comme ça qu'on fait des économies d'énergie : en virant les extincteurs et les roues de secours des bagnoles pour diminuer le poids, ainsi que la batterie qui ne sert strictement plus à rien dès que le moteur tourne. Non mais des fois. :) -- F. Jacquemin
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
C'est stupide de la supprimer. Ce mécanisme permet de transmettre les
rapports de bug à Mozilla et donc d'améliorer la stabilité du logiciel.
Eh bien, c'est pourtant comme ça qu'on fait des économies d'énergie : en
virant les extincteurs et les roues de secours des bagnoles pour
diminuer le poids, ainsi que la batterie qui ne sert strictement plus à
rien dès que le moteur tourne. Non mais des fois. :)
--
F. Jacquemin
C'est stupide de la supprimer. Ce mécanisme permet de transmettre les rapports de bug à Mozilla et donc d'améliorer la stabilité du logiciel.
Eh bien, c'est pourtant comme ça qu'on fait des économies d'énergie : en virant les extincteurs et les roues de secours des bagnoles pour diminuer le poids, ainsi que la batterie qui ne sert strictement plus à rien dès que le moteur tourne. Non mais des fois. :) -- F. Jacquemin
laurent.pertois
Jacques Perrocheau wrote:
Ouep, pour .app et .kext le mécanisme de "forçage" en "paquet" semble fonctionner, le Finder faisant en plus disparaitre .app mais pas .kext, mais pour .bundle et .plugin, cela ne fait rien du tout
Euh, ici, quand je fais un .app, ça disparaît, mais c'est déjà le cas des applis, même si on demande l'affichage des extensions. Les .kext, .bundle, .plugin, .rtfd... sont bien traîtés par mon Finder.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Jacques Perrocheau <jperrocheau@mac.com.invalid> wrote:
Ouep, pour .app et .kext le mécanisme de "forçage" en "paquet" semble
fonctionner, le Finder faisant en plus disparaitre .app mais pas .kext,
mais pour .bundle et .plugin, cela ne fait rien du tout
Euh, ici, quand je fais un .app, ça disparaît, mais c'est déjà le cas
des applis, même si on demande l'affichage des extensions. Les .kext,
.bundle, .plugin, .rtfd... sont bien traîtés par mon Finder.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Ouep, pour .app et .kext le mécanisme de "forçage" en "paquet" semble fonctionner, le Finder faisant en plus disparaitre .app mais pas .kext, mais pour .bundle et .plugin, cela ne fait rien du tout
Euh, ici, quand je fais un .app, ça disparaît, mais c'est déjà le cas des applis, même si on demande l'affichage des extensions. Les .kext, .bundle, .plugin, .rtfd... sont bien traîtés par mon Finder.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Patrick Stadelmann
In article <cu9ntc$m7m$, Schmurtz wrote:
Ce b n'a rien à voir. Il s'agit du bit bundle de MacOS <X indiquant que le fichier en question contient des données tel que les icônes de fichier pour le Finder. (bon, ça à peut-être aussi servi à marqué les paquets à une époque...)
Mac OS 9 utilise bien le bit "bundle" (qui était inutilisé pour les dossiers) pour identifier un "paquet". Mac OS X lui reconnaît un "bundle" à son extension, le but étant qu'il soit toujours reconnu même après avoir passé par un système de fichier non-HFS.
Après une vague recherche sur le web, j'ai l'impression que c'est le fichier PkgInfo qui fait loi pour distinguer un bundle d'un dossier classique.
Le fichier PkgInfo est une manière de spécifier le type / créateur d'un bundle (cette info se trouve aussi dans le fichier Info.plist).
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <cu9ntc$m7m$1@news.polytechnique.fr>, Schmurtz <moi@ici.com>
wrote:
Ce b n'a rien à voir. Il s'agit du bit bundle de MacOS <X indiquant que
le fichier en question contient des données tel que les icônes de
fichier pour le Finder. (bon, ça à peut-être aussi servi à marqué les
paquets à une époque...)
Mac OS 9 utilise bien le bit "bundle" (qui était inutilisé pour les
dossiers) pour identifier un "paquet". Mac OS X lui reconnaît un
"bundle" à son extension, le but étant qu'il soit toujours reconnu même
après avoir passé par un système de fichier non-HFS.
Après une vague recherche sur le web, j'ai l'impression que c'est le
fichier PkgInfo qui fait loi pour distinguer un bundle d'un dossier
classique.
Le fichier PkgInfo est une manière de spécifier le type / créateur d'un
bundle (cette info se trouve aussi dans le fichier Info.plist).
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
Ce b n'a rien à voir. Il s'agit du bit bundle de MacOS <X indiquant que le fichier en question contient des données tel que les icônes de fichier pour le Finder. (bon, ça à peut-être aussi servi à marqué les paquets à une époque...)
Mac OS 9 utilise bien le bit "bundle" (qui était inutilisé pour les dossiers) pour identifier un "paquet". Mac OS X lui reconnaît un "bundle" à son extension, le but étant qu'il soit toujours reconnu même après avoir passé par un système de fichier non-HFS.
Après une vague recherche sur le web, j'ai l'impression que c'est le fichier PkgInfo qui fait loi pour distinguer un bundle d'un dossier classique.
Le fichier PkgInfo est une manière de spécifier le type / créateur d'un bundle (cette info se trouve aussi dans le fichier Info.plist).
Patrick -- Patrick Stadelmann
Jacques Perrocheau
In article <1grno5n.sm8u55yuus2N%, (Laurent Pertois) wrote:
Ouep, pour .app et .kext le mécanisme de "forçage" en "paquet" semble fonctionner, le Finder faisant en plus disparaitre .app mais pas .kext, mais pour .bundle et .plugin, cela ne fait rien du tout
Euh, ici, quand je fais un .app, ça disparaît, mais c'est déjà le cas des applis, même si on demande l'affichage des extensions. Les .kext, .bundle, .plugin, .rtfd... sont bien traîtés par mon Finder.
Un essai sur une autre machine qui n'a pas le même historique d'installations de Mac OS X que la première. J'observe la même chose que toi.
Seule petite bizarrerie pour les .kext et .bundle la case à cocher "Cacher l'extension" est grisée mais pas pour le .plugin et le .rtfd
Quand au GetFileInfo de cette machine voila ce qu'il dit:
mac-moi:~ moi$ GetFileInfo -a /Desktop/untitled folder.app GetFileInfo could not be used to display info about folder
La première machine en Mac OS X 10.3.7 mais mise à jour de façon continue "par dessus" depuis la version originale 10.1.2. Sur celle-ci, installation ab initio de Panther après changement du disque dur et mise à jour à partir de là.
Un idée ? Les Finders ne seraient pas "identiques" bien qu'annonçant la même version 10.3.2. Quant au GetFileInfo, on voit qu'ils ne sont pas de même version. Je croyais ces "approximations" réservées à Microsoft. ;-(
-- Jacques PERROCHEAU Synthèse et Electrosynthèse Organiques, C.N.R.S. UMR 6510 Université de Rennes I, Campus de Beaulieu, F-35042 RENNES Cedex Tel: +33 2 23 23 63 74, Fax: +33 2 23 23 63 74
In article <1grno5n.sm8u55yuus2N%laurent.pertois@alussinan.org>,
laurent.pertois@alussinan.org (Laurent Pertois) wrote:
Ouep, pour .app et .kext le mécanisme de "forçage" en "paquet" semble
fonctionner, le Finder faisant en plus disparaitre .app mais pas .kext,
mais pour .bundle et .plugin, cela ne fait rien du tout
Euh, ici, quand je fais un .app, ça disparaît, mais c'est déjà le cas
des applis, même si on demande l'affichage des extensions. Les .kext,
.bundle, .plugin, .rtfd... sont bien traîtés par mon Finder.
Un essai sur une autre machine qui n'a pas le même historique
d'installations de Mac OS X que la première. J'observe la même chose que
toi.
Seule petite bizarrerie pour les .kext et .bundle la case à cocher
"Cacher l'extension" est grisée mais pas pour le .plugin et le .rtfd
Quand au GetFileInfo de cette machine voila ce qu'il dit:
mac-moi:~ moi$ GetFileInfo -a /Desktop/untitled folder.app
GetFileInfo could not be used to display info about folder
La première machine en Mac OS X 10.3.7 mais mise à jour de façon
continue "par dessus" depuis la version originale 10.1.2. Sur celle-ci,
installation ab initio de Panther après changement du disque dur et mise
à jour à partir de là.
Un idée ? Les Finders ne seraient pas "identiques" bien qu'annonçant la
même version 10.3.2. Quant au GetFileInfo, on voit qu'ils ne sont pas de
même version. Je croyais ces "approximations" réservées à Microsoft. ;-(
--
Jacques PERROCHEAU
Synthèse et Electrosynthèse Organiques, C.N.R.S. UMR 6510
Université de Rennes I, Campus de Beaulieu, F-35042 RENNES Cedex
Tel: +33 2 23 23 63 74, Fax: +33 2 23 23 63 74
In article <1grno5n.sm8u55yuus2N%, (Laurent Pertois) wrote:
Ouep, pour .app et .kext le mécanisme de "forçage" en "paquet" semble fonctionner, le Finder faisant en plus disparaitre .app mais pas .kext, mais pour .bundle et .plugin, cela ne fait rien du tout
Euh, ici, quand je fais un .app, ça disparaît, mais c'est déjà le cas des applis, même si on demande l'affichage des extensions. Les .kext, .bundle, .plugin, .rtfd... sont bien traîtés par mon Finder.
Un essai sur une autre machine qui n'a pas le même historique d'installations de Mac OS X que la première. J'observe la même chose que toi.
Seule petite bizarrerie pour les .kext et .bundle la case à cocher "Cacher l'extension" est grisée mais pas pour le .plugin et le .rtfd
Quand au GetFileInfo de cette machine voila ce qu'il dit:
mac-moi:~ moi$ GetFileInfo -a /Desktop/untitled folder.app GetFileInfo could not be used to display info about folder
La première machine en Mac OS X 10.3.7 mais mise à jour de façon continue "par dessus" depuis la version originale 10.1.2. Sur celle-ci, installation ab initio de Panther après changement du disque dur et mise à jour à partir de là.
Un idée ? Les Finders ne seraient pas "identiques" bien qu'annonçant la même version 10.3.2. Quant au GetFileInfo, on voit qu'ils ne sont pas de même version. Je croyais ces "approximations" réservées à Microsoft. ;-(
-- Jacques PERROCHEAU Synthèse et Electrosynthèse Organiques, C.N.R.S. UMR 6510 Université de Rennes I, Campus de Beaulieu, F-35042 RENNES Cedex Tel: +33 2 23 23 63 74, Fax: +33 2 23 23 63 74
Jacques Perrocheau
In article <cu9ntc$m7m$, Schmurtz wrote:
Après une vague recherche sur le web, j'ai l'impression que c'est le fichier PkgInfo qui fait loi pour distinguer un bundle d'un dossier classique.
Humm! AMHA il doit y avoir plusieurs mécanismes (un peu comme les icônes de Mac OS 9 "réservées au système"). Quand on met des extensions réservées (.appl, .kext, .bunndle, .plugin, .rtfd,...) à des dossiers vides, le dossier est "transformé" ou "vu" automatiquement comme un paquet, il n'y a pas de fichier PkgInfo à l'intérieur!
Mais, par exemple "/Library/Internet Plug-Ins/Windows Media Plugin" qui n'a pas d'extension dans son nom est bien un paquet.
J'ai fait quelques tests chez moi (MacOS X 10.3.7) : les dossiers créés avec une extension .app .kext .bundle .plugin .rtfd sont automatiquement considérer comme des paquets par le Finder.
Oui.. aux variantes près des Mac OS 10.3.7 selon l'historique des mises à jour... ;-) voir Message-ID: <cua1rg$io1$
-- Jacques PERROCHEAU Synthèse et Electrosynthèse Organiques, C.N.R.S. UMR 6510 Université de Rennes I, Campus de Beaulieu, F-35042 RENNES Cedex Tel: +33 2 23 23 63 74, Fax: +33 2 23 23 63 74
In article <cu9ntc$m7m$1@news.polytechnique.fr>, Schmurtz <moi@ici.com>
wrote:
Après une vague recherche sur le web, j'ai l'impression que c'est le
fichier PkgInfo qui fait loi pour distinguer un bundle d'un dossier
classique.
Humm! AMHA il doit y avoir plusieurs mécanismes (un peu comme les icônes
de Mac OS 9 "réservées au système"). Quand on met des extensions
réservées (.appl, .kext, .bunndle, .plugin, .rtfd,...) à des dossiers
vides, le dossier est "transformé" ou "vu" automatiquement comme un
paquet, il n'y a pas de fichier PkgInfo à l'intérieur!
Mais, par exemple "/Library/Internet Plug-Ins/Windows Media Plugin" qui
n'a pas d'extension dans son nom est bien un paquet.
J'ai fait quelques tests chez moi (MacOS X 10.3.7) : les dossiers créés
avec une extension .app .kext .bundle .plugin .rtfd sont automatiquement
considérer comme des paquets par le Finder.
Oui.. aux variantes près des Mac OS 10.3.7 selon l'historique des mises
à jour... ;-) voir Message-ID: <cua1rg$io1$1@news.univ-rennes1.fr>
--
Jacques PERROCHEAU
Synthèse et Electrosynthèse Organiques, C.N.R.S. UMR 6510
Université de Rennes I, Campus de Beaulieu, F-35042 RENNES Cedex
Tel: +33 2 23 23 63 74, Fax: +33 2 23 23 63 74
Après une vague recherche sur le web, j'ai l'impression que c'est le fichier PkgInfo qui fait loi pour distinguer un bundle d'un dossier classique.
Humm! AMHA il doit y avoir plusieurs mécanismes (un peu comme les icônes de Mac OS 9 "réservées au système"). Quand on met des extensions réservées (.appl, .kext, .bunndle, .plugin, .rtfd,...) à des dossiers vides, le dossier est "transformé" ou "vu" automatiquement comme un paquet, il n'y a pas de fichier PkgInfo à l'intérieur!
Mais, par exemple "/Library/Internet Plug-Ins/Windows Media Plugin" qui n'a pas d'extension dans son nom est bien un paquet.
J'ai fait quelques tests chez moi (MacOS X 10.3.7) : les dossiers créés avec une extension .app .kext .bundle .plugin .rtfd sont automatiquement considérer comme des paquets par le Finder.
Oui.. aux variantes près des Mac OS 10.3.7 selon l'historique des mises à jour... ;-) voir Message-ID: <cua1rg$io1$
-- Jacques PERROCHEAU Synthèse et Electrosynthèse Organiques, C.N.R.S. UMR 6510 Université de Rennes I, Campus de Beaulieu, F-35042 RENNES Cedex Tel: +33 2 23 23 63 74, Fax: +33 2 23 23 63 74
