Lorsque je lance la vérification du DD depuis le CD de démarrage Os X,
j'ai une alerte persistante qui réapparaît, même après réparation du DD.
"Nombre de fichiers emboîtés excède la limite conseillée de 100"
Que signifie cela ? Que l'arborescence de sous-dossiers ne doit pas
dépasser 100 sous-dossiers ?
Comment localiser cette arbo si c'est ça la réponse ? Car je ne vois pas
où j'ai ça dans mon DD bien rangé ;-)
Suite à une recherche infructueuse sur GooGroups, j'ai besoin de vos
lumières.
Merci & bonne journée.
Version du système : Mac OS X 10.4.2 (8C46)
Version Kernel : Darwin 8.2.0
Nom de l'ordinateur : PowerBook G4 15"
Modèle d'ordinateur : PowerBook5,4
Type de processeur : PowerPC G4 (1.1)
Nombre de processeurs : 1
Vitesse du processeur : 1.5 GHz
Cache de niveau 2 (par processeur) : 512 Ko
Mémoire : 1 Go
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
langmc
Guillaume wrote:
Bonjour à tous,
Lorsque je lance la vérification du DD depuis le CD de démarrage Os X, j'ai une alerte persistante qui réapparaît, même après réparation du DD. "Nombre de fichiers emboîtés excède la limite conseillée de 100"
étrange !!!
Que signifie cela ? Que l'arborescence de sous-dossiers ne doit pas dépasser 100 sous-dossiers ? Comment localiser cette arbo si c'est ça la réponse ? Car je ne vois pas où j'ai ça dans mon DD bien rangé ;-)
Une réparation avec DiskWarrior serait plus pertinante AMHA ;)
<www.alsoft.com> Dernière version 3.03.
Suite à une recherche infructueuse sur GooGroups, j'ai besoin de vos lumières.
Merci & bonne journée.
Version du système : Mac OS X 10.4.2 (8C46) Version Kernel : Darwin 8.2.0 Nom de l'ordinateur : PowerBook G4 15" Modèle d'ordinateur : PowerBook5,4 Type de processeur : PowerPC G4 (1.1) Nombre de processeurs : 1 Vitesse du processeur : 1.5 GHz Cache de niveau 2 (par processeur) : 512 Ko Mémoire : 1 Go
-- Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
Guillaume <guimskw@wifrance.com> wrote:
Bonjour à tous,
Lorsque je lance la vérification du DD depuis le CD de démarrage Os X,
j'ai une alerte persistante qui réapparaît, même après réparation du DD.
"Nombre de fichiers emboîtés excède la limite conseillée de 100"
étrange !!!
Que signifie cela ? Que l'arborescence de sous-dossiers ne doit pas
dépasser 100 sous-dossiers ?
Comment localiser cette arbo si c'est ça la réponse ? Car je ne vois pas
où j'ai ça dans mon DD bien rangé ;-)
Une réparation avec DiskWarrior serait plus pertinante AMHA ;)
<www.alsoft.com> Dernière version 3.03.
Suite à une recherche infructueuse sur GooGroups, j'ai besoin de vos
lumières.
Merci & bonne journée.
Version du système : Mac OS X 10.4.2 (8C46)
Version Kernel : Darwin 8.2.0
Nom de l'ordinateur : PowerBook G4 15"
Modèle d'ordinateur : PowerBook5,4
Type de processeur : PowerPC G4 (1.1)
Nombre de processeurs : 1
Vitesse du processeur : 1.5 GHz
Cache de niveau 2 (par processeur) : 512 Ko
Mémoire : 1 Go
--
Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
Lorsque je lance la vérification du DD depuis le CD de démarrage Os X, j'ai une alerte persistante qui réapparaît, même après réparation du DD. "Nombre de fichiers emboîtés excède la limite conseillée de 100"
étrange !!!
Que signifie cela ? Que l'arborescence de sous-dossiers ne doit pas dépasser 100 sous-dossiers ? Comment localiser cette arbo si c'est ça la réponse ? Car je ne vois pas où j'ai ça dans mon DD bien rangé ;-)
Une réparation avec DiskWarrior serait plus pertinante AMHA ;)
<www.alsoft.com> Dernière version 3.03.
Suite à une recherche infructueuse sur GooGroups, j'ai besoin de vos lumières.
Merci & bonne journée.
Version du système : Mac OS X 10.4.2 (8C46) Version Kernel : Darwin 8.2.0 Nom de l'ordinateur : PowerBook G4 15" Modèle d'ordinateur : PowerBook5,4 Type de processeur : PowerPC G4 (1.1) Nombre de processeurs : 1 Vitesse du processeur : 1.5 GHz Cache de niveau 2 (par processeur) : 512 Ko Mémoire : 1 Go
-- Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
guimskw
michel langlois wrote:
Guillaume wrote:
Bonjour à tous,
Lorsque je lance la vérification du DD depuis le CD de démarrage Os X, j'ai une alerte persistante qui réapparaît, même après réparation du DD. "Nombre de fichiers emboîtés excède la limite conseillée de 100" étrange !!!
Oui. Cela ne te dis donc rien ? J'ai fait plusieurs tentatives et même résultat.
Comment localiser cette arbo si c'est ça la réponse ? Car je ne vois pas où j'ai ça dans mon DD bien rangé ;-) Une réparation avec DiskWarrior serait plus pertinante AMHA ;)
<www.alsoft.com> Dernière version 3.03.
Je vais regarder cela. Merci.
Version du système : Mac OS X 10.4.2 (8C46) Version Kernel : Darwin 8.2.0 Nom de l'ordinateur : PowerBook G4 15" Modèle d'ordinateur : PowerBook5,4 Type de processeur : PowerPC G4 (1.1) Nombre de processeurs : 1 Vitesse du processeur : 1.5 GHz Cache de niveau 2 (par processeur) : 512 Ko Mémoire : 1 Go
-- Guillaume
Retirez les W
michel langlois <langmc@free.fr.invalid> wrote:
Guillaume <guimskw@wifrance.com> wrote:
Bonjour à tous,
Lorsque je lance la vérification du DD depuis le CD de démarrage Os X,
j'ai une alerte persistante qui réapparaît, même après réparation du DD.
"Nombre de fichiers emboîtés excède la limite conseillée de 100"
étrange !!!
Oui. Cela ne te dis donc rien ?
J'ai fait plusieurs tentatives et même résultat.
Comment localiser cette arbo si c'est ça la réponse ? Car je ne vois pas
où j'ai ça dans mon DD bien rangé ;-)
Une réparation avec DiskWarrior serait plus pertinante AMHA ;)
<www.alsoft.com> Dernière version 3.03.
Je vais regarder cela. Merci.
Version du système : Mac OS X 10.4.2 (8C46)
Version Kernel : Darwin 8.2.0
Nom de l'ordinateur : PowerBook G4 15"
Modèle d'ordinateur : PowerBook5,4
Type de processeur : PowerPC G4 (1.1)
Nombre de processeurs : 1
Vitesse du processeur : 1.5 GHz
Cache de niveau 2 (par processeur) : 512 Ko
Mémoire : 1 Go
Lorsque je lance la vérification du DD depuis le CD de démarrage Os X, j'ai une alerte persistante qui réapparaît, même après réparation du DD. "Nombre de fichiers emboîtés excède la limite conseillée de 100" étrange !!!
Oui. Cela ne te dis donc rien ? J'ai fait plusieurs tentatives et même résultat.
Comment localiser cette arbo si c'est ça la réponse ? Car je ne vois pas où j'ai ça dans mon DD bien rangé ;-) Une réparation avec DiskWarrior serait plus pertinante AMHA ;)
<www.alsoft.com> Dernière version 3.03.
Je vais regarder cela. Merci.
Version du système : Mac OS X 10.4.2 (8C46) Version Kernel : Darwin 8.2.0 Nom de l'ordinateur : PowerBook G4 15" Modèle d'ordinateur : PowerBook5,4 Type de processeur : PowerPC G4 (1.1) Nombre de processeurs : 1 Vitesse du processeur : 1.5 GHz Cache de niveau 2 (par processeur) : 512 Ko Mémoire : 1 Go
-- Guillaume
Retirez les W
daniel patin
michel langlois wrote:
Guillaume wrote:
Bonjour à tous,
Lorsque je lance la vérification du DD depuis le CD de démarrage Os X, j'ai une alerte persistante qui réapparaît, même après réparation du DD. "Nombre de fichiers emboîtés excède la limite conseillée de 100"
étrange !!!
mais pas un cas isolé, j'ai eu le meme probleme apres un crash d'orage. et ce n'est toujours pas resolu.
Que signifie cela ? Que l'arborescence de sous-dossiers ne doit pas dépasser 100 sous-dossiers ? Comment localiser cette arbo si c'est ça la réponse ? Car je ne vois pas où j'ai ça dans mon DD bien rangé ;-)
Une réparation avec DiskWarrior serait plus pertinante AMHA ;) je n'en sais rien. j'ai tenté de reparer depuis un disuqe externe, c'est
pareil. par contre les autorisations sont mieux réparées.
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) mon blog : http://leinad.blogspirit.com musique : http://k-dee.blogspot.com/
michel langlois wrote:
Guillaume <guimskw@wifrance.com> wrote:
Bonjour à tous,
Lorsque je lance la vérification du DD depuis le CD de démarrage Os X,
j'ai une alerte persistante qui réapparaît, même après réparation du DD.
"Nombre de fichiers emboîtés excède la limite conseillée de 100"
étrange !!!
mais pas un cas isolé, j'ai eu le meme probleme apres un crash d'orage.
et ce n'est toujours pas resolu.
Que signifie cela ? Que l'arborescence de sous-dossiers ne doit pas
dépasser 100 sous-dossiers ?
Comment localiser cette arbo si c'est ça la réponse ? Car je ne vois pas
où j'ai ça dans mon DD bien rangé ;-)
Une réparation avec DiskWarrior serait plus pertinante AMHA ;)
je n'en sais rien. j'ai tenté de reparer depuis un disuqe externe, c'est
pareil. par contre les autorisations sont mieux réparées.
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
mon blog : http://leinad.blogspirit.com
musique : http://k-dee.blogspot.com/
Lorsque je lance la vérification du DD depuis le CD de démarrage Os X, j'ai une alerte persistante qui réapparaît, même après réparation du DD. "Nombre de fichiers emboîtés excède la limite conseillée de 100"
étrange !!!
mais pas un cas isolé, j'ai eu le meme probleme apres un crash d'orage. et ce n'est toujours pas resolu.
Que signifie cela ? Que l'arborescence de sous-dossiers ne doit pas dépasser 100 sous-dossiers ? Comment localiser cette arbo si c'est ça la réponse ? Car je ne vois pas où j'ai ça dans mon DD bien rangé ;-)
Une réparation avec DiskWarrior serait plus pertinante AMHA ;) je n'en sais rien. j'ai tenté de reparer depuis un disuqe externe, c'est
pareil. par contre les autorisations sont mieux réparées.
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) mon blog : http://leinad.blogspirit.com musique : http://k-dee.blogspot.com/
blanc
Guillaume wrote:
Que signifie cela ? Que l'arborescence de sous-dossiers ne doit pas dépasser 100 sous-dossiers ?
Ou tout au moins que la détection d'une telle imprication laisse présumer une erreur dans le système de fichiers qui ferait boucler une partie de l'arborescence sur elle-même. Je ne sais pas si une telle boucle est possible sous Unix.
Comment localiser cette arbo si c'est ça la réponse ? Car je ne vois pas où j'ai ça dans mon DD bien rangé ;-)
Essaye dans le Terminal la commande :
find / -mindepth 100
Elle devrait te trouver tous les fichiers dont la profondeur dans l'arbo est au moins de 100.
Ceci étant le fait de trouver ces fichiers ne résout pas totalement le pb, car s'il s'avère que c'est une boucle d'imbrication, il peut être dangereux de tenter de la supprimer sans utilitaire de réparation.
Pour plus de détail sur la commande find :
man find
JPaul.
-- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
Guillaume <guimskw@wifrance.com> wrote:
Que signifie cela ? Que l'arborescence de sous-dossiers ne doit pas
dépasser 100 sous-dossiers ?
Ou tout au moins que la détection d'une telle imprication laisse
présumer une erreur dans le système de fichiers qui ferait boucler une
partie de l'arborescence sur elle-même. Je ne sais pas si une telle
boucle est possible sous Unix.
Comment localiser cette arbo si c'est ça la réponse ? Car je ne vois pas
où j'ai ça dans mon DD bien rangé ;-)
Essaye dans le Terminal la commande :
find / -mindepth 100
Elle devrait te trouver tous les fichiers dont la profondeur dans l'arbo
est au moins de 100.
Ceci étant le fait de trouver ces fichiers ne résout pas totalement le
pb, car s'il s'avère que c'est une boucle d'imbrication, il peut être
dangereux de tenter de la supprimer sans utilitaire de réparation.
Pour plus de détail sur la commande find :
man find
JPaul.
--
/==/==\- Jean-Paul BLANC
/ /--/--//\ quelque-part (somewhere)
|/| L |\ en (in)
/|| = |||\ FRANCE
Que signifie cela ? Que l'arborescence de sous-dossiers ne doit pas dépasser 100 sous-dossiers ?
Ou tout au moins que la détection d'une telle imprication laisse présumer une erreur dans le système de fichiers qui ferait boucler une partie de l'arborescence sur elle-même. Je ne sais pas si une telle boucle est possible sous Unix.
Comment localiser cette arbo si c'est ça la réponse ? Car je ne vois pas où j'ai ça dans mon DD bien rangé ;-)
Essaye dans le Terminal la commande :
find / -mindepth 100
Elle devrait te trouver tous les fichiers dont la profondeur dans l'arbo est au moins de 100.
Ceci étant le fait de trouver ces fichiers ne résout pas totalement le pb, car s'il s'avère que c'est une boucle d'imbrication, il peut être dangereux de tenter de la supprimer sans utilitaire de réparation.
Pour plus de détail sur la commande find :
man find
JPaul.
-- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
patpro ~ patrick proniewski
In article <1h3kh8r.1spabp1k92ebmN%, (JPaul) wrote:
Guillaume wrote:
Que signifie cela ? Que l'arborescence de sous-dossiers ne doit pas dépasser 100 sous-dossiers ?
Ou tout au moins que la détection d'une telle imprication laisse présumer une erreur dans le système de fichiers qui ferait boucler une partie de l'arborescence sur elle-même. Je ne sais pas si une telle boucle est possible sous Unix.
Comment localiser cette arbo si c'est ça la réponse ? Car je ne vois pas où j'ai ça dans mon DD bien rangé ;-)
Essaye dans le Terminal la commande :
find / -mindepth 100
Elle devrait te trouver tous les fichiers dont la profondeur dans l'arbo est au moins de 100.
Ceci étant le fait de trouver ces fichiers ne résout pas totalement le pb, car s'il s'avère que c'est une boucle d'imbrication, il peut être dangereux de tenter de la supprimer sans utilitaire de réparation.
oui, et alors, jamais OH grand jamais il ne faut les supprimer avec le -delete de find :
The -delete primary does not interact well with other options that cause the filesystem tree traversal options to be changed.
comprendre : -delete ne respecte pas mindepth, maxdepth, ...
patpro
In article <1h3kh8r.1spabp1k92ebmN%blanc@empty.org>,
blanc@empty.org (JPaul) wrote:
Guillaume <guimskw@wifrance.com> wrote:
Que signifie cela ? Que l'arborescence de sous-dossiers ne doit pas
dépasser 100 sous-dossiers ?
Ou tout au moins que la détection d'une telle imprication laisse
présumer une erreur dans le système de fichiers qui ferait boucler une
partie de l'arborescence sur elle-même. Je ne sais pas si une telle
boucle est possible sous Unix.
Comment localiser cette arbo si c'est ça la réponse ? Car je ne vois pas
où j'ai ça dans mon DD bien rangé ;-)
Essaye dans le Terminal la commande :
find / -mindepth 100
Elle devrait te trouver tous les fichiers dont la profondeur dans l'arbo
est au moins de 100.
Ceci étant le fait de trouver ces fichiers ne résout pas totalement le
pb, car s'il s'avère que c'est une boucle d'imbrication, il peut être
dangereux de tenter de la supprimer sans utilitaire de réparation.
oui, et alors, jamais OH grand jamais il ne faut les supprimer avec le
-delete de find :
The -delete primary does not interact well with other options that cause
the filesystem tree traversal options to be changed.
comprendre : -delete ne respecte pas mindepth, maxdepth, ...
In article <1h3kh8r.1spabp1k92ebmN%, (JPaul) wrote:
Guillaume wrote:
Que signifie cela ? Que l'arborescence de sous-dossiers ne doit pas dépasser 100 sous-dossiers ?
Ou tout au moins que la détection d'une telle imprication laisse présumer une erreur dans le système de fichiers qui ferait boucler une partie de l'arborescence sur elle-même. Je ne sais pas si une telle boucle est possible sous Unix.
Comment localiser cette arbo si c'est ça la réponse ? Car je ne vois pas où j'ai ça dans mon DD bien rangé ;-)
Essaye dans le Terminal la commande :
find / -mindepth 100
Elle devrait te trouver tous les fichiers dont la profondeur dans l'arbo est au moins de 100.
Ceci étant le fait de trouver ces fichiers ne résout pas totalement le pb, car s'il s'avère que c'est une boucle d'imbrication, il peut être dangereux de tenter de la supprimer sans utilitaire de réparation.
oui, et alors, jamais OH grand jamais il ne faut les supprimer avec le -delete de find :
The -delete primary does not interact well with other options that cause the filesystem tree traversal options to be changed.
comprendre : -delete ne respecte pas mindepth, maxdepth, ...
patpro
guimskw
JPaul wrote:
Guillaume wrote:
Que signifie cela ? Que l'arborescence de sous-dossiers ne doit pas dépasser 100 sous-dossiers ? Ou tout au moins que la détection d'une telle imprication laisse
présumer une erreur dans le système de fichiers qui ferait boucler une partie de l'arborescence sur elle-même. Je ne sais pas si une telle boucle est possible sous Unix.
Comment localiser cette arbo si c'est ça la réponse ? Car je ne vois pas où j'ai ça dans mon DD bien rangé ;-) Essaye dans le Terminal la commande :
find / -mindepth 100 Bien vu ! le reponsable de la chose est Vapor 1.1.
En voici la raison : /Vapor 1.1/Vapor.app/Contents/Resources/Vapor.app/Contents/Resources/Va por.app/Contents/Resources/Vapor.app/..... et cela de nombreuses (très) fois. Je l'ai viré, relancé Util de disque et là plus d'alarme.
Ceci étant le fait de trouver ces fichiers ne résout pas totalement le pb, car s'il s'avère que c'est une boucle d'imbrication, il peut être dangereux de tenter de la supprimer sans utilitaire de réparation. J'ai pris le risque de jetter Vapor voyant que cela était localisé
précisemment dans une appli "tierce".
Par contre qu'est précisemment une boucle d'imbrication et surtout où à-t-elle sont utilité ? Juste pour savoir. Dans une recherche récurrente par ex. ?
Merci bien pour tes conseils. Et à patpro aussi pour son avertissement justifié :-)
Pour plus de détail sur la commande find : man find Yo man ;-)
L'éternel man :-)
-- Guillaume
Retirez les W
JPaul <blanc@empty.org> wrote:
Guillaume <guimskw@wifrance.com> wrote:
Que signifie cela ? Que l'arborescence de sous-dossiers ne doit pas
dépasser 100 sous-dossiers ?
Ou tout au moins que la détection d'une telle imprication laisse
présumer une erreur dans le système de fichiers qui ferait boucler une
partie de l'arborescence sur elle-même. Je ne sais pas si une telle
boucle est possible sous Unix.
Comment localiser cette arbo si c'est ça la réponse ? Car je ne vois pas
où j'ai ça dans mon DD bien rangé ;-)
Essaye dans le Terminal la commande :
find / -mindepth 100
Bien vu ! le reponsable de la chose est Vapor 1.1.
En voici la raison :
/Vapor 1.1/Vapor.app/Contents/Resources/Vapor.app/Contents/Resources/Va
por.app/Contents/Resources/Vapor.app/..... et cela de nombreuses (très)
fois. Je l'ai viré, relancé Util de disque et là plus d'alarme.
Ceci étant le fait de trouver ces fichiers ne résout pas totalement le
pb, car s'il s'avère que c'est une boucle d'imbrication, il peut être
dangereux de tenter de la supprimer sans utilitaire de réparation.
J'ai pris le risque de jetter Vapor voyant que cela était localisé
précisemment dans une appli "tierce".
Par contre qu'est précisemment une boucle d'imbrication et surtout où
à-t-elle sont utilité ? Juste pour savoir. Dans une recherche récurrente
par ex. ?
Merci bien pour tes conseils.
Et à patpro aussi pour son avertissement justifié :-)
Pour plus de détail sur la commande find :
man find
Yo man ;-)
Que signifie cela ? Que l'arborescence de sous-dossiers ne doit pas dépasser 100 sous-dossiers ? Ou tout au moins que la détection d'une telle imprication laisse
présumer une erreur dans le système de fichiers qui ferait boucler une partie de l'arborescence sur elle-même. Je ne sais pas si une telle boucle est possible sous Unix.
Comment localiser cette arbo si c'est ça la réponse ? Car je ne vois pas où j'ai ça dans mon DD bien rangé ;-) Essaye dans le Terminal la commande :
find / -mindepth 100 Bien vu ! le reponsable de la chose est Vapor 1.1.
En voici la raison : /Vapor 1.1/Vapor.app/Contents/Resources/Vapor.app/Contents/Resources/Va por.app/Contents/Resources/Vapor.app/..... et cela de nombreuses (très) fois. Je l'ai viré, relancé Util de disque et là plus d'alarme.
Ceci étant le fait de trouver ces fichiers ne résout pas totalement le pb, car s'il s'avère que c'est une boucle d'imbrication, il peut être dangereux de tenter de la supprimer sans utilitaire de réparation. J'ai pris le risque de jetter Vapor voyant que cela était localisé
précisemment dans une appli "tierce".
Par contre qu'est précisemment une boucle d'imbrication et surtout où à-t-elle sont utilité ? Juste pour savoir. Dans une recherche récurrente par ex. ?
Merci bien pour tes conseils. Et à patpro aussi pour son avertissement justifié :-)
Pour plus de détail sur la commande find : man find Yo man ;-)
L'éternel man :-)
-- Guillaume
Retirez les W
blanc
Guillaume wrote:
.... et cela de nombreuses (très) fois.
Tu peux dire une infinité de fois : une boucle d'imbrication est une boucle sans fin !...
J'ai pris le risque de jetter Vapor voyant que cela était localisé précisemment dans une appli "tierce".
Très courageux après les avertissement que nous t'avions donnés.
Par contre qu'est précisemment une boucle d'imbrication et surtout où à-t-elle sont utilité ?
Aucune utilité ! Il s'agit seulement d'une erreur du système de fichier qui fait que dans un dossier, un lien pointe vers un dossier parent au lieu de pointer vers un fichier (ou un sous-dossier).
Dans ton cas il y a un lien du dossier Resources vers le dossier Vapor.app qui est en fait son grand-pére !...d'où le bouclage ;-(
Imagine un peu si tu avais un jour un fils qui serait en fait ton grand-père ;-)
Le danger lorsque tu as détruit Vapor, c'est que le Finder se soit perdu lui même dans cette boucle et n'ai pas fait correctement la suppression, de telle sorte qu'un effet de bord indésirable aurait pu se produire, telle par exemple la création d'une (ou plusieurs ! ) autre boucle du même type.
Je ne savais pas si une telle erreur était possible sur le système de fichiers de MacOs X. La preuve est faite : c'est possible !
En fait je ne pense pas qu'aucun syst de fichiers soit à l'abri.
Comment une telle erreur peut elle se produire ? juste par le fait d'un bit abimé quelque part. Si j'indique par exemple un lien par ---> et le i-noeud de chaque dossier/fichier à gauche de son nom :
Si alors le lien de Resources vers Machin a un bit abimé qui fait qu'il pointe vers le i-noeud 13753 au lieu de 13757, et bien on a ce que tu as observé.
Ce qui est rassurant dans l'histoire en tout cas, c'est qu'il y a dans Mac OS X un mécanisme permettant de détecter un tel problème :-)
JPaul.
-- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
Guillaume <guimskw@wifrance.com> wrote:
.... et cela de nombreuses (très) fois.
Tu peux dire une infinité de fois : une boucle d'imbrication est une
boucle sans fin !...
J'ai pris le risque de jetter Vapor voyant que cela était localisé
précisemment dans une appli "tierce".
Très courageux après les avertissement que nous t'avions donnés.
Par contre qu'est précisemment une boucle d'imbrication et surtout où
à-t-elle sont utilité ?
Aucune utilité ! Il s'agit seulement d'une erreur du système de fichier
qui fait que dans un dossier, un lien pointe vers un dossier parent au
lieu de pointer vers un fichier (ou un sous-dossier).
Dans ton cas il y a un lien du dossier Resources vers le dossier
Vapor.app qui est en fait son grand-pére !...d'où le bouclage ;-(
Imagine un peu si tu avais un jour un fils qui serait en fait ton
grand-père ;-)
Le danger lorsque tu as détruit Vapor, c'est que le Finder se soit perdu
lui même dans cette boucle et n'ai pas fait correctement la suppression,
de telle sorte qu'un effet de bord indésirable aurait pu se produire,
telle par exemple la création d'une (ou plusieurs ! ) autre boucle du
même type.
Je ne savais pas si une telle erreur était possible sur le système de
fichiers de MacOs X. La preuve est faite : c'est possible !
En fait je ne pense pas qu'aucun syst de fichiers soit à l'abri.
Comment une telle erreur peut elle se produire ? juste par le fait d'un
bit abimé quelque part. Si j'indique par exemple un lien par ---> et le
i-noeud de chaque dossier/fichier à gauche de son nom :
Si alors le lien de Resources vers Machin a un bit abimé qui fait qu'il
pointe vers le i-noeud 13753 au lieu de 13757, et bien on a ce que tu as
observé.
Ce qui est rassurant dans l'histoire en tout cas, c'est qu'il y a dans
Mac OS X un mécanisme permettant de détecter un tel problème :-)
JPaul.
--
/==/==\- Jean-Paul BLANC
/ /--/--//\ quelque-part (somewhere)
|/| L |\ en (in)
/|| = |||\ FRANCE
Tu peux dire une infinité de fois : une boucle d'imbrication est une boucle sans fin !...
J'ai pris le risque de jetter Vapor voyant que cela était localisé précisemment dans une appli "tierce".
Très courageux après les avertissement que nous t'avions donnés.
Par contre qu'est précisemment une boucle d'imbrication et surtout où à-t-elle sont utilité ?
Aucune utilité ! Il s'agit seulement d'une erreur du système de fichier qui fait que dans un dossier, un lien pointe vers un dossier parent au lieu de pointer vers un fichier (ou un sous-dossier).
Dans ton cas il y a un lien du dossier Resources vers le dossier Vapor.app qui est en fait son grand-pére !...d'où le bouclage ;-(
Imagine un peu si tu avais un jour un fils qui serait en fait ton grand-père ;-)
Le danger lorsque tu as détruit Vapor, c'est que le Finder se soit perdu lui même dans cette boucle et n'ai pas fait correctement la suppression, de telle sorte qu'un effet de bord indésirable aurait pu se produire, telle par exemple la création d'une (ou plusieurs ! ) autre boucle du même type.
Je ne savais pas si une telle erreur était possible sur le système de fichiers de MacOs X. La preuve est faite : c'est possible !
En fait je ne pense pas qu'aucun syst de fichiers soit à l'abri.
Comment une telle erreur peut elle se produire ? juste par le fait d'un bit abimé quelque part. Si j'indique par exemple un lien par ---> et le i-noeud de chaque dossier/fichier à gauche de son nom :
Si alors le lien de Resources vers Machin a un bit abimé qui fait qu'il pointe vers le i-noeud 13753 au lieu de 13757, et bien on a ce que tu as observé.
Ce qui est rassurant dans l'histoire en tout cas, c'est qu'il y a dans Mac OS X un mécanisme permettant de détecter un tel problème :-)
JPaul.
-- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
guimskw
JPaul wrote:
Guillaume wrote:
J'ai pris le risque de jetter Vapor voyant que cela était localisé précisemment dans une appli "tierce". Très courageux après les avertissement que nous t'avions donnés.
Trés franchement je ne l'aurais pas fait avec autre chose et je garde
bien en mémoire que c'est dangeureux ;-)
Par contre qu'est précisemment une boucle d'imbrication et surtout où à-t-elle sont utilité ? Aucune utilité ! Il s'agit seulement d'une erreur du système de fichier
qui fait que dans un dossier, un lien pointe vers un dossier parent au lieu de pointer vers un fichier (ou un sous-dossier). ......... Ce qui est rassurant dans l'histoire en tout cas, c'est qu'il y a dans Mac OS X un mécanisme permettant de détecter un tel problème :-) Oui. Par contre j'ai rechargé un nouvel instalelleur et il y a le même
prob. Je vais passer un mail au dev.
Merci et bonne journée à toi. -- Guillaume
Retirez les W
JPaul <blanc@empty.org> wrote:
Guillaume <guimskw@wifrance.com> wrote:
J'ai pris le risque de jetter Vapor voyant que cela était localisé
précisemment dans une appli "tierce".
Très courageux après les avertissement que nous t'avions donnés.
Trés franchement je ne l'aurais pas fait avec autre chose et je garde
bien en mémoire que c'est dangeureux ;-)
Par contre qu'est précisemment une boucle d'imbrication et surtout où
à-t-elle sont utilité ?
Aucune utilité ! Il s'agit seulement d'une erreur du système de fichier
qui fait que dans un dossier, un lien pointe vers un dossier parent au
lieu de pointer vers un fichier (ou un sous-dossier).
.........
Ce qui est rassurant dans l'histoire en tout cas, c'est qu'il y a dans
Mac OS X un mécanisme permettant de détecter un tel problème :-)
Oui. Par contre j'ai rechargé un nouvel instalelleur et il y a le même
J'ai pris le risque de jetter Vapor voyant que cela était localisé précisemment dans une appli "tierce". Très courageux après les avertissement que nous t'avions donnés.
Trés franchement je ne l'aurais pas fait avec autre chose et je garde
bien en mémoire que c'est dangeureux ;-)
Par contre qu'est précisemment une boucle d'imbrication et surtout où à-t-elle sont utilité ? Aucune utilité ! Il s'agit seulement d'une erreur du système de fichier
qui fait que dans un dossier, un lien pointe vers un dossier parent au lieu de pointer vers un fichier (ou un sous-dossier). ......... Ce qui est rassurant dans l'histoire en tout cas, c'est qu'il y a dans Mac OS X un mécanisme permettant de détecter un tel problème :-) Oui. Par contre j'ai rechargé un nouvel instalelleur et il y a le même
