ou puis-je trouver une liste des fichiers de configuration les plus
importants de linux (comme les fichiers dans \etc qui indiquent les lecteurs
a monter au démarrage (fstab je crois), les service du démarrage, ...).
De plus quelle distribution choisir entre mandrake 9.1 et red hat 9.0 ?
Je suis toujours épaté par la compétence des rédacteurs de PC Expert. Il le sont mais pour windows .
-- RKTMB http://mrakotom.free.fr
Jean-Claude
Ouai c'est sur: Pour la defense de PCexpert Il falait lire (ou dire): "L'installation par defaut de la redhat9 ne permet pas d'acceder au partition ntfs".
J.C
Ouai c'est sur:
Pour la defense de PCexpert
Il falait lire (ou dire):
"L'installation par defaut de la redhat9 ne permet pas d'acceder
au partition ntfs".
Ouai c'est sur: Pour la defense de PCexpert Il falait lire (ou dire): "L'installation par defaut de la redhat9 ne permet pas d'acceder au partition ntfs".
J.C
moa
Dorian wrote:
De plus quelle distribution choisir entre mandrake 9.1 et red hat 9.0 ?
Elles sont équivalents mais autant choisir la française.
ne soyons pas chauvins ! la mandrake est basee redhat, alors bon... le pb de ces 2 distrib, c la customization qui va un peu loin. Perso je prefere la redhat, disons plus... "standard" que mandrake.
fut un temps ou la mandrake etait plus "user friendly" que redhat, et c peut-etre encore un peu vrai sur certains points. Mais on se lasse bien vite des gadgets mandrake...
un exemple concret de la difference de philosophie entre les 2 distrib, c le support ntfs sous mandrake et pas sous redhat. RedHat refuse d'integrer le support ntfs ds sa distrib car il n'existe aucune version stable de ce support a ce jour. Et puis il est tjrs possible de l'installer ensuite : sur le site http://linux-ntfs.sourceforge.net/ il exite une version packagee pour les redhat. un ptit download et un rpm -ivh de rien du tout, ce n'est pas ca qui doit motiver un choix entre redhat et mandrake.
redhat a conquit une bonne part du marche des serveurs linux et s'est forge une reputation de stabilite a moindre effort. mandrake a choisi de s'adresser aux pc personnels, s'en est mordu les doigts et retourne a l'attaque des serveurs... sur le plan "avenir de la distrib" (c un facteur a prendre en compte, non ?), redhat est une grosse entreprise prospere qui fait des benefices tandis que mandrake prend l'eau un peu plus chaque jour.
au boulot, on m'oblige a installer des mandrake partout, je peux vous assurer qu'une bonne redhat c autre chose ! mais bon, les gouts et les couleurs, ca ne se discute pas, hein ?
le mieux est encore d'installer les deux : avec les gros disques d'aujourd'hui, ce n'est + un pb !
Dorian wrote:
De plus quelle distribution choisir entre mandrake 9.1 et red hat 9.0 ?
Elles sont équivalents mais autant choisir la française.
ne soyons pas chauvins !
la mandrake est basee redhat, alors bon...
le pb de ces 2 distrib, c la customization qui va un peu loin. Perso je
prefere la redhat, disons plus... "standard" que mandrake.
fut un temps ou la mandrake etait plus "user friendly" que redhat, et c
peut-etre encore un peu vrai sur certains points. Mais on se lasse bien
vite des gadgets mandrake...
un exemple concret de la difference de philosophie entre les 2 distrib, c le
support ntfs sous mandrake et pas sous redhat. RedHat refuse d'integrer le
support ntfs ds sa distrib car il n'existe aucune version stable de ce
support a ce jour.
Et puis il est tjrs possible de l'installer ensuite : sur le site
http://linux-ntfs.sourceforge.net/ il exite une version packagee pour les
redhat. un ptit download et un rpm -ivh de rien du tout, ce n'est pas ca
qui doit motiver un choix entre redhat et mandrake.
redhat a conquit une bonne part du marche des serveurs linux et s'est forge
une reputation de stabilite a moindre effort. mandrake a choisi de
s'adresser aux pc personnels, s'en est mordu les doigts et retourne a
l'attaque des serveurs... sur le plan "avenir de la distrib" (c un facteur
a prendre en compte, non ?), redhat est une grosse entreprise prospere qui
fait des benefices tandis que mandrake prend l'eau un peu plus chaque jour.
au boulot, on m'oblige a installer des mandrake partout, je peux vous
assurer qu'une bonne redhat c autre chose !
mais bon, les gouts et les couleurs, ca ne se discute pas, hein ?
le mieux est encore d'installer les deux : avec les gros disques
d'aujourd'hui, ce n'est + un pb !
De plus quelle distribution choisir entre mandrake 9.1 et red hat 9.0 ?
Elles sont équivalents mais autant choisir la française.
ne soyons pas chauvins ! la mandrake est basee redhat, alors bon... le pb de ces 2 distrib, c la customization qui va un peu loin. Perso je prefere la redhat, disons plus... "standard" que mandrake.
fut un temps ou la mandrake etait plus "user friendly" que redhat, et c peut-etre encore un peu vrai sur certains points. Mais on se lasse bien vite des gadgets mandrake...
un exemple concret de la difference de philosophie entre les 2 distrib, c le support ntfs sous mandrake et pas sous redhat. RedHat refuse d'integrer le support ntfs ds sa distrib car il n'existe aucune version stable de ce support a ce jour. Et puis il est tjrs possible de l'installer ensuite : sur le site http://linux-ntfs.sourceforge.net/ il exite une version packagee pour les redhat. un ptit download et un rpm -ivh de rien du tout, ce n'est pas ca qui doit motiver un choix entre redhat et mandrake.
redhat a conquit une bonne part du marche des serveurs linux et s'est forge une reputation de stabilite a moindre effort. mandrake a choisi de s'adresser aux pc personnels, s'en est mordu les doigts et retourne a l'attaque des serveurs... sur le plan "avenir de la distrib" (c un facteur a prendre en compte, non ?), redhat est une grosse entreprise prospere qui fait des benefices tandis que mandrake prend l'eau un peu plus chaque jour.
au boulot, on m'oblige a installer des mandrake partout, je peux vous assurer qu'une bonne redhat c autre chose ! mais bon, les gouts et les couleurs, ca ne se discute pas, hein ?
le mieux est encore d'installer les deux : avec les gros disques d'aujourd'hui, ce n'est + un pb !
Philippe Lebon
Je suis toujours épaté par la compétence des rédacteurs de PC Expert. Il le sont mais pour windows .
Quand un journaliste dit une connerie par ignorance, j'ai tendance a croire qu'il en dit d'autres par flemme de vérifier ce qu'il écrit.
-- Phil
Je suis toujours épaté par la compétence des rédacteurs de PC Expert.
Il le sont mais pour windows .
Quand un journaliste dit une connerie par ignorance, j'ai tendance a croire
qu'il en dit d'autres par flemme de vérifier ce qu'il écrit.
Je suis toujours épaté par la compétence des rédacteurs de PC Expert. Il le sont mais pour windows .
Quand un journaliste dit une connerie par ignorance, j'ai tendance a croire qu'il en dit d'autres par flemme de vérifier ce qu'il écrit.
-- Phil
adrien
Le Sun, 27 Jul 2003 20:55:28 +0200, moa a écrit :
ne soyons pas chauvins ! la mandrake est basee redhat, alors bon...
oui, sur ma Mandrake 6.22 (ou sur une plus ancienne), j'ai effectivement un message qui n'a pas été changé, donc on pouvait y lire "RedHat" :) mais aujourd'hui, je ne pense pas que Mandrake pompe sur RedHat
fut un temps ou la mandrake etait plus "user friendly" que redhat, et c peut-etre encore un peu vrai sur certains points. Mais on se lasse bien vite des gadgets mandrake...
Si tu t'adresse a un newbie du monde Windows, les gadgets peuvent séduire :)
redhat a conquit une bonne part du marche des serveurs linux et s'est forge une reputation de stabilite a moindre effort. mandrake a choisi de s'adresser aux pc personnels, s'en est mordu les doigts et retourne a l'attaque des serveurs... sur le plan "avenir de la distrib" (c un facteur a prendre en compte, non ?), redhat est une grosse entreprise prospere qui fait des benefices tandis que mandrake prend l'eau un peu plus chaque jour.
il est vrai qu'on ne parle pas de même santé financière, mais Mandrake ne s'enfonce pas un peu plus chaque jour, au contraire, j'ai cru voir qu'elle se rétablissait de mieux en mieux. Personnellement, je trouve bien d'avoir une distribution plus orientée vers le PC, où les efforts ne sont pas portés sur le protocole machin à charge réseau bidule, mais plus sur l'utilisation qu'une personne lambda peut en faire à la maison. Tout dépend de l'utilisation, mais c'est bien qu'on ait eu ça à notre disposition.
au boulot, on m'oblige a installer des mandrake partout, je peux vous assurer qu'une bonne redhat c autre chose ! mais bon, les gouts et les couleurs, ca ne se discute pas, hein ?
le mieux est encore d'installer les deux : avec les gros disques d'aujourd'hui, ce n'est + un pb !
oui, tester avant de se décider est surement mieux que de choisir dès le départ une distrib. j'en ai pas testé beaucoup, mais pour ma part, je me suis rangé chez Debian. Pour avoir testé Mandrake durant quelques années, les versions récentes sont abordables par un public inexpérimenté, et je la conseille aux débutants. Je regrète de ne pas avoir vu/installé de RedHat (et bien d'autres distribs) récentes pour pouvoir comparer :-/
Le Sun, 27 Jul 2003 20:55:28 +0200, moa a écrit :
ne soyons pas chauvins !
la mandrake est basee redhat, alors bon...
oui, sur ma Mandrake 6.22 (ou sur une plus ancienne), j'ai effectivement
un message qui n'a pas été changé, donc on pouvait y lire "RedHat" :)
mais aujourd'hui, je ne pense pas que Mandrake pompe sur RedHat
fut un temps ou la mandrake etait plus "user friendly" que redhat, et c
peut-etre encore un peu vrai sur certains points. Mais on se lasse bien
vite des gadgets mandrake...
Si tu t'adresse a un newbie du monde Windows, les gadgets peuvent séduire
:)
redhat a conquit une bonne part du marche des serveurs linux et s'est forge
une reputation de stabilite a moindre effort. mandrake a choisi de
s'adresser aux pc personnels, s'en est mordu les doigts et retourne a
l'attaque des serveurs... sur le plan "avenir de la distrib" (c un facteur
a prendre en compte, non ?), redhat est une grosse entreprise prospere qui
fait des benefices tandis que mandrake prend l'eau un peu plus chaque jour.
il est vrai qu'on ne parle pas de même santé financière, mais Mandrake ne
s'enfonce pas un peu plus chaque jour, au contraire, j'ai cru voir qu'elle
se rétablissait de mieux en mieux.
Personnellement, je trouve bien d'avoir une distribution plus orientée
vers le PC, où les efforts ne sont pas portés sur le protocole machin à
charge réseau bidule, mais plus sur l'utilisation qu'une personne lambda
peut en faire à la maison. Tout dépend de l'utilisation, mais c'est bien
qu'on ait eu ça à notre disposition.
au boulot, on m'oblige a installer des mandrake partout, je peux vous
assurer qu'une bonne redhat c autre chose !
mais bon, les gouts et les couleurs, ca ne se discute pas, hein ?
le mieux est encore d'installer les deux : avec les gros disques
d'aujourd'hui, ce n'est + un pb !
oui, tester avant de se décider est surement mieux que de choisir dès le
départ une distrib. j'en ai pas testé beaucoup, mais pour ma part, je me
suis rangé chez Debian. Pour avoir testé Mandrake durant quelques années,
les versions récentes sont abordables par un public inexpérimenté, et je
la conseille aux débutants.
Je regrète de ne pas avoir vu/installé de RedHat (et bien d'autres
distribs) récentes pour pouvoir comparer :-/
ne soyons pas chauvins ! la mandrake est basee redhat, alors bon...
oui, sur ma Mandrake 6.22 (ou sur une plus ancienne), j'ai effectivement un message qui n'a pas été changé, donc on pouvait y lire "RedHat" :) mais aujourd'hui, je ne pense pas que Mandrake pompe sur RedHat
fut un temps ou la mandrake etait plus "user friendly" que redhat, et c peut-etre encore un peu vrai sur certains points. Mais on se lasse bien vite des gadgets mandrake...
Si tu t'adresse a un newbie du monde Windows, les gadgets peuvent séduire :)
redhat a conquit une bonne part du marche des serveurs linux et s'est forge une reputation de stabilite a moindre effort. mandrake a choisi de s'adresser aux pc personnels, s'en est mordu les doigts et retourne a l'attaque des serveurs... sur le plan "avenir de la distrib" (c un facteur a prendre en compte, non ?), redhat est une grosse entreprise prospere qui fait des benefices tandis que mandrake prend l'eau un peu plus chaque jour.
il est vrai qu'on ne parle pas de même santé financière, mais Mandrake ne s'enfonce pas un peu plus chaque jour, au contraire, j'ai cru voir qu'elle se rétablissait de mieux en mieux. Personnellement, je trouve bien d'avoir une distribution plus orientée vers le PC, où les efforts ne sont pas portés sur le protocole machin à charge réseau bidule, mais plus sur l'utilisation qu'une personne lambda peut en faire à la maison. Tout dépend de l'utilisation, mais c'est bien qu'on ait eu ça à notre disposition.
au boulot, on m'oblige a installer des mandrake partout, je peux vous assurer qu'une bonne redhat c autre chose ! mais bon, les gouts et les couleurs, ca ne se discute pas, hein ?
le mieux est encore d'installer les deux : avec les gros disques d'aujourd'hui, ce n'est + un pb !
oui, tester avant de se décider est surement mieux que de choisir dès le départ une distrib. j'en ai pas testé beaucoup, mais pour ma part, je me suis rangé chez Debian. Pour avoir testé Mandrake durant quelques années, les versions récentes sont abordables par un public inexpérimenté, et je la conseille aux débutants. Je regrète de ne pas avoir vu/installé de RedHat (et bien d'autres distribs) récentes pour pouvoir comparer :-/
