Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
JKB
Le 06-08-2009, ? propos de quel filesystem multiplatteforme ?, Nicolas Michel ?crivait dans fr.comp.os.unix :
Bonjour
Bonjour,
Devant le peu de réponses que j'ai eu sur fcoum, je me permet de reposter cette question ici.
Soir un ordinateur de bureau avec en triple boot windows, linux et mac os x.
Quel file système commun utiliseriez-vous pour une partition commune ?
J'aimerais éviter le FAT32 parce que c'est un peu limitant, pas journalisé, tout ça.
Il y a des drivers NTFS sur mac et linux
Support aléatoire selon les versions de la Ouïndowzerie. À oublier à mon avis.
Il y a des drivers HFS pour linux et windows
HFS pour Linux fonctionne bien, mais attention aux informations supplémentaires stockées dans des répertoires et des fichiers masqués par MacOS et visibles sous Linux.
Il y a aussi des drivers EXT3 pour windows et mac.
Si ext3 est accessible depuis Windows. Sans aucune hésitation, ext3 !
Bref, j'hésite, si vous avez des avis ou des conseils je suis prenneur.
Pourquoi pas un UFS des familles ? Le support existe depuis à peu près tout.
Cordialement,
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 06-08-2009, ? propos de
quel filesystem multiplatteforme ?,
Nicolas Michel ?crivait dans fr.comp.os.unix :
Bonjour
Bonjour,
Devant le peu de réponses que j'ai eu sur fcoum,
je me permet de reposter cette question ici.
Soir un ordinateur de bureau avec en triple boot
windows, linux et mac os x.
Quel file système commun utiliseriez-vous pour une partition commune ?
J'aimerais éviter le FAT32 parce que c'est un peu limitant, pas
journalisé, tout ça.
Il y a des drivers NTFS sur mac et linux
Support aléatoire selon les versions de la Ouïndowzerie. À oublier à
mon avis.
Il y a des drivers HFS pour linux et windows
HFS pour Linux fonctionne bien, mais attention aux informations
supplémentaires stockées dans des répertoires et des fichiers masqués
par MacOS et visibles sous Linux.
Il y a aussi des drivers EXT3 pour windows et mac.
Si ext3 est accessible depuis Windows. Sans aucune hésitation, ext3 !
Bref, j'hésite, si vous avez des avis ou des conseils je suis prenneur.
Pourquoi pas un UFS des familles ? Le support existe depuis à peu
près tout.
Cordialement,
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 06-08-2009, ? propos de quel filesystem multiplatteforme ?, Nicolas Michel ?crivait dans fr.comp.os.unix :
Bonjour
Bonjour,
Devant le peu de réponses que j'ai eu sur fcoum, je me permet de reposter cette question ici.
Soir un ordinateur de bureau avec en triple boot windows, linux et mac os x.
Quel file système commun utiliseriez-vous pour une partition commune ?
J'aimerais éviter le FAT32 parce que c'est un peu limitant, pas journalisé, tout ça.
Il y a des drivers NTFS sur mac et linux
Support aléatoire selon les versions de la Ouïndowzerie. À oublier à mon avis.
Il y a des drivers HFS pour linux et windows
HFS pour Linux fonctionne bien, mais attention aux informations supplémentaires stockées dans des répertoires et des fichiers masqués par MacOS et visibles sous Linux.
Il y a aussi des drivers EXT3 pour windows et mac.
Si ext3 est accessible depuis Windows. Sans aucune hésitation, ext3 !
Bref, j'hésite, si vous avez des avis ou des conseils je suis prenneur.
Pourquoi pas un UFS des familles ? Le support existe depuis à peu près tout.
Cordialement,
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
NicolasAlex.Michel.remove
JKB wrote:
Si ext3 est accessible depuis Windows. Sans aucune hésitation, ext3 !
Oui, ça existe. Après, pour ce qui est de la stabilité je ne sais pas.
http://www.fs-driver.org/
> Bref, j'hésite, si vous avez des avis ou des conseils je suis prenneur.
Pourquoi pas un UFS des familles ? Le support existe depuis à peu près tout.
Merci pour cette idée, je vais reagrder ça.
-- Nicolas Michel
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote:
Si ext3 est accessible depuis Windows. Sans aucune hésitation, ext3 !
Oui, ça existe.
Après, pour ce qui est de la stabilité je ne sais pas.
http://www.fs-driver.org/
> Bref, j'hésite, si vous avez des avis ou des conseils je suis prenneur.
Pourquoi pas un UFS des familles ? Le support existe depuis à peu
près tout.
Si ext3 est accessible depuis Windows. Sans aucune hésitation, ext3 !
Oui, ça existe. Après, pour ce qui est de la stabilité je ne sais pas.
http://www.fs-driver.org/
> Bref, j'hésite, si vous avez des avis ou des conseils je suis prenneur.
Pourquoi pas un UFS des familles ? Le support existe depuis à peu près tout.
Merci pour cette idée, je vais reagrder ça.
-- Nicolas Michel
JKB
Le 06-08-2009, ? propos de Re: quel filesystem multiplatteforme ?, Nicolas Michel ?crivait dans fr.comp.os.unix :
JKB wrote:
Si ext3 est accessible depuis Windows. Sans aucune hésitation, ext3 !
Oui, ça existe. Après, pour ce qui est de la stabilité je ne sais pas.
http://www.fs-driver.org/
C'est du ext2 (donc pas journalisé) même si ça peut monter du ext3.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 06-08-2009, ? propos de
Re: quel filesystem multiplatteforme ?,
Nicolas Michel ?crivait dans fr.comp.os.unix :
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote:
Si ext3 est accessible depuis Windows. Sans aucune hésitation, ext3 !
Oui, ça existe.
Après, pour ce qui est de la stabilité je ne sais pas.
http://www.fs-driver.org/
C'est du ext2 (donc pas journalisé) même si ça peut monter du ext3.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 06-08-2009, ? propos de Re: quel filesystem multiplatteforme ?, Nicolas Michel ?crivait dans fr.comp.os.unix :
JKB wrote:
Si ext3 est accessible depuis Windows. Sans aucune hésitation, ext3 !
Oui, ça existe. Après, pour ce qui est de la stabilité je ne sais pas.
http://www.fs-driver.org/
C'est du ext2 (donc pas journalisé) même si ça peut monter du ext3.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
NicolasAlex.Michel.remove
JKB wrote:
Le 06-08-2009, ? propos de Re: quel filesystem multiplatteforme ?, Nicolas Michel ?crivait dans fr.comp.os.unix : > JKB wrote: > >> Si ext3 est accessible depuis Windows. Sans aucune hésitation, ext3 ! > > Oui, ça existe. > Après, pour ce qui est de la stabilité je ne sais pas. > > http://www.fs-driver.org/
C'est du ext2 (donc pas journalisé) même si ça peut monter du ext3.
JKB
Oui, c'est clair. Mais ça me semble préférable à du FAT :)
Pour le UFS, tu utilises quels drivers sous XP ? J'ai trouvé un truc nomé ufs2tools mais apparement ça fait que de la lecture.
Merci !
-- Nicolas Michel
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote:
Le 06-08-2009, ? propos de
Re: quel filesystem multiplatteforme ?,
Nicolas Michel ?crivait dans fr.comp.os.unix :
> JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote:
>
>> Si ext3 est accessible depuis Windows. Sans aucune hésitation, ext3 !
>
> Oui, ça existe.
> Après, pour ce qui est de la stabilité je ne sais pas.
>
> http://www.fs-driver.org/
C'est du ext2 (donc pas journalisé) même si ça peut monter du ext3.
JKB
Oui, c'est clair.
Mais ça me semble préférable à du FAT :)
Pour le UFS, tu utilises quels drivers sous XP ?
J'ai trouvé un truc nomé ufs2tools mais apparement ça fait que de la
lecture.
Le 06-08-2009, ? propos de Re: quel filesystem multiplatteforme ?, Nicolas Michel ?crivait dans fr.comp.os.unix : > JKB wrote: > >> Si ext3 est accessible depuis Windows. Sans aucune hésitation, ext3 ! > > Oui, ça existe. > Après, pour ce qui est de la stabilité je ne sais pas. > > http://www.fs-driver.org/
C'est du ext2 (donc pas journalisé) même si ça peut monter du ext3.
JKB
Oui, c'est clair. Mais ça me semble préférable à du FAT :)
Pour le UFS, tu utilises quels drivers sous XP ? J'ai trouvé un truc nomé ufs2tools mais apparement ça fait que de la lecture.
Merci !
-- Nicolas Michel
JKB
Le 07-08-2009, ? propos de Re: quel filesystem multiplatteforme ?, Nicolas Michel ?crivait dans fr.comp.os.unix :
JKB wrote:
Le 06-08-2009, ? propos de Re: quel filesystem multiplatteforme ?, Nicolas Michel ?crivait dans fr.comp.os.unix : > JKB wrote: > >> Si ext3 est accessible depuis Windows. Sans aucune hésitation, ext3 ! > > Oui, ça existe. > Après, pour ce qui est de la stabilité je ne sais pas. > > http://www.fs-driver.org/
C'est du ext2 (donc pas journalisé) même si ça peut monter du ext3.
JKB
Oui, c'est clair. Mais ça me semble préférable à du FAT :)
Pour le UFS, tu utilises quels drivers sous XP ?
Je n'utilise pas Windows, ma santé mentale fragile me l'interdit (enfin, c'est mon psychiatre qui me le dit et je lui fait confiance). Je pense néanmoins qu'au vu du nombre d'OS utilisant UFS, ça doit se trouver (Solaris i386 utilise UFS, il y a fort à parier que quelqu'un quelque part a écrit un pilote pour attaquer UFS depuis Windows).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 07-08-2009, ? propos de
Re: quel filesystem multiplatteforme ?,
Nicolas Michel ?crivait dans fr.comp.os.unix :
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote:
Le 06-08-2009, ? propos de
Re: quel filesystem multiplatteforme ?,
Nicolas Michel ?crivait dans fr.comp.os.unix :
> JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote:
>
>> Si ext3 est accessible depuis Windows. Sans aucune hésitation, ext3 !
>
> Oui, ça existe.
> Après, pour ce qui est de la stabilité je ne sais pas.
>
> http://www.fs-driver.org/
C'est du ext2 (donc pas journalisé) même si ça peut monter du ext3.
JKB
Oui, c'est clair.
Mais ça me semble préférable à du FAT :)
Pour le UFS, tu utilises quels drivers sous XP ?
Je n'utilise pas Windows, ma santé mentale fragile me l'interdit
(enfin, c'est mon psychiatre qui me le dit et je lui fait confiance).
Je pense néanmoins qu'au vu du nombre d'OS utilisant UFS, ça doit se
trouver (Solaris i386 utilise UFS, il y a fort à parier que quelqu'un
quelque part a écrit un pilote pour attaquer UFS depuis Windows).
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 07-08-2009, ? propos de Re: quel filesystem multiplatteforme ?, Nicolas Michel ?crivait dans fr.comp.os.unix :
JKB wrote:
Le 06-08-2009, ? propos de Re: quel filesystem multiplatteforme ?, Nicolas Michel ?crivait dans fr.comp.os.unix : > JKB wrote: > >> Si ext3 est accessible depuis Windows. Sans aucune hésitation, ext3 ! > > Oui, ça existe. > Après, pour ce qui est de la stabilité je ne sais pas. > > http://www.fs-driver.org/
C'est du ext2 (donc pas journalisé) même si ça peut monter du ext3.
JKB
Oui, c'est clair. Mais ça me semble préférable à du FAT :)
Pour le UFS, tu utilises quels drivers sous XP ?
Je n'utilise pas Windows, ma santé mentale fragile me l'interdit (enfin, c'est mon psychiatre qui me le dit et je lui fait confiance). Je pense néanmoins qu'au vu du nombre d'OS utilisant UFS, ça doit se trouver (Solaris i386 utilise UFS, il y a fort à parier que quelqu'un quelque part a écrit un pilote pour attaquer UFS depuis Windows).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Marc
Nicolas Michel wrote:
Soir un ordinateur de bureau avec en triple boot windows, linux et mac os x.
Quel file système commun utiliseriez-vous pour une partition commune ?
Y a-t-il une contrainte forte pour ne booter qu'un OS à la fois ? Sinon, avec un peu de virtualisation, on laisse par exemple tourner linux avec son FS favori, on exporte en cifs (samba), et on monte ça sous mac ou windows.
Nicolas Michel wrote:
Soir un ordinateur de bureau avec en triple boot
windows, linux et mac os x.
Quel file système commun utiliseriez-vous pour une partition commune ?
Y a-t-il une contrainte forte pour ne booter qu'un OS à la fois ? Sinon,
avec un peu de virtualisation, on laisse par exemple tourner linux avec
son FS favori, on exporte en cifs (samba), et on monte ça sous mac ou
windows.
Soir un ordinateur de bureau avec en triple boot windows, linux et mac os x.
Quel file système commun utiliseriez-vous pour une partition commune ?
Y a-t-il une contrainte forte pour ne booter qu'un OS à la fois ? Sinon, avec un peu de virtualisation, on laisse par exemple tourner linux avec son FS favori, on exporte en cifs (samba), et on monte ça sous mac ou windows.
