Un problème de procmail est qu'on peut facilement dépasser la limite
de LINEBUF, et à cause de ça, j'ai un certain nombre de mails qui sont
retournés à l'expéditeur, avec l'erreur:
procmail: Exceeded LINEBUF
Quelqu'un a une suggestion pour remplacer procmail par quelque chose
de plus fiable?
Éventuellement une solution à base de Perl me plairait bien...
Peut-être mailagent? Mais est-il toujours développé/supporté?
Il n'y a pas eu de nouvelle version majeure depuis 4 ans.
Note: il ne faut pas avoir besoin des droits de root sur la machine.
On 2005-05-18 21:37:31 +0200, Stephane Bortzmeyer wrote:
On Wed, May 18, 2005 at 06:28:16PM +0200, Vincent Lefevre wrote a message of 29 lines which said:
> Quelqu'un a une suggestion pour remplacer procmail par quelque chose > de plus fiable?
Euh, on peut trouver des tas de choses plus XXX que procmail (plus standard, plus facile à configurer, etc) mais plus fiable, je pense que c'est sans espoir.
Ça fait longtemps, mais je viens de jeter un coup d'oeil au source. Vu comment c'est écrit, ça fait peur! En plus des questions de style (plein de goto partout, quasi-absence de formatage), les valeurs de retour des fonctions système ne sont pas toujours testées...
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Salut,
On 2005-05-18 21:37:31 +0200, Stephane Bortzmeyer wrote:
On Wed, May 18, 2005 at 06:28:16PM +0200,
Vincent Lefevre <vincent@vinc17.org> wrote
a message of 29 lines which said:
> Quelqu'un a une suggestion pour remplacer procmail par quelque chose
> de plus fiable?
Euh, on peut trouver des tas de choses plus XXX que procmail (plus
standard, plus facile à configurer, etc) mais plus fiable, je pense
que c'est sans espoir.
Ça fait longtemps, mais je viens de jeter un coup d'oeil au source.
Vu comment c'est écrit, ça fait peur! En plus des questions de style
(plein de goto partout, quasi-absence de formatage), les valeurs de
retour des fonctions système ne sont pas toujours testées...
On 2005-05-18 21:37:31 +0200, Stephane Bortzmeyer wrote:
On Wed, May 18, 2005 at 06:28:16PM +0200, Vincent Lefevre wrote a message of 29 lines which said:
> Quelqu'un a une suggestion pour remplacer procmail par quelque chose > de plus fiable?
Euh, on peut trouver des tas de choses plus XXX que procmail (plus standard, plus facile à configurer, etc) mais plus fiable, je pense que c'est sans espoir.
Ça fait longtemps, mais je viens de jeter un coup d'oeil au source. Vu comment c'est écrit, ça fait peur! En plus des questions de style (plein de goto partout, quasi-absence de formatage), les valeurs de retour des fonctions système ne sont pas toujours testées...
Le Vendredi 29 Juillet 2005 15:24, Vincent Lefevre a écrit :
Salut,
On 2005-05-18 21:37:31 +0200, Stephane Bortzmeyer wrote: > On Wed, May 18, 2005 at 06:28:16PM +0200, > Vincent Lefevre wrote > > a message of 29 lines which said: > > Quelqu'un a une suggestion pour remplacer procmail par quelque chose > > de plus fiable? > > Euh, on peut trouver des tas de choses plus XXX que procmail (plus > standard, plus facile à configurer, etc) mais plus fiable, je pense > que c'est sans espoir.
Ça fait longtemps, mais je viens de jeter un coup d'oeil au source. Vu comment c'est écrit, ça fait peur! En plus des questions de style (plein de goto partout, quasi-absence de formatage), les valeurs de retour des fonctions système ne sont pas toujours testées...
La remarque c'était la robusté, c'est vrai que pour quelqu'un académi que, cela peux faire peur, maintenant dans la vrai vie ...
J'attends bien sûr avec impatience tes multiples corrections.
Bon week-end @+ -- Donna LAMESSE (signature aléatoire) Autobus Véhicule qui roule deux fois plus vite quand on court après que lorsque l'on est assis dedans.
Le Vendredi 29 Juillet 2005 15:24, Vincent Lefevre a écrit :
Salut,
On 2005-05-18 21:37:31 +0200, Stephane Bortzmeyer wrote:
> On Wed, May 18, 2005 at 06:28:16PM +0200,
> Vincent Lefevre <vincent@vinc17.org> wrote
>
> a message of 29 lines which said:
> > Quelqu'un a une suggestion pour remplacer procmail par quelque chose
> > de plus fiable?
>
> Euh, on peut trouver des tas de choses plus XXX que procmail (plus
> standard, plus facile à configurer, etc) mais plus fiable, je pense
> que c'est sans espoir.
Ça fait longtemps, mais je viens de jeter un coup d'oeil au source.
Vu comment c'est écrit, ça fait peur! En plus des questions de style
(plein de goto partout, quasi-absence de formatage), les valeurs de
retour des fonctions système ne sont pas toujours testées...
La remarque c'était la robusté, c'est vrai que pour quelqu'un académi que, cela
peux faire peur, maintenant dans la vrai vie ...
J'attends bien sûr avec impatience tes multiples corrections.
Bon week-end
@+
--
Donna LAMESSE (signature aléatoire)
Autobus
Véhicule qui roule deux fois plus vite quand on court après que lorsque
l'on est assis dedans.
Le Vendredi 29 Juillet 2005 15:24, Vincent Lefevre a écrit :
Salut,
On 2005-05-18 21:37:31 +0200, Stephane Bortzmeyer wrote: > On Wed, May 18, 2005 at 06:28:16PM +0200, > Vincent Lefevre wrote > > a message of 29 lines which said: > > Quelqu'un a une suggestion pour remplacer procmail par quelque chose > > de plus fiable? > > Euh, on peut trouver des tas de choses plus XXX que procmail (plus > standard, plus facile à configurer, etc) mais plus fiable, je pense > que c'est sans espoir.
Ça fait longtemps, mais je viens de jeter un coup d'oeil au source. Vu comment c'est écrit, ça fait peur! En plus des questions de style (plein de goto partout, quasi-absence de formatage), les valeurs de retour des fonctions système ne sont pas toujours testées...
La remarque c'était la robusté, c'est vrai que pour quelqu'un académi que, cela peux faire peur, maintenant dans la vrai vie ...
J'attends bien sûr avec impatience tes multiples corrections.
Bon week-end @+ -- Donna LAMESSE (signature aléatoire) Autobus Véhicule qui roule deux fois plus vite quand on court après que lorsque l'on est assis dedans.
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
DoMinix
Vincent Lefevre wrote:
Salut,
On 2005-05-18 21:37:31 +0200, Stephane Bortzmeyer wrote:
On Wed, May 18, 2005 at 06:28:16PM +0200, Vincent Lefevre wrote a message of 29 lines which said:
Quelqu'un a une suggestion pour remplacer procmail par quelque chose de plus fiable?
Euh, on peut trouver des tas de choses plus XXX que procmail (plus standard, plus facile à configurer, etc) mais plus fiable, je pense que c'est sans espoir.
Ça fait longtemps, mais je viens de jeter un coup d'oeil au source. Vu comment c'est écrit, ça fait peur! En plus des questions de style (plein de goto partout, quasi-absence de formatage), les valeurs de retour des fonctions système ne sont pas toujours testées...
parp c'est le top
http://www.adamspiers.org/computing/parp/
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Vincent Lefevre wrote:
Salut,
On 2005-05-18 21:37:31 +0200, Stephane Bortzmeyer wrote:
On Wed, May 18, 2005 at 06:28:16PM +0200,
Vincent Lefevre <vincent@vinc17.org> wrote
a message of 29 lines which said:
Quelqu'un a une suggestion pour remplacer procmail par quelque chose
de plus fiable?
Euh, on peut trouver des tas de choses plus XXX que procmail (plus
standard, plus facile à configurer, etc) mais plus fiable, je pense
que c'est sans espoir.
Ça fait longtemps, mais je viens de jeter un coup d'oeil au source.
Vu comment c'est écrit, ça fait peur! En plus des questions de style
(plein de goto partout, quasi-absence de formatage), les valeurs de
retour des fonctions système ne sont pas toujours testées...
parp c'est le top
http://www.adamspiers.org/computing/parp/
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
On 2005-05-18 21:37:31 +0200, Stephane Bortzmeyer wrote:
On Wed, May 18, 2005 at 06:28:16PM +0200, Vincent Lefevre wrote a message of 29 lines which said:
Quelqu'un a une suggestion pour remplacer procmail par quelque chose de plus fiable?
Euh, on peut trouver des tas de choses plus XXX que procmail (plus standard, plus facile à configurer, etc) mais plus fiable, je pense que c'est sans espoir.
Ça fait longtemps, mais je viens de jeter un coup d'oeil au source. Vu comment c'est écrit, ça fait peur! En plus des questions de style (plein de goto partout, quasi-absence de formatage), les valeurs de retour des fonctions système ne sont pas toujours testées...
parp c'est le top
http://www.adamspiers.org/computing/parp/
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Vincent Lefevre
On 2005-07-29 19:30:39 +0200, Thomas Labourdette wrote:
La remarque c'était la robusté, c'est vrai que pour quelqu'un académique, cela peux faire peur, maintenant dans la vrai vie ...
Justement, on ne sait pas trop ce qui se passe.
J'attends bien sûr avec impatience tes multiples corrections.
Vu que le code est non maintenable, je ne risque pas d'en fournir. Même l'auteur ne veut rien changer.
