Regarde l'adresse des expéditeurs de ces spams et note quelles sont les extensions des noms de domaines les plus courants (le "." (point) et les 2 lettres qui suivent dans ) puis tu crées une règle ('Outils' --> 'Règle de message' --> 'Courrier' --> 'Nouveau') qui dit "Lorsque la ligne De contient '.z1' ou '.z2' ou '.z3' etc., le supprimer du serveur"
-- Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
François d'Arras nous a déclaré...
et qu'est ce que je fais exactement ?
Regarde l'adresse des expéditeurs de ces spams et note quelles sont les
extensions des noms de domaines les plus courants (le "." (point) et les 2
lettres qui suivent dans xxxxxx@yyyy.zz) puis tu crées une règle
('Outils' --> 'Règle de message' --> 'Courrier' --> 'Nouveau') qui dit
"Lorsque la ligne De contient '.z1' ou '.z2' ou '.z3' etc., le supprimer du
serveur"
--
Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide
pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
Regarde l'adresse des expéditeurs de ces spams et note quelles sont les extensions des noms de domaines les plus courants (le "." (point) et les 2 lettres qui suivent dans ) puis tu crées une règle ('Outils' --> 'Règle de message' --> 'Courrier' --> 'Nouveau') qui dit "Lorsque la ligne De contient '.z1' ou '.z2' ou '.z3' etc., le supprimer du serveur"
-- Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
Laurent Jumet
Hello !
"Luc" wrote:
L> Regarde l'adresse des expéditeurs de ces spams et note quelles sont les L> extensions des noms de domaines les plus courants (le "." (point) et les L> 2 lettres qui suivent dans ) puis tu crées une règle L> ('Outils' --> 'Règle de message' --> 'Courrier' --> 'Nouveau') qui dit L> "Lorsque la ligne De contient '.z1' ou '.z2' ou '.z3' etc., le supprimer L> du serveur"
Non, ça n'ira pas. C'est trop simple. Le spammeurs savent que le filtrage existe, et leurs adresses sont le plus souvent fausses et éloignées de leur patelin. Même plus: ils ne mettent pas leur site en caractères dans leur message, mais ils en font un petit GIF ou JPEG.
-- Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM KeyID: 0xCFAF704C [Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
Hello !
"Luc" <non@mercilespam.fr> wrote:
L> Regarde l'adresse des expéditeurs de ces spams et note quelles sont les
L> extensions des noms de domaines les plus courants (le "." (point) et les
L> 2 lettres qui suivent dans xxxxxx@yyyy.zz) puis tu crées une règle
L> ('Outils' --> 'Règle de message' --> 'Courrier' --> 'Nouveau') qui dit
L> "Lorsque la ligne De contient '.z1' ou '.z2' ou '.z3' etc., le supprimer
L> du serveur"
Non, ça n'ira pas. C'est trop simple.
Le spammeurs savent que le filtrage existe, et leurs adresses sont le
plus souvent fausses et éloignées de leur patelin.
Même plus: ils ne mettent pas leur site en caractères dans leur
message, mais ils en font un petit GIF ou JPEG.
--
Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM
KeyID: 0xCFAF704C
[Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
L> Regarde l'adresse des expéditeurs de ces spams et note quelles sont les L> extensions des noms de domaines les plus courants (le "." (point) et les L> 2 lettres qui suivent dans ) puis tu crées une règle L> ('Outils' --> 'Règle de message' --> 'Courrier' --> 'Nouveau') qui dit L> "Lorsque la ligne De contient '.z1' ou '.z2' ou '.z3' etc., le supprimer L> du serveur"
Non, ça n'ira pas. C'est trop simple. Le spammeurs savent que le filtrage existe, et leurs adresses sont le plus souvent fausses et éloignées de leur patelin. Même plus: ils ne mettent pas leur site en caractères dans leur message, mais ils en font un petit GIF ou JPEG.
-- Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM KeyID: 0xCFAF704C [Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
Paskal
Bonjour Laurent Jumet
Ce qui t'intéresse, c'est le Charset, qui se trouve sur les messages en russe. Si donc tu crées une règle qui met à la corbeille tous les messages qui contiennent un charset correspondant au russe, tu seras débarrasé des spams.
Capito, camarade ?
Les règles de message d'OE ne prévoient pas le test sur le codage
Es-tu sûr que les headers ne sont pas pris en compte pour la recherche d'un mot?
Avec un programme tiers, et même outlook Office c'est faisable, mais pas par OE !
-- @+ Paskal [MVP] http://www.faqOE.com
Bonjour Laurent Jumet
Ce qui t'intéresse, c'est le Charset, qui se trouve sur les
messages en russe.
Si donc tu crées une règle qui met à la corbeille tous les
messages qui contiennent un charset correspondant au russe, tu seras
débarrasé des spams.
Capito, camarade ?
Les règles de message d'OE ne prévoient pas le test sur le codage
Es-tu sûr que les headers ne sont pas pris en compte pour la
recherche d'un mot?
Avec un programme tiers, et même outlook Office c'est faisable, mais pas
par OE !
Ce qui t'intéresse, c'est le Charset, qui se trouve sur les messages en russe. Si donc tu crées une règle qui met à la corbeille tous les messages qui contiennent un charset correspondant au russe, tu seras débarrasé des spams.
Capito, camarade ?
Les règles de message d'OE ne prévoient pas le test sur le codage
Es-tu sûr que les headers ne sont pas pris en compte pour la recherche d'un mot?
Avec un programme tiers, et même outlook Office c'est faisable, mais pas par OE !
-- @+ Paskal [MVP] http://www.faqOE.com
Laurent Jumet
Hello !
"Paskal" wrote:
Ce qui t'intéresse, c'est le Charset, qui se trouve sur les messages en russe. Si donc tu crées une règle qui met à la corbeille tous les messages qui contiennent un charset correspondant au russe, tu seras débarrasé des spams.
Capito, camarade ?
Les règles de message d'OE ne prévoient pas le test sur le codage
Es-tu sûr que les headers ne sont pas pris en compte pour la recherche d'un mot?
P> Avec un programme tiers, et même outlook Office c'est faisable, mais P> pas par OE !
Eh bien, tant pis pour les usagers d'OE. :-) Ils sont à la mammelle, mais le sein est flétri.
-- Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM KeyID: 0xCFAF704C [Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
Ce qui t'intéresse, c'est le Charset, qui se trouve sur les
messages en russe.
Si donc tu crées une règle qui met à la corbeille tous les
messages qui contiennent un charset correspondant au russe, tu seras
débarrasé des spams.
Capito, camarade ?
Les règles de message d'OE ne prévoient pas le test sur le codage
Es-tu sûr que les headers ne sont pas pris en compte pour la
recherche d'un mot?
P> Avec un programme tiers, et même outlook Office c'est faisable, mais
P> pas par OE !
Eh bien, tant pis pour les usagers d'OE. :-)
Ils sont à la mammelle, mais le sein est flétri.
--
Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM
KeyID: 0xCFAF704C
[Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
Ce qui t'intéresse, c'est le Charset, qui se trouve sur les messages en russe. Si donc tu crées une règle qui met à la corbeille tous les messages qui contiennent un charset correspondant au russe, tu seras débarrasé des spams.
Capito, camarade ?
Les règles de message d'OE ne prévoient pas le test sur le codage
Es-tu sûr que les headers ne sont pas pris en compte pour la recherche d'un mot?
P> Avec un programme tiers, et même outlook Office c'est faisable, mais P> pas par OE !
Eh bien, tant pis pour les usagers d'OE. :-) Ils sont à la mammelle, mais le sein est flétri.
-- Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM KeyID: 0xCFAF704C [Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
Luc
Laurent Jumet nous a déclaré...
Hello !
"Luc" wrote:
Regarde l'adresse des expéditeurs de ces spams et note quelles sont les extensions des noms de domaines les plus courants (le "." (point) et les 2 lettres qui suivent dans ) puis tu crées une règle ('Outils' --> 'Règle de message' --> 'Courrier' --> 'Nouveau') qui dit "Lorsque la ligne De contient '.z1' ou '.z2' ou '.z3' etc., le supprimer du serveur"
Non, ça n'ira pas. C'est trop simple.
T'as testé sur les messages en cyrilliques ?
Le spammeurs savent que le filtrage existe, et leurs adresses sont le plus souvent fausses et éloignées de leur patelin.
Bien sûr que celà ne fonctionnera pas 100 %, il n'y a d'ailleurs aucune règle de filtrage qui fonctionne à 100 % (même la règle de la FAQ qui contient je ne sais combien de centaines de filtres sur le champ 'De' et sur l'objet ne dépasse guère les 80 % sur les spams asiatiques et anglophones sans quelques compléments individuels) mais l'extension du nom de domaine est très souvent maintenue par les spammeurs. Je *suppose* (désolé mais je ne reçois pas de spams et ne puis donc pas le vérifier) que ceux qui écrivent des spams en cyrilliques ne dérogent pas plus que les autres à cette "règle" et comme ils expédient leurs étrons d'un nombre très restreint de pays, ce filtre simple sur la dernère partie du champ 'De' a quelques bonnes chances d'être assez efficace surtout en rapport avec le tout petit effort qu'il demande à sa rédaction.
...François pourra nous dire si les extensions des noms de domaine de ses spams sont en peu de nombre et en concernent une quantité suffisante pour être d'une efficacité relative. Si tel n'est pas le cas, il s'en rendra compte tout seul et oubliera ma proposition...... mais on ne peut la rejeter sans avoir vérifié.
Même plus: ils ne mettent pas leur site en caractères dans leur message, mais ils en font un petit GIF ou JPEG.
Rien à voir avec ce qui précède et d'aucun intérêt pour virer directement du serveur puisque le test sur le corps du message implique le téléchargement de la totalité du mail.
-- Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
Laurent Jumet nous a déclaré...
Hello !
"Luc" <non@mercilespam.fr> wrote:
Regarde l'adresse des expéditeurs de ces spams et note quelles sont
les extensions des noms de domaines les plus courants (le "."
(point) et les 2 lettres qui suivent dans xxxxxx@yyyy.zz) puis tu
crées une règle ('Outils' --> 'Règle de message' --> 'Courrier' -->
'Nouveau') qui dit "Lorsque la ligne De contient '.z1' ou '.z2' ou
'.z3' etc., le supprimer du serveur"
Non, ça n'ira pas. C'est trop simple.
T'as testé sur les messages en cyrilliques ?
Le spammeurs savent que le filtrage existe, et leurs adresses sont
le plus souvent fausses et éloignées de leur patelin.
Bien sûr que celà ne fonctionnera pas 100 %, il n'y a d'ailleurs aucune
règle de filtrage qui fonctionne à 100 % (même la règle de la FAQ qui
contient je ne sais combien de centaines de filtres sur le champ 'De' et sur
l'objet ne dépasse guère les 80 % sur les spams asiatiques et anglophones
sans quelques compléments individuels) mais l'extension du nom de domaine
est très souvent maintenue par les spammeurs. Je *suppose* (désolé mais je
ne reçois pas de spams et ne puis donc pas le vérifier) que ceux qui
écrivent des spams en cyrilliques ne dérogent pas plus que les autres à
cette "règle" et comme ils expédient leurs étrons d'un nombre très restreint
de pays, ce filtre simple sur la dernère partie du champ 'De' a quelques
bonnes chances d'être assez efficace surtout en rapport avec le tout petit
effort qu'il demande à sa rédaction.
...François pourra nous dire si les extensions des noms de domaine de ses
spams sont en peu de nombre et en concernent une quantité suffisante pour
être d'une efficacité relative. Si tel n'est pas le cas, il s'en rendra
compte tout seul et oubliera ma proposition...... mais on ne peut la rejeter
sans avoir vérifié.
Même plus: ils ne mettent pas leur site en caractères dans leur
message, mais ils en font un petit GIF ou JPEG.
Rien à voir avec ce qui précède et d'aucun intérêt pour virer directement du
serveur puisque le test sur le corps du message implique le téléchargement
de la totalité du mail.
--
Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide
pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
Regarde l'adresse des expéditeurs de ces spams et note quelles sont les extensions des noms de domaines les plus courants (le "." (point) et les 2 lettres qui suivent dans ) puis tu crées une règle ('Outils' --> 'Règle de message' --> 'Courrier' --> 'Nouveau') qui dit "Lorsque la ligne De contient '.z1' ou '.z2' ou '.z3' etc., le supprimer du serveur"
Non, ça n'ira pas. C'est trop simple.
T'as testé sur les messages en cyrilliques ?
Le spammeurs savent que le filtrage existe, et leurs adresses sont le plus souvent fausses et éloignées de leur patelin.
Bien sûr que celà ne fonctionnera pas 100 %, il n'y a d'ailleurs aucune règle de filtrage qui fonctionne à 100 % (même la règle de la FAQ qui contient je ne sais combien de centaines de filtres sur le champ 'De' et sur l'objet ne dépasse guère les 80 % sur les spams asiatiques et anglophones sans quelques compléments individuels) mais l'extension du nom de domaine est très souvent maintenue par les spammeurs. Je *suppose* (désolé mais je ne reçois pas de spams et ne puis donc pas le vérifier) que ceux qui écrivent des spams en cyrilliques ne dérogent pas plus que les autres à cette "règle" et comme ils expédient leurs étrons d'un nombre très restreint de pays, ce filtre simple sur la dernère partie du champ 'De' a quelques bonnes chances d'être assez efficace surtout en rapport avec le tout petit effort qu'il demande à sa rédaction.
...François pourra nous dire si les extensions des noms de domaine de ses spams sont en peu de nombre et en concernent une quantité suffisante pour être d'une efficacité relative. Si tel n'est pas le cas, il s'en rendra compte tout seul et oubliera ma proposition...... mais on ne peut la rejeter sans avoir vérifié.
Même plus: ils ne mettent pas leur site en caractères dans leur message, mais ils en font un petit GIF ou JPEG.
Rien à voir avec ce qui précède et d'aucun intérêt pour virer directement du serveur puisque le test sur le corps du message implique le téléchargement de la totalité du mail.
-- Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
Paskal
Bonjour Laurent
Ce qui t'intéresse, c'est le Charset, qui se trouve sur les messages en russe. Si donc tu crées une règle qui met à la corbeille tous les messages qui contiennent un charset correspondant au russe, tu seras débarrasé des spams.
Capito, camarade ?
Les règles de message d'OE ne prévoient pas le test sur le codage
Es-tu sûr que les headers ne sont pas pris en compte pour la recherche d'un mot?
Avec un programme tiers, et même outlook Office c'est faisable, mais pas par OE !
Eh bien, tant pis pour les usagers d'OE. :-) Ils sont à la mammelle, mais le sein est flétri.
Vivement la version OE de Longhorn : il n'y aura plus de fichier dbx, plus de compactage, un filtre antispam natif et efficace.... ;-)
@+ pascal
Bonjour Laurent
Ce qui t'intéresse, c'est le Charset, qui se trouve sur les
messages en russe.
Si donc tu crées une règle qui met à la corbeille tous les
messages qui contiennent un charset correspondant au russe, tu
seras débarrasé des spams.
Capito, camarade ?
Les règles de message d'OE ne prévoient pas le test sur le codage
Es-tu sûr que les headers ne sont pas pris en compte pour la
recherche d'un mot?
Avec un programme tiers, et même outlook Office c'est faisable, mais
pas par OE !
Eh bien, tant pis pour les usagers d'OE. :-)
Ils sont à la mammelle, mais le sein est flétri.
Vivement la version OE de Longhorn : il n'y aura plus de fichier dbx, plus
de compactage, un filtre antispam natif et efficace....
;-)
Ce qui t'intéresse, c'est le Charset, qui se trouve sur les messages en russe. Si donc tu crées une règle qui met à la corbeille tous les messages qui contiennent un charset correspondant au russe, tu seras débarrasé des spams.
Capito, camarade ?
Les règles de message d'OE ne prévoient pas le test sur le codage
Es-tu sûr que les headers ne sont pas pris en compte pour la recherche d'un mot?
Avec un programme tiers, et même outlook Office c'est faisable, mais pas par OE !
Eh bien, tant pis pour les usagers d'OE. :-) Ils sont à la mammelle, mais le sein est flétri.
Vivement la version OE de Longhorn : il n'y aura plus de fichier dbx, plus de compactage, un filtre antispam natif et efficace.... ;-)
@+ pascal
Cédric HORBLIN
attention: j'ai pas dit que je fournirai les Kleenex
"Luc" a écrit dans le message de news: Ot%
Cédric HORBLIN nous a déclaré...
Ça t'arracherait la gueule de respecter mon patronyme espèce de crétin ?
La coupe est pleine. Un abuse pour Tiscali.... pour commencer !!!!!!!!!!! Le reste à venir... Je ne te dis que ça !
-- Luc Burnouf
adresse de réponse invalide pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
attention: j'ai pas dit que je fournirai les Kleenex
"Luc" <non@mercilespam.fr> a écrit dans le message de news:
Ot%232btMtFHA.2624@TK2MSFTNGP12.phx.gbl...
Cédric HORBLIN nous a déclaré...
Ça t'arracherait la gueule de respecter mon patronyme espèce de crétin ?
La coupe est pleine.
Un abuse pour Tiscali.... pour commencer !!!!!!!!!!! Le reste à venir...
Je ne te dis que ça !
--
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide
pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
essaye de t'exprimer correctement, çà t'aiderait à te faire comprendre, même si de toi à moi, c'en devient accessoire.
"Luc" a écrit dans le message de news: Ot%
Cédric HORBLIN nous a déclaré...
Ça t'arracherait la gueule de respecter mon patronyme espèce de crétin ?
La coupe est pleine. Un abuse pour Tiscali.... pour commencer !!!!!!!!!!! Le reste à venir... Je ne te dis que ça !
-- Luc Burnouf
adresse de réponse invalide pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
Luc
Cédric HORBLIN nous a déclaré...
essaye de t'exprimer correctement, çà t'aiderait à te faire comprendre, même si de toi à moi, c'en devient accessoire.
C'est le mot "patronyme" que tu ne comprends ou le mot "crétin" ?
Un con, par définition ne peut pas se rendre compte qu'il est con. Quand il ne comprend pas, il pense que c'est l'autre qui s'exprime mal..... hmmmmm.... mais ça va encore être trop fort pour toi, tu vas avoir mal à ton neurone !
Tu sais qu'il y a un code pénal très bien fait en France ? Dis-moi, dans la phrase ci-dessus, tu coinces sur quoi, "code" ou "pénal" ?
-- Luc Burnouf
adresse de réponse invalide pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
Cédric HORBLIN nous a déclaré...
essaye de t'exprimer correctement, çà t'aiderait à te faire
comprendre, même si de toi à moi, c'en devient accessoire.
C'est le mot "patronyme" que tu ne comprends ou le mot "crétin" ?
Un con, par définition ne peut pas se rendre compte qu'il est con. Quand il
ne comprend pas, il pense que c'est l'autre qui s'exprime mal.....
hmmmmm.... mais ça va encore être trop fort pour toi, tu vas avoir mal à ton
neurone !
Tu sais qu'il y a un code pénal très bien fait en France ?
Dis-moi, dans la phrase ci-dessus, tu coinces sur quoi, "code" ou "pénal" ?
--
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide
pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
essaye de t'exprimer correctement, çà t'aiderait à te faire comprendre, même si de toi à moi, c'en devient accessoire.
C'est le mot "patronyme" que tu ne comprends ou le mot "crétin" ?
Un con, par définition ne peut pas se rendre compte qu'il est con. Quand il ne comprend pas, il pense que c'est l'autre qui s'exprime mal..... hmmmmm.... mais ça va encore être trop fort pour toi, tu vas avoir mal à ton neurone !
Tu sais qu'il y a un code pénal très bien fait en France ? Dis-moi, dans la phrase ci-dessus, tu coinces sur quoi, "code" ou "pénal" ?
-- Luc Burnouf
adresse de réponse invalide pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
mOmO
ben, mécé Paskal Kinoux-Zady :
| | Vivement la version OE de Longhorn : il n'y aura plus de fichier dbx, | plus de compactage, un filtre antispam natif et efficace.... | ;-)
salut Paskal,
tu m'inquiètes là: on va encore se prendre une usine à gaz pour que les comics pas capables d'assumer leurs conneries puissent continuer à faire pourrir la bande passante sans être pénalisés ?
déjà SP2 (est-il vraiment nécessaire pour ceux qui restaient convenablement couverts ?) nous a apporté des contraintes d'utilisation dont je me serais volontiers passé, avec en prime le bug du PàL, en corrigeant quand même le bug "même image insérée plusieurs fois", ce qui est bien commode pour les posteurs "son & lumière"
ceci sans vouloir lancer de discussion oiseuse avant minuit
salut
ben, mécé Paskal Kinoux-Zady :
|
| Vivement la version OE de Longhorn : il n'y aura plus de fichier dbx,
| plus de compactage, un filtre antispam natif et efficace....
| ;-)
salut Paskal,
tu m'inquiètes là:
on va encore se prendre une usine à gaz pour que les comics pas capables
d'assumer leurs conneries puissent continuer à faire pourrir la bande
passante sans être pénalisés ?
déjà SP2 (est-il vraiment nécessaire pour ceux qui restaient convenablement
couverts ?) nous a apporté des contraintes d'utilisation dont je me serais
volontiers passé, avec en prime le bug du PàL, en corrigeant quand même le
bug "même image insérée plusieurs fois", ce qui est bien commode pour les
posteurs "son & lumière"
ceci sans vouloir lancer de discussion oiseuse avant minuit
| | Vivement la version OE de Longhorn : il n'y aura plus de fichier dbx, | plus de compactage, un filtre antispam natif et efficace.... | ;-)
salut Paskal,
tu m'inquiètes là: on va encore se prendre une usine à gaz pour que les comics pas capables d'assumer leurs conneries puissent continuer à faire pourrir la bande passante sans être pénalisés ?
déjà SP2 (est-il vraiment nécessaire pour ceux qui restaient convenablement couverts ?) nous a apporté des contraintes d'utilisation dont je me serais volontiers passé, avec en prime le bug du PàL, en corrigeant quand même le bug "même image insérée plusieurs fois", ce qui est bien commode pour les posteurs "son & lumière"
ceci sans vouloir lancer de discussion oiseuse avant minuit
