Utilisant depuis quelque temps un NIKON D70, lors des prises de vues
je suis confronté aux reflets ( étendues d'eau, surfaces vitrées, etc...)
aussi j'envisage l'achat d'un
Filtre Polarisant, mais ne sachant pas ce que cela implique comme contrainte
photographique ( coefficient,respect des couleurs, ouverture, etc.....)
j'aimerais avoir
votre avis sur la question.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Octave
J'ai un D70. J'avais acheté un polarisant Hoya. La perte de luminosité est telle (entre 2 et 4 diaph.) que je ne m'en sers plus du tout. Il faut dire que l'optique du kit n'est déjà pas très lumineuse, et je n'ai que ça. Octave
J'ai un D70. J'avais acheté un polarisant Hoya. La perte de luminosité est
telle (entre 2 et 4 diaph.) que je ne m'en sers plus du tout. Il faut dire
que l'optique du kit n'est déjà pas très lumineuse, et je n'ai que ça.
Octave
J'ai un D70. J'avais acheté un polarisant Hoya. La perte de luminosité est telle (entre 2 et 4 diaph.) que je ne m'en sers plus du tout. Il faut dire que l'optique du kit n'est déjà pas très lumineuse, et je n'ai que ça. Octave
tallguy
"Georges" a écrit dans le message de news: 4392e9f7$0$21287$
Bonjour a tous.
Utilisant depuis quelque temps un NIKON D70, lors des prises de vues je suis confronté aux reflets ( étendues d'eau, surfaces vitrées, etc...) aussi j'envisage l'achat d'un Filtre Polarisant, mais ne sachant pas ce que cela implique comme contrainte photographique ( coefficient,respect des couleurs, ouverture, etc.....) j'aimerais avoir votre avis sur la question.
merci d'avance pour vos conseils.
Pour faire simple (avant que tu ailles voir dare dare les archives du groupe et les nombreux sites internet qui parlent du sujet :-) - 2 types existent, circulaire (ça veut pas dire "rond") et linéaire, le circulaire, plus cher peut être indispensable pour préserver le fonctionnement de la mise au point de certains boitiers. - on perd en moyenne 2 diaphs - la saturation de certaines couleurs est fréquente, notamment du bleu du ciel sous certaines orientations du soleil, c'était même souvent utilisé dans ce but avant le numérique. - Les conséquences sur la netteté sont faibles voire inexistantes. - ça ne fonctionne pas avec des surfaces métalliques - la conjugaison de 2 polarisants croisés, l'un sur un flash l'autre sur l'objectif peut supprimer quasi totalement les reflets sur une peinture, une sculpture... L"essentiel est dit cordialement
-- tallguy photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
"Georges" <ginglebert@nordnet.fr> a écrit dans le message de news:
4392e9f7$0$21287$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonjour a tous.
Utilisant depuis quelque temps un NIKON D70, lors des prises de vues
je suis confronté aux reflets ( étendues d'eau, surfaces vitrées, etc...)
aussi j'envisage l'achat d'un
Filtre Polarisant, mais ne sachant pas ce que cela implique comme
contrainte
photographique ( coefficient,respect des couleurs, ouverture, etc.....)
j'aimerais avoir
votre avis sur la question.
merci d'avance pour vos conseils.
Pour faire simple (avant que tu ailles voir dare dare les archives
du groupe et les nombreux sites internet qui parlent du sujet :-)
- 2 types existent, circulaire (ça veut pas dire "rond")
et linéaire, le circulaire, plus cher peut être indispensable
pour préserver le fonctionnement de la mise au point
de certains boitiers.
- on perd en moyenne 2 diaphs
- la saturation de certaines couleurs est fréquente, notamment
du bleu du ciel sous certaines orientations du soleil, c'était même
souvent utilisé dans ce but avant le numérique.
- Les conséquences sur la netteté sont faibles voire
inexistantes.
- ça ne fonctionne pas avec des surfaces métalliques
- la conjugaison de 2 polarisants croisés, l'un sur un flash
l'autre sur l'objectif peut supprimer quasi totalement
les reflets sur une peinture, une sculpture...
L"essentiel est dit
cordialement
--
tallguy
photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm
jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
"Georges" a écrit dans le message de news: 4392e9f7$0$21287$
Bonjour a tous.
Utilisant depuis quelque temps un NIKON D70, lors des prises de vues je suis confronté aux reflets ( étendues d'eau, surfaces vitrées, etc...) aussi j'envisage l'achat d'un Filtre Polarisant, mais ne sachant pas ce que cela implique comme contrainte photographique ( coefficient,respect des couleurs, ouverture, etc.....) j'aimerais avoir votre avis sur la question.
merci d'avance pour vos conseils.
Pour faire simple (avant que tu ailles voir dare dare les archives du groupe et les nombreux sites internet qui parlent du sujet :-) - 2 types existent, circulaire (ça veut pas dire "rond") et linéaire, le circulaire, plus cher peut être indispensable pour préserver le fonctionnement de la mise au point de certains boitiers. - on perd en moyenne 2 diaphs - la saturation de certaines couleurs est fréquente, notamment du bleu du ciel sous certaines orientations du soleil, c'était même souvent utilisé dans ce but avant le numérique. - Les conséquences sur la netteté sont faibles voire inexistantes. - ça ne fonctionne pas avec des surfaces métalliques - la conjugaison de 2 polarisants croisés, l'un sur un flash l'autre sur l'objectif peut supprimer quasi totalement les reflets sur une peinture, une sculpture... L"essentiel est dit cordialement
-- tallguy photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
Nicolas
Georges wrote:
Utilisant depuis quelque temps un NIKON D70, lors des prises de vues je suis confronté aux reflets ( étendues d'eau, surfaces vitrées, etc...) aussi j'envisage l'achat d'un Filtre Polarisant, mais ne sachant pas ce que cela implique comme contrainte photographique ( coefficient,respect des couleurs, ouverture, etc.....) j'aimerais avoir votre avis sur la question.
J'ai comme toi un nikon d70 et je susi totalement accroc au filtre polarisant. J'ai eu un hoya et maintenant un tiffen. Je n'ai pas vue de différence entre les deux. J'ai changé parce que j'ai changé d'objectifs et donc de taille de filtre. Les deux étaient circulaires, parce que je tiens pas a perdre l'auto-focus!
Je vois deux contraintes a l'utilisation de filtre polarisant. 1) la perte de luminosité. 2) il faut le faire tourner et avec le par-soleil.. c'est pas toujours simple.
Il faut relativisé la perte de luminosité. Je l'utilise par ciel clair, donc quand il y a beaucoup de lumière. C'est par ciel clair qu'on a des reflets, et c'est aussi quand le ciel est degagé que le polarisant lui donne sont cote bleu profond. Si c'est nuageux, aucun intérêt pour mon usage. La problème de la rotation et du par-soleil est sur le terrain un peu pénible. Avec un gros par-soleil comme sur le 17-55 f/2.8 il faut etre sur 17mm pour ajuster le filtre polarisant et ensuite on peu revenir a n'importe qu'elle focal. Personnellement j'ai pas les doigts assez fin pour l'atteindre aux autres focales.
Je n'ai jamais eu de vignettage avec des modèles "wide angle" qui sont un plus cher il est vrai.
Pour les avantages, je crois que chacun les connais. J'affectionne son utilisation avec le d70 qui tend a sous-expose, apres correction ca donne des couleurs vraiment super. Les photos a ciel bleu profond sont une super base pour faire du noir et blanc en post-traitement. Il permet aussi de faire une compression de la dynamique est assombrissant le ciel mais pas le reste.
-- Nicolas http://pbase.com/dishio
Georges wrote:
Utilisant depuis quelque temps un NIKON D70, lors des prises de vues
je suis confronté aux reflets ( étendues d'eau, surfaces vitrées, etc...)
aussi j'envisage l'achat d'un
Filtre Polarisant, mais ne sachant pas ce que cela implique comme contrainte
photographique ( coefficient,respect des couleurs, ouverture, etc.....)
j'aimerais avoir
votre avis sur la question.
J'ai comme toi un nikon d70 et je susi totalement accroc au filtre
polarisant. J'ai eu un hoya et maintenant un tiffen. Je n'ai pas vue de
différence entre les deux. J'ai changé parce que j'ai changé d'objectifs
et donc de taille de filtre. Les deux étaient circulaires, parce que je
tiens pas a perdre l'auto-focus!
Je vois deux contraintes a l'utilisation de filtre polarisant.
1) la perte de luminosité.
2) il faut le faire tourner et avec le par-soleil.. c'est pas toujours
simple.
Il faut relativisé la perte de luminosité. Je l'utilise par ciel clair,
donc quand il y a beaucoup de lumière. C'est par ciel clair qu'on a des
reflets, et c'est aussi quand le ciel est degagé que le polarisant lui
donne sont cote bleu profond. Si c'est nuageux, aucun intérêt pour mon
usage.
La problème de la rotation et du par-soleil est sur le terrain un peu
pénible. Avec un gros par-soleil comme sur le 17-55 f/2.8 il faut etre
sur 17mm pour ajuster le filtre polarisant et ensuite on peu revenir a
n'importe qu'elle focal. Personnellement j'ai pas les doigts assez fin
pour l'atteindre aux autres focales.
Je n'ai jamais eu de vignettage avec des modèles "wide angle" qui sont
un plus cher il est vrai.
Pour les avantages, je crois que chacun les connais. J'affectionne son
utilisation avec le d70 qui tend a sous-expose, apres correction ca
donne des couleurs vraiment super.
Les photos a ciel bleu profond sont une super base pour faire du noir et
blanc en post-traitement. Il permet aussi de faire une compression de la
dynamique est assombrissant le ciel mais pas le reste.
Utilisant depuis quelque temps un NIKON D70, lors des prises de vues je suis confronté aux reflets ( étendues d'eau, surfaces vitrées, etc...) aussi j'envisage l'achat d'un Filtre Polarisant, mais ne sachant pas ce que cela implique comme contrainte photographique ( coefficient,respect des couleurs, ouverture, etc.....) j'aimerais avoir votre avis sur la question.
J'ai comme toi un nikon d70 et je susi totalement accroc au filtre polarisant. J'ai eu un hoya et maintenant un tiffen. Je n'ai pas vue de différence entre les deux. J'ai changé parce que j'ai changé d'objectifs et donc de taille de filtre. Les deux étaient circulaires, parce que je tiens pas a perdre l'auto-focus!
Je vois deux contraintes a l'utilisation de filtre polarisant. 1) la perte de luminosité. 2) il faut le faire tourner et avec le par-soleil.. c'est pas toujours simple.
Il faut relativisé la perte de luminosité. Je l'utilise par ciel clair, donc quand il y a beaucoup de lumière. C'est par ciel clair qu'on a des reflets, et c'est aussi quand le ciel est degagé que le polarisant lui donne sont cote bleu profond. Si c'est nuageux, aucun intérêt pour mon usage. La problème de la rotation et du par-soleil est sur le terrain un peu pénible. Avec un gros par-soleil comme sur le 17-55 f/2.8 il faut etre sur 17mm pour ajuster le filtre polarisant et ensuite on peu revenir a n'importe qu'elle focal. Personnellement j'ai pas les doigts assez fin pour l'atteindre aux autres focales.
Je n'ai jamais eu de vignettage avec des modèles "wide angle" qui sont un plus cher il est vrai.
Pour les avantages, je crois que chacun les connais. J'affectionne son utilisation avec le d70 qui tend a sous-expose, apres correction ca donne des couleurs vraiment super. Les photos a ciel bleu profond sont une super base pour faire du noir et blanc en post-traitement. Il permet aussi de faire une compression de la dynamique est assombrissant le ciel mais pas le reste.
-- Nicolas http://pbase.com/dishio
Pierre Pallier
Hello, Nicolas a écrit dans <news:439333b8$0$11065$
Je vois deux contraintes a l'utilisation de filtre polarisant. 1) la perte de luminosité. 2) il faut le faire tourner et avec le par-soleil.. c'est pas toujours simple.
Il se disait dans le temps qu'avec un pola, le pare-soleil perdait de son utilité... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Nicolas a écrit dans <news:439333b8$0$11065$e4fe514c@news.xs4all.nl>
Je vois deux contraintes a l'utilisation de filtre polarisant.
1) la perte de luminosité.
2) il faut le faire tourner et avec le par-soleil.. c'est pas toujours
simple.
Il se disait dans le temps qu'avec un pola, le pare-soleil perdait de son
utilité...
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Nicolas a écrit dans <news:439333b8$0$11065$
Je vois deux contraintes a l'utilisation de filtre polarisant. 1) la perte de luminosité. 2) il faut le faire tourner et avec le par-soleil.. c'est pas toujours simple.
Il se disait dans le temps qu'avec un pola, le pare-soleil perdait de son utilité... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
chawal
*Bonjour*, dans le message <h8k1eyakof0h$ *Pierre Pallier* a
Il se disait dans le temps qu'avec un pola, le pare-soleil perdait de son utilité...
Quand je me sers du polarisant (ce matin encore), je ne mets pas le pare-soleil, et je me rends compte que je fais comme ça sans savoir pourquoi, finalement. Sans doute que je n'en vois pas l'utilité.
--
*Charlie* En théorie, la pratique c'est comme la théorie, mais en pratique, la théorie c'est le contraire de la pratique.
*Bonjour*,
dans le message <h8k1eyakof0h$.dlg@birota.com> *Pierre Pallier* a
Il se disait dans le temps qu'avec un pola, le pare-soleil perdait de
son
utilité...
Quand je me sers du polarisant (ce matin encore), je ne mets pas le
pare-soleil, et je me rends compte que je fais comme ça sans savoir
pourquoi, finalement. Sans doute que je n'en vois pas l'utilité.
--
*Charlie*
En théorie, la pratique c'est comme la théorie, mais en pratique, la
théorie c'est le contraire de la pratique.
*Bonjour*, dans le message <h8k1eyakof0h$ *Pierre Pallier* a
Il se disait dans le temps qu'avec un pola, le pare-soleil perdait de son utilité...
Quand je me sers du polarisant (ce matin encore), je ne mets pas le pare-soleil, et je me rends compte que je fais comme ça sans savoir pourquoi, finalement. Sans doute que je n'en vois pas l'utilité.
--
*Charlie* En théorie, la pratique c'est comme la théorie, mais en pratique, la théorie c'est le contraire de la pratique.
Rémi Guyomarch
Pierre Pallier wrote:
Hello, Nicolas a écrit dans <news:439333b8$0$11065$
Je vois deux contraintes a l'utilisation de filtre polarisant. 1) la perte de luminosité. 2) il faut le faire tourner et avec le par-soleil.. c'est pas toujours simple.
Il se disait dans le temps qu'avec un pola, le pare-soleil perdait de son utilité...
Ben, à priori j'aurai dit l'inverse ...
Pierre Pallier wrote:
Hello, Nicolas a écrit dans <news:439333b8$0$11065$e4fe514c@news.xs4all.nl>
Je vois deux contraintes a l'utilisation de filtre polarisant.
1) la perte de luminosité.
2) il faut le faire tourner et avec le par-soleil.. c'est pas toujours
simple.
Il se disait dans le temps qu'avec un pola, le pare-soleil perdait de son
utilité...
Hello, Nicolas a écrit dans <news:439333b8$0$11065$
Je vois deux contraintes a l'utilisation de filtre polarisant. 1) la perte de luminosité. 2) il faut le faire tourner et avec le par-soleil.. c'est pas toujours simple.
Il se disait dans le temps qu'avec un pola, le pare-soleil perdait de son utilité...
Ben, à priori j'aurai dit l'inverse ...
Pierre Pallier
Hello, Rémi Guyomarch a écrit dans <news:dn26kn$fsv$
Ben, à priori j'aurai dit l'inverse ...
Pare-soleil obligatoire avec un pola ?
Tâtâââââaaaa... Les avis divergent, et ça fait beaucoup pour un seul homme.
Enfin bon, de mémoire c'est GMC qui a dit que c'était inutile, ça doit être vrai, non ? -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Rémi Guyomarch a écrit dans <news:dn26kn$fsv$1@news.tiscali.fr>
Ben, à priori j'aurai dit l'inverse ...
Pare-soleil obligatoire avec un pola ?
Tâtâââââaaaa... Les avis divergent, et ça fait beaucoup pour un seul homme.
Enfin bon, de mémoire c'est GMC qui a dit que c'était inutile, ça doit être
vrai, non ?
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Rémi Guyomarch a écrit dans <news:dn26kn$fsv$
Ben, à priori j'aurai dit l'inverse ...
Pare-soleil obligatoire avec un pola ?
Tâtâââââaaaa... Les avis divergent, et ça fait beaucoup pour un seul homme.
Enfin bon, de mémoire c'est GMC qui a dit que c'était inutile, ça doit être vrai, non ? -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Franck Yvonnet
Ainsi Parlait Pierre Pallier
Hello, Rémi Guyomarch a écrit dans <news:dn26kn$fsv$
Ben, à priori j'aurai dit l'inverse ...
Pare-soleil obligatoire avec un pola ?
En tout cas ce n'est pas le polarisant qui va empecher les flares. Mais c'est vrai que c'est assez casse-c******s de tourner le pola avec le pare-soleil devant.
-- Franck Yvonnet "Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely certain that you go up when you walk up a staircase?" - M.C. Esher
Ainsi Parlait Pierre Pallier <mon_reply_to@nest-pas.invalid>
Hello, Rémi Guyomarch a écrit dans <news:dn26kn$fsv$1@news.tiscali.fr>
Ben, à priori j'aurai dit l'inverse ...
Pare-soleil obligatoire avec un pola ?
En tout cas ce n'est pas le polarisant qui va empecher les flares. Mais
c'est vrai que c'est assez casse-c******s de tourner le pola avec le
pare-soleil devant.
--
Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com>
"Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely
certain that you go up when you walk up a staircase?"
- M.C. Esher
Hello, Rémi Guyomarch a écrit dans <news:dn26kn$fsv$
Ben, à priori j'aurai dit l'inverse ...
Pare-soleil obligatoire avec un pola ?
En tout cas ce n'est pas le polarisant qui va empecher les flares. Mais c'est vrai que c'est assez casse-c******s de tourner le pola avec le pare-soleil devant.
-- Franck Yvonnet "Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely certain that you go up when you walk up a staircase?" - M.C. Esher
Nicolas
Franck Yvonnet wrote:
En tout cas ce n'est pas le polarisant qui va empecher les flares.
La je suis d'accord, ca m'ai arrivé autant de fois avec pola que sans, et donc ca me fait dire que il faut garder le pare-soleil avec le filtre polarisant.
Mais c'est vrai que c'est assez casse-c******s de tourner le pola avec le pare-soleil devant.
la je suis 3 fois d'accord.
-- Nicolas http://pbase.com/dishio
Franck Yvonnet wrote:
En tout cas ce n'est pas le polarisant qui va empecher les flares.
La je suis d'accord, ca m'ai arrivé autant de fois avec pola que sans,
et donc ca me fait dire que il faut garder le pare-soleil avec le filtre
polarisant.
Mais
c'est vrai que c'est assez casse-c******s de tourner le pola avec le
pare-soleil devant.
En tout cas ce n'est pas le polarisant qui va empecher les flares.
La je suis d'accord, ca m'ai arrivé autant de fois avec pola que sans, et donc ca me fait dire que il faut garder le pare-soleil avec le filtre polarisant.
Mais c'est vrai que c'est assez casse-c******s de tourner le pola avec le pare-soleil devant.
