Filtre Polarisant l'intéret du circulaire ?

Le
gilles
Dans la mesure ou le zoom ne tourne pas y a-t-il un intérêt à l'option
circulaire ?

Le problème en fait est qu'en pleine lumière on a du mal a visualiser
l'effet de la rotation

Alors qu'en prenant son temps, en se mettant un peu dans la pénombre on
peut positionner efficacement une fois pour toutes
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Jean-Pierre Roche
Le #1699895

en prenant son temps, en se mettant un peu dans la pénombre on
peut positionner efficacement une fois pour toutes


Le surréalisme ne passera pas...
--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Jean-Pierre Levraud
Le #1699893
Bonjour,


Dans la mesure ou le zoom ne tourne pas y a-t-il un intérêt à l'option
circulaire ?


un zoom dont le filetage tourne pose le même problème avec un
pola linéaire ou avec un pola circulaire.

La seule différence entre ces deux types de filtre c'est la polarisation
de la lumière qui en sort; la partie de la lumière entrante est coupée par

les 2 filtres de la même façon. Ton oeil, tout comme le capteur de ton
appareil, ne voit pas la différence. Par contre, certains systèmes
d'autofocus, eux, s'en servent, et ne fonctionnent plus correctement
avec la lumière hyper-polarisée issue d'un pola linéaire. Dans ce cas,
un pola circulaire (qui redistribue la polarisation de façon homogène)
règle ce souci.

C'est donc le type d'AF de ton appareil qui dicte le choix circulaire
vs linéaire. Si tu n'es pas sûr, prend un circulaire, c'est plus cher mais

tu es tranquille.


Le problème en fait est qu'en pleine lumière on a du mal a visualiser
l'effet de la rotation...


Mais ta cellule de mesure de lumière fait ça très bien... tu choisis la
position où la luminosité entrante est la plus faible, et hop.



Alors qu'en prenant son temps, en se mettant un peu dans la pénombre on
peut positionner efficacement une fois pour toutes


"Une fois pour toute"? A condition de ne plus changer d'orientation
par rapport au soleil!

Benoit T
Le #1699892

Dans la mesure ou le zoom ne tourne pas y a-t-il un intérêt à l'option
circulaire ?

Le problème en fait est qu'en pleine lumière on a du mal a visualiser
l'effet de la rotation...

Alors qu'en prenant son temps, en se mettant un peu dans la pénombre on
peut positionner efficacement une fois pour toutes


On peux aussi bloquer la bague avec un point de loctite, ou avec une
vis parker entre chair et cuir.

A+
Benoît, Paul à Risée.

Bernard Perrot
Le #1699891
gilles wrote:
Dans la mesure ou le zoom ne tourne pas y a-t-il un intérêt à l'option
circulaire ?


C'est indispensable avec les autofocus.
Le fait que la lentille frontale ne tourne pas en même temps est heureux, ca
evite d'avoir a retoucher l'effet polarisant quand on zoome sans changer de sujet.

Le problème en fait est qu'en pleine lumière on a du mal a visualiser
l'effet de la rotation...

Alors qu'en prenant son temps, en se mettant un peu dans la pénombre on
peut positionner efficacement une fois pour toutes


Un polarisant ne se positionne pas "fois pour toutes", mais au coup par coup !

gilles
Le #1699847
C'est donc le type d'AF de ton appareil qui dicte le choix circulaire
vs linéaire. Si tu n'es pas sûr, prend un circulaire, c'est plus cher mais

tu es tranquille.


Merci pour ces explications ainsi que celles de Bernard...

Le filtre j'ai celui de mon ancien reflex adapté sur une bague...

Mon appareil est un Dimage Z3 l'objectif donc sort a l'allumage mais
sans tourner , ni quant on zoom, hein...

Le seul problème par exemple ce WE photo en mer impossible de visualiser
l'effet polarisant, ni dans le viseur, ni sur l'écran...

visible ici, j'aurais pu les prendre plus tôt donc avec une exposition
plus rapide, mais pour l'orientation de polarisant on ne voyait rien...

c'est là:

http://www.wistiti.fr/Galerie/GaleriePerso.asp?DI=Gi02PETbT150920&alb=Gi02PETbT150920WZLSK

C'est pourquoi je me posais la question de matérialiser un point haut,
qui de toutes façons quant on ne voit rien est un pis-aller...

Je dirais même que dans ce cas le filtre même mal positionné donne déjà
de meilleur résultat, enfin je trouve...

HyperDupont
Le #1699838
Jean-Pierre Roche wrote:


en prenant son temps, en se mettant un peu dans la pénombre on
peut positionner efficacement une fois pour toutes


Le surréalisme ne passera pas...
--



exact, on l'empèchera de sortir !!;-))

En fait, l'intérêt d'un polarisant circulaire, c'est que carré, ça ne
tourne pas, pas génial pour un polarisant !!;-(

--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To:


Jean-Pierre Levraud
Le #1699830


c'est là:

http://www.wistiti.fr/Galerie/GaleriePerso.asp?DI=Gi02PETbT150920&alb=Gi02PETbT150920WZLSK



En fait je ne vois pas bien pourquoi utiliser un filtre polarisant pour des
photos comme celles-ci? Alors que par contre la perte de luminosité due
au filtre est un inconvénient pour ces photos d'action... (sans parler du
vignettage constaté sur la dernière photo)
Pour ce qui est de l'amélioration de la saturation des couleurs, le pola
a son interêt en argentique, mais en numérique en trois clics tu obtiens
la même chose avec n'importe quel logiciel de retouche d'image.
Pour moi le polarisant reste intéressant quand tu veux éliminer des reflets...
ou pour faire des poses longues comme avec un gris neutre... à part ça...

:@)
Jean-Pierre

gilles
Le #1699818
En fait je ne vois pas bien pourquoi utiliser un filtre polarisant pour des
photos comme celles-ci? Alors que par contre la perte de luminosité due
au filtre est un inconvénient pour ces photos d'action...


Complètement d'accord avec toi disons que c'était quelques clics vite
fait, j'étais quant même en x12 donc 420


(sans parler du vignettage constaté sur la dernière photo)


vu que c'est moi sur la photo, c'est mon épouse la fautive, vu son
intérêt pour ce qui est un peu technique...

ceci dit il y avait le télé et le vignéttage disparaît si le zoom est a
fond ce qui équivaut à 960 et la pour la planche c'est top depuis le bord..


Pour moi le polarisant reste intéressant quand tu veux éliminer des reflets...


En mer c'est généralement le cas et quant on planche généralement on ne
manque pas de lumière...


ou pour faire des poses longues comme avec un gris neutre... à part ça...


ha!

Mais la question initiale était de savoir si je pouvais envisager de
repérer sur ce filtre un point haut de façon a la positionner
systématiquement la dessus, vu que justement on ne voit pas grand chose
ni sur l'écran ni sur le viseur...

Remarques je fais des essais....

nospam
Le #1699806
gilles
Le seul problème par exemple ce WE photo en mer impossible de visualiser
l'effet polarisant, ni dans le viseur, ni sur l'écran...


Oui, c'est essentiellement dû au fait que le système de mesure de
l'exposition compense en temps réel les variations de luminosité
entraînées par la rotation du filtre.

En fait, le moyen le plus sûr que j'aie trouvé pour utiliser le
polarisant sur mon apn est de repérer la bonne orientation à l'oeil nu
(en regardant directement à travers le filtre) puis de visser le filtre
sur l'objectif et de le remettre dans la même position (ce qui n'est pas
trop difficile à faire en s'aidant des inscriptions sur la tranche du
filtre).

A++
--
Christian

gilles
Le #1699765
Merci je ne suis donc pas le seul
Publicité
Poster une réponse
Anonyme