a force de lire les NG d'ici j'en suis a me poser de plus en plus de
questions :)
je pensais que les filtres ne servaient que pour faire des effets sur
des photos (mega debutant inside ;) mais apparemment vous les utilisez
pour proteger les optiques (comment ? ca j'ai pas compris... est-ce que
les UV abiment les lentilles ? a moins que ce ne soit pour proteger les
mecanismes des poussieres ?)
toujours est il qu'apres avoir commande un canon 1.8 50 EF II sur les
conseils des experts d'ici pour accompagner un tres prochain achat d'un
350D, j'en viens a me demander s'il faut systematiquement acheter des
filtres ? si oui, de quels types et a quels prix...
par exemple
http://search.rueducommerce.fr/shared/recherche/index.cfm?requete=filtre++52&x=0&y=0
sont ils corrects ? peut etre avez vous de meilleures adresses ou de
bon conseils ? y a t il une marque connus pour du bon materiel a des
prix raisonnables ?
perso, mes filtes uv me servent à protéger la lentille frontale de chocs, rayures possibles....
par contre sur le 50 1.8 je n'en ai pas... le filtre coute presque aussi cher que l'objo et comme il est là pour sa lumière, je le laisse lumineux :D
par contre je suis content de l'avoir sur le grand angle, par exemple, que j'utilise dans des conditions plus..... sportives :D
(et sur le 100-400 qui m'a couté les yeux de la tête donc je préfère rayer, ou pire, le filtre, plutôt que l'objectif)
bref, ça correspond à quelques trucs, mais chacun voit rapidement a sa porte :)
a exprimé avec précision :
bonsoir,
a force de lire les NG d'ici j'en suis a me poser de plus en plus de questions :) je pensais que les filtres ne servaient que pour faire des effets sur des photos (mega debutant inside ;) mais apparemment vous les utilisez pour proteger les optiques (comment ? ca j'ai pas compris... est-ce que les UV abiment les lentilles ? a moins que ce ne soit pour proteger les mecanismes des poussieres ?)
toujours est il qu'apres avoir commande un canon 1.8 50 EF II sur les conseils des experts d'ici pour accompagner un tres prochain achat d'un 350D, j'en viens a me demander s'il faut systematiquement acheter des filtres ? si oui, de quels types et a quels prix... par exemple http://search.rueducommerce.fr/shared/recherche/index.cfm?requete=filtre++52&x=0&y=0 sont ils corrects ? peut etre avez vous de meilleures adresses ou de bon conseils ? y a t il une marque connus pour du bon materiel a des prix raisonnables ?
en vous remerciant
perso, mes filtes uv me servent à protéger la lentille frontale de
chocs, rayures possibles....
par contre sur le 50 1.8 je n'en ai pas... le filtre coute presque
aussi cher que l'objo et comme il est là pour sa lumière, je le laisse
lumineux :D
par contre je suis content de l'avoir sur le grand angle, par exemple,
que j'utilise dans des conditions plus..... sportives :D
(et sur le 100-400 qui m'a couté les yeux de la tête donc je préfère
rayer, ou pire, le filtre, plutôt que l'objectif)
bref, ça correspond à quelques trucs, mais chacun voit rapidement a sa
porte :)
vd12005@yahoo.fr a exprimé avec précision :
bonsoir,
a force de lire les NG d'ici j'en suis a me poser de plus en plus de
questions :)
je pensais que les filtres ne servaient que pour faire des effets sur
des photos (mega debutant inside ;) mais apparemment vous les utilisez
pour proteger les optiques (comment ? ca j'ai pas compris... est-ce que
les UV abiment les lentilles ? a moins que ce ne soit pour proteger les
mecanismes des poussieres ?)
toujours est il qu'apres avoir commande un canon 1.8 50 EF II sur les
conseils des experts d'ici pour accompagner un tres prochain achat d'un
350D, j'en viens a me demander s'il faut systematiquement acheter des
filtres ? si oui, de quels types et a quels prix...
par exemple
http://search.rueducommerce.fr/shared/recherche/index.cfm?requete=filtre++52&x=0&y=0
sont ils corrects ? peut etre avez vous de meilleures adresses ou de
bon conseils ? y a t il une marque connus pour du bon materiel a des
prix raisonnables ?
perso, mes filtes uv me servent à protéger la lentille frontale de chocs, rayures possibles....
par contre sur le 50 1.8 je n'en ai pas... le filtre coute presque aussi cher que l'objo et comme il est là pour sa lumière, je le laisse lumineux :D
par contre je suis content de l'avoir sur le grand angle, par exemple, que j'utilise dans des conditions plus..... sportives :D
(et sur le 100-400 qui m'a couté les yeux de la tête donc je préfère rayer, ou pire, le filtre, plutôt que l'objectif)
bref, ça correspond à quelques trucs, mais chacun voit rapidement a sa porte :)
a exprimé avec précision :
bonsoir,
a force de lire les NG d'ici j'en suis a me poser de plus en plus de questions :) je pensais que les filtres ne servaient que pour faire des effets sur des photos (mega debutant inside ;) mais apparemment vous les utilisez pour proteger les optiques (comment ? ca j'ai pas compris... est-ce que les UV abiment les lentilles ? a moins que ce ne soit pour proteger les mecanismes des poussieres ?)
toujours est il qu'apres avoir commande un canon 1.8 50 EF II sur les conseils des experts d'ici pour accompagner un tres prochain achat d'un 350D, j'en viens a me demander s'il faut systematiquement acheter des filtres ? si oui, de quels types et a quels prix... par exemple http://search.rueducommerce.fr/shared/recherche/index.cfm?requete=filtre++52&x=0&y=0 sont ils corrects ? peut etre avez vous de meilleures adresses ou de bon conseils ? y a t il une marque connus pour du bon materiel a des prix raisonnables ?
en vous remerciant
Florent
placer le mot "midi" là où ça va bien :D
Florent a émis l'idée suivante :
perso, mes filtes uv me servent à protéger la lentille frontale de chocs, rayures possibles....
par contre sur le 50 1.8 je n'en ai pas... le filtre coute presque aussi cher que l'objo et comme il est là pour sa lumière, je le laisse lumineux :D
par contre je suis content de l'avoir sur le grand angle, par exemple, que j'utilise dans des conditions plus..... sportives :D
(et sur le 100-400 qui m'a couté les yeux de la tête donc je préfère rayer, ou pire, le filtre, plutôt que l'objectif)
bref, ça correspond à quelques trucs, mais chacun voit rapidement a sa porte :)
a exprimé avec précision :
bonsoir,
a force de lire les NG d'ici j'en suis a me poser de plus en plus de questions :) je pensais que les filtres ne servaient que pour faire des effets sur des photos (mega debutant inside ;) mais apparemment vous les utilisez pour proteger les optiques (comment ? ca j'ai pas compris... est-ce que les UV abiment les lentilles ? a moins que ce ne soit pour proteger les mecanismes des poussieres ?)
toujours est il qu'apres avoir commande un canon 1.8 50 EF II sur les conseils des experts d'ici pour accompagner un tres prochain achat d'un 350D, j'en viens a me demander s'il faut systematiquement acheter des filtres ? si oui, de quels types et a quels prix... par exemple http://search.rueducommerce.fr/shared/recherche/index.cfm?requete=filtre++52&x=0&y=0 sont ils corrects ? peut etre avez vous de meilleures adresses ou de bon conseils ? y a t il une marque connus pour du bon materiel a des prix raisonnables ?
en vous remerciant
placer le mot "midi" là où ça va bien :D
Florent a émis l'idée suivante :
perso, mes filtes uv me servent à protéger la lentille frontale de chocs,
rayures possibles....
par contre sur le 50 1.8 je n'en ai pas... le filtre coute presque aussi cher
que l'objo et comme il est là pour sa lumière, je le laisse lumineux :D
par contre je suis content de l'avoir sur le grand angle, par exemple, que
j'utilise dans des conditions plus..... sportives :D
(et sur le 100-400 qui m'a couté les yeux de la tête donc je préfère rayer,
ou pire, le filtre, plutôt que l'objectif)
bref, ça correspond à quelques trucs, mais chacun voit rapidement a sa porte
:)
vd12005@yahoo.fr a exprimé avec précision :
bonsoir,
a force de lire les NG d'ici j'en suis a me poser de plus en plus de
questions :)
je pensais que les filtres ne servaient que pour faire des effets sur
des photos (mega debutant inside ;) mais apparemment vous les utilisez
pour proteger les optiques (comment ? ca j'ai pas compris... est-ce que
les UV abiment les lentilles ? a moins que ce ne soit pour proteger les
mecanismes des poussieres ?)
toujours est il qu'apres avoir commande un canon 1.8 50 EF II sur les
conseils des experts d'ici pour accompagner un tres prochain achat d'un
350D, j'en viens a me demander s'il faut systematiquement acheter des
filtres ? si oui, de quels types et a quels prix...
par exemple
http://search.rueducommerce.fr/shared/recherche/index.cfm?requete=filtre++52&x=0&y=0
sont ils corrects ? peut etre avez vous de meilleures adresses ou de
bon conseils ? y a t il une marque connus pour du bon materiel a des
prix raisonnables ?
perso, mes filtes uv me servent à protéger la lentille frontale de chocs, rayures possibles....
par contre sur le 50 1.8 je n'en ai pas... le filtre coute presque aussi cher que l'objo et comme il est là pour sa lumière, je le laisse lumineux :D
par contre je suis content de l'avoir sur le grand angle, par exemple, que j'utilise dans des conditions plus..... sportives :D
(et sur le 100-400 qui m'a couté les yeux de la tête donc je préfère rayer, ou pire, le filtre, plutôt que l'objectif)
bref, ça correspond à quelques trucs, mais chacun voit rapidement a sa porte :)
a exprimé avec précision :
bonsoir,
a force de lire les NG d'ici j'en suis a me poser de plus en plus de questions :) je pensais que les filtres ne servaient que pour faire des effets sur des photos (mega debutant inside ;) mais apparemment vous les utilisez pour proteger les optiques (comment ? ca j'ai pas compris... est-ce que les UV abiment les lentilles ? a moins que ce ne soit pour proteger les mecanismes des poussieres ?)
toujours est il qu'apres avoir commande un canon 1.8 50 EF II sur les conseils des experts d'ici pour accompagner un tres prochain achat d'un 350D, j'en viens a me demander s'il faut systematiquement acheter des filtres ? si oui, de quels types et a quels prix... par exemple http://search.rueducommerce.fr/shared/recherche/index.cfm?requete=filtre++52&x=0&y=0 sont ils corrects ? peut etre avez vous de meilleures adresses ou de bon conseils ? y a t il une marque connus pour du bon materiel a des prix raisonnables ?
en vous remerciant
vd12005
perso, mes filtes uv me servent à protéger la lentille frontale de chocs, rayures possibles....
oui, mais comment choisir ?
en plus sur la liste par exemple de rdc que j'ai mis, les filtres sont autour de 30 euros soit le 1/3 du 1.8... ca reste tout meme un bon rapport, non ?
bon, effectivement j'avais lu des reponses semblables dans le cas de cet objectif, qui de part sa qualite ne devait pas recevoir un mauvais filtre sous peine de degrader ses performances... mais dans l'absolu quels sont les criteres ?
perso, mes filtes uv me servent à protéger la lentille frontale de
chocs, rayures possibles....
oui, mais comment choisir ?
en plus sur la liste par exemple de rdc que j'ai mis, les filtres sont
autour de 30 euros soit le 1/3 du 1.8... ca reste tout meme un bon
rapport, non ?
bon, effectivement j'avais lu des reponses semblables dans le cas de
cet objectif, qui de part sa qualite ne devait pas recevoir un mauvais
filtre sous peine de degrader ses performances... mais dans l'absolu
quels sont les criteres ?
perso, mes filtes uv me servent à protéger la lentille frontale de chocs, rayures possibles....
oui, mais comment choisir ?
en plus sur la liste par exemple de rdc que j'ai mis, les filtres sont autour de 30 euros soit le 1/3 du 1.8... ca reste tout meme un bon rapport, non ?
bon, effectivement j'avais lu des reponses semblables dans le cas de cet objectif, qui de part sa qualite ne devait pas recevoir un mauvais filtre sous peine de degrader ses performances... mais dans l'absolu quels sont les criteres ?
Florent
a pensé très fort :
perso, mes filtes uv me servent à protéger la lentille frontale de chocs, rayures possibles....
oui, mais comment choisir ?
en plus sur la liste par exemple de rdc que j'ai mis, les filtres sont autour de 30 euros soit le 1/3 du 1.8... ca reste tout meme un bon rapport, non ?
oui... mais non... je pèse le pour et le contre : pour : protection, pour un rapport 1/3 contre : perte de piqué et de luminosité, pour un objectif dont ce sont les principales caractéristiques
pour moi, c'est le contre qui l'emporte... mais là comme je te le disais, c'est chacun qui voit, midi, devant sa porte :) pour l'un, un rapport de 1/3 est trop, un autre suffisant, etc...
bon, effectivement j'avais lu des reponses semblables dans le cas de cet objectif, qui de part sa qualite ne devait pas recevoir un mauvais filtre sous peine de degrader ses performances... mais dans l'absolu quels sont les criteres ?
critères de performances ? ben pour moi c'est le piqué et la luminosité
vd12005@yahoo.fr a pensé très fort :
perso, mes filtes uv me servent à protéger la lentille frontale de
chocs, rayures possibles....
oui, mais comment choisir ?
en plus sur la liste par exemple de rdc que j'ai mis, les filtres sont
autour de 30 euros soit le 1/3 du 1.8... ca reste tout meme un bon
rapport, non ?
oui... mais non... je pèse le pour et le contre :
pour : protection, pour un rapport 1/3
contre : perte de piqué et de luminosité, pour un objectif dont ce sont
les principales caractéristiques
pour moi, c'est le contre qui l'emporte... mais là comme je te le
disais, c'est chacun qui voit, midi, devant sa porte :)
pour l'un, un rapport de 1/3 est trop, un autre suffisant, etc...
bon, effectivement j'avais lu des reponses semblables dans le cas de
cet objectif, qui de part sa qualite ne devait pas recevoir un mauvais
filtre sous peine de degrader ses performances... mais dans l'absolu
quels sont les criteres ?
critères de performances ? ben pour moi c'est le piqué et la luminosité
perso, mes filtes uv me servent à protéger la lentille frontale de chocs, rayures possibles....
oui, mais comment choisir ?
en plus sur la liste par exemple de rdc que j'ai mis, les filtres sont autour de 30 euros soit le 1/3 du 1.8... ca reste tout meme un bon rapport, non ?
oui... mais non... je pèse le pour et le contre : pour : protection, pour un rapport 1/3 contre : perte de piqué et de luminosité, pour un objectif dont ce sont les principales caractéristiques
pour moi, c'est le contre qui l'emporte... mais là comme je te le disais, c'est chacun qui voit, midi, devant sa porte :) pour l'un, un rapport de 1/3 est trop, un autre suffisant, etc...
bon, effectivement j'avais lu des reponses semblables dans le cas de cet objectif, qui de part sa qualite ne devait pas recevoir un mauvais filtre sous peine de degrader ses performances... mais dans l'absolu quels sont les criteres ?
critères de performances ? ben pour moi c'est le piqué et la luminosité
jean-daniel dodin
Florent wrote:
perso, mes filtes uv me servent à protéger la lentille frontale de chocs, rayures possibles.... +1
par contre sur le 50 1.8 je n'en ai pas... le filtre coute presque aussi cher que l'objo et comme il est là pour sa lumière, je le laisse lumineux :D +1
par contre je suis content de l'avoir sur le grand angle, par exemple, que j'utilise dans des conditions plus..... sportives :D attention au vignettage en dessous de 28mm
(et sur le 100-400 qui m'a couté les yeux de la tête donc je préfère rayer, ou pire, le filtre, plutôt que l'objectif) j'en ai un sur mon 300, je l'enlève au besoin...
bref, ça correspond à quelques trucs, mais chacun voit rapidement a sa porte :)
voilà
mais pas à filtrer les uv, et poser le filtre sur un papier blanc pour vérifier qu'il ne soit pas coloré
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Florent wrote:
perso, mes filtes uv me servent à protéger la lentille frontale de
chocs, rayures possibles....
+1
par contre sur le 50 1.8 je n'en ai pas... le filtre coute presque aussi
cher que l'objo et comme il est là pour sa lumière, je le laisse
lumineux :D
+1
par contre je suis content de l'avoir sur le grand angle, par exemple,
que j'utilise dans des conditions plus..... sportives :D
attention au vignettage en dessous de 28mm
(et sur le 100-400 qui m'a couté les yeux de la tête donc je préfère
rayer, ou pire, le filtre, plutôt que l'objectif)
j'en ai un sur mon 300, je l'enlève au besoin...
bref, ça correspond à quelques trucs, mais chacun voit rapidement a sa
porte :)
voilà
mais pas à filtrer les uv, et poser le filtre sur un papier
blanc pour vérifier qu'il ne soit pas coloré
perso, mes filtes uv me servent à protéger la lentille frontale de chocs, rayures possibles.... +1
par contre sur le 50 1.8 je n'en ai pas... le filtre coute presque aussi cher que l'objo et comme il est là pour sa lumière, je le laisse lumineux :D +1
par contre je suis content de l'avoir sur le grand angle, par exemple, que j'utilise dans des conditions plus..... sportives :D attention au vignettage en dessous de 28mm
(et sur le 100-400 qui m'a couté les yeux de la tête donc je préfère rayer, ou pire, le filtre, plutôt que l'objectif) j'en ai un sur mon 300, je l'enlève au besoin...
bref, ça correspond à quelques trucs, mais chacun voit rapidement a sa porte :)
voilà
mais pas à filtrer les uv, et poser le filtre sur un papier blanc pour vérifier qu'il ne soit pas coloré
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
jean-daniel dodin
wrote:
perso, mes filtes uv me servent à protéger la lentille frontale de chocs, rayures possibles....
oui, mais comment choisir ?
en plus sur la liste par exemple de rdc que j'ai mis, les filtres sont autour de 30 euros soit le 1/3 du 1.8... ca reste tout meme un bon rapport, non ?
le risque reste quand même très faible (en usage à peu près normal :-)
ce qui est sur, c'est que je remet le bouchon d'objectif dès que je cesse de me servir de l'appareil (même autour du cou)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
vd12005@yahoo.fr wrote:
perso, mes filtes uv me servent à protéger la lentille frontale de
chocs, rayures possibles....
oui, mais comment choisir ?
en plus sur la liste par exemple de rdc que j'ai mis, les filtres sont
autour de 30 euros soit le 1/3 du 1.8... ca reste tout meme un bon
rapport, non ?
le risque reste quand même très faible (en usage à peu près
normal :-)
ce qui est sur, c'est que je remet le bouchon d'objectif dès
que je cesse de me servir de l'appareil (même autour du cou)
perso, mes filtes uv me servent à protéger la lentille frontale de chocs, rayures possibles....
oui, mais comment choisir ?
en plus sur la liste par exemple de rdc que j'ai mis, les filtres sont autour de 30 euros soit le 1/3 du 1.8... ca reste tout meme un bon rapport, non ?
le risque reste quand même très faible (en usage à peu près normal :-)
ce qui est sur, c'est que je remet le bouchon d'objectif dès que je cesse de me servir de l'appareil (même autour du cou)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Florent
Sylvain NORAZ a couché sur son écran :
Bon, pas de mal -à priori- : c'est la partie rigide du fut de l'objo qui à toucher le bord de la table et le 'cul' de l'appareil qui à toucher le sol en premier ... AF sans problème, pas de trace notable de choc sur l'objo ou le boitier, pas plus de jeux qu'avant entre les différentes partie de l'objo ... ouf ...
ouf :(
3/ D'après mon expérience, la perte de piqué n'est pas notable non plus avec un bon filtre (Hoya super HMC dans mon cas). Faudrait faire des tests poussés mais bon ...
ha c'est sûr, avec un filtre comme ça, on peut espérer de bons résultats... mais le prix c'est quoi en diamètre du 50 1.8 ?
Voilà, merci d'éviter à l'avenir de me faire douter et de mettre ainsi mon matos en danger ! ;-)
tu devrais me le donner, je fais attention, moi :D
Sylvain NORAZ a couché sur son écran :
Bon, pas de mal -à priori- : c'est la partie rigide du fut de l'objo qui à
toucher le bord de la table et le 'cul' de l'appareil qui à toucher le
sol en premier ... AF sans problème, pas de trace notable de choc
sur l'objo ou le boitier, pas plus de jeux qu'avant entre les différentes
partie de l'objo ... ouf ...
ouf :(
3/ D'après mon expérience, la perte de piqué n'est pas notable non
plus avec un bon filtre (Hoya super HMC dans mon cas). Faudrait
faire des tests poussés mais bon ...
ha c'est sûr, avec un filtre comme ça, on peut espérer de bons
résultats... mais le prix c'est quoi en diamètre du 50 1.8 ?
Voilà, merci d'éviter à l'avenir de me faire douter et de mettre ainsi
mon matos en danger ! ;-)
tu devrais me le donner, je fais attention, moi :D
Bon, pas de mal -à priori- : c'est la partie rigide du fut de l'objo qui à toucher le bord de la table et le 'cul' de l'appareil qui à toucher le sol en premier ... AF sans problème, pas de trace notable de choc sur l'objo ou le boitier, pas plus de jeux qu'avant entre les différentes partie de l'objo ... ouf ...
ouf :(
3/ D'après mon expérience, la perte de piqué n'est pas notable non plus avec un bon filtre (Hoya super HMC dans mon cas). Faudrait faire des tests poussés mais bon ...
ha c'est sûr, avec un filtre comme ça, on peut espérer de bons résultats... mais le prix c'est quoi en diamètre du 50 1.8 ?
Voilà, merci d'éviter à l'avenir de me faire douter et de mettre ainsi mon matos en danger ! ;-)
tu devrais me le donner, je fais attention, moi :D
jean-daniel dodin
vérifiez vos dates de PC, florent réponds à 10h53 à un mail de sylvain de 11h26...
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
vérifiez vos dates de PC, florent réponds à 10h53 à un mail
de sylvain de 11h26...
vérifiez vos dates de PC, florent réponds à 10h53 à un mail de sylvain de 11h26...
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
nikojorj_jaimepaslapub
wrote:
je pensais que les filtres ne servaient que pour faire des effets sur des photos (mega debutant inside ;) mais apparemment vous les utilisez pour proteger les optiques (comment ? ca j'ai pas compris... est-ce que les UV abiment les lentilles ? a moins que ce ne soit pour proteger les mecanismes des poussieres ?)
C'est une protection mécanique de la lentille frontale : mieux vaut rayer un filtre à 100 qu'un objo à 1000. Certains se contentent d'un ensemble pare-soleil et bouchon, qui a moins d'effets secondaires (cf infra) mais aussi moins d'efficacité.
toujours est il qu'apres avoir commande un canon 1.8 50 EF II sur les conseils des experts d'ici pour accompagner un tres prochain achat d'un 350D, j'en viens a me demander s'il faut systematiquement acheter des filtres ?
Pour un objectif pas cher, soyons clair : un filtre ne sert à rien qu'à créer de vilains reflets et autres taches parasites à contre-jour. Pour réduire ces phénomènes il faut des filtres avec de bons traitements multi-couches, c'est cher, et ça ne les annule généralement pas... En 52mm ça coutera (à vue de nez) entre 30 et 50 donc pas loin de la moitié de l'objectif 50/1.8!
Pour la perte de luminosité et piqué, par contre, il n'y en a pas ou presque, normalement (sauf filtre de qualité déplorable ou labouré de rayures). Eventuellement, on peut constater une perte de contraste global (surtout s'il est un peu sale) et avec certains "skylight" aussi une composante colorée plus chaude (mais ça, certains aiment bien).
vd12005@yahoo.fr wrote:
je pensais que les filtres ne servaient que pour faire des effets sur
des photos (mega debutant inside ;) mais apparemment vous les utilisez
pour proteger les optiques (comment ? ca j'ai pas compris... est-ce que
les UV abiment les lentilles ? a moins que ce ne soit pour proteger les
mecanismes des poussieres ?)
C'est une protection mécanique de la lentille frontale : mieux vaut
rayer un filtre à 100 qu'un objo à 1000.
Certains se contentent d'un ensemble pare-soleil et bouchon, qui a
moins d'effets secondaires (cf infra) mais aussi moins d'efficacité.
toujours est il qu'apres avoir commande un canon 1.8 50 EF II sur les
conseils des experts d'ici pour accompagner un tres prochain achat d'un
350D, j'en viens a me demander s'il faut systematiquement acheter des
filtres ?
Pour un objectif pas cher, soyons clair : un filtre ne sert à rien
qu'à créer de vilains reflets et autres taches parasites à
contre-jour.
Pour réduire ces phénomènes il faut des filtres avec de bons
traitements multi-couches, c'est cher, et ça ne les annule
généralement pas... En 52mm ça coutera (à vue de nez) entre 30 et
50 donc pas loin de la moitié de l'objectif 50/1.8!
Pour la perte de luminosité et piqué, par contre, il n'y en a pas ou
presque, normalement (sauf filtre de qualité déplorable ou labouré
de rayures).
Eventuellement, on peut constater une perte de contraste global
(surtout s'il est un peu sale) et avec certains "skylight" aussi une
composante colorée plus chaude (mais ça, certains aiment bien).
je pensais que les filtres ne servaient que pour faire des effets sur des photos (mega debutant inside ;) mais apparemment vous les utilisez pour proteger les optiques (comment ? ca j'ai pas compris... est-ce que les UV abiment les lentilles ? a moins que ce ne soit pour proteger les mecanismes des poussieres ?)
C'est une protection mécanique de la lentille frontale : mieux vaut rayer un filtre à 100 qu'un objo à 1000. Certains se contentent d'un ensemble pare-soleil et bouchon, qui a moins d'effets secondaires (cf infra) mais aussi moins d'efficacité.
toujours est il qu'apres avoir commande un canon 1.8 50 EF II sur les conseils des experts d'ici pour accompagner un tres prochain achat d'un 350D, j'en viens a me demander s'il faut systematiquement acheter des filtres ?
Pour un objectif pas cher, soyons clair : un filtre ne sert à rien qu'à créer de vilains reflets et autres taches parasites à contre-jour. Pour réduire ces phénomènes il faut des filtres avec de bons traitements multi-couches, c'est cher, et ça ne les annule généralement pas... En 52mm ça coutera (à vue de nez) entre 30 et 50 donc pas loin de la moitié de l'objectif 50/1.8!
Pour la perte de luminosité et piqué, par contre, il n'y en a pas ou presque, normalement (sauf filtre de qualité déplorable ou labouré de rayures). Eventuellement, on peut constater une perte de contraste global (surtout s'il est un peu sale) et avec certains "skylight" aussi une composante colorée plus chaude (mais ça, certains aiment bien).
Sylvain NORAZ
oui... mais non... je pèse le pour et le contre : pour : protection, pour un rapport 1/3 contre : perte de piqué et de luminosité, pour un objectif dont ce sont les principales caractéristiques
Salut,
Il vient de m'en arrivé une pas mal ... :-(
J'étais parti prendre mon EOS 5 avec mon 50 f/1.8 pour vérifier que la perte de luminosité due au filtre était nulle ... Je chope l'appareil posé sur une table : la lanière s'accroche au bord de la table, l'appareil m'échappe des mains tape contre le bord de la table et tombe par terre (moquette) !
Bon, pas de mal -à priori- : c'est la partie rigide du fut de l'objo qui à toucher le bord de la table et le 'cul' de l'appareil qui à toucher le sol en premier ... AF sans problème, pas de trace notable de choc sur l'objo ou le boitier, pas plus de jeux qu'avant entre les différentes partie de l'objo ... ouf ...
Conclusion :
1/ La perte de luminosité du à un filtre UV peut être considérée comme nulle (non mesurable par mon EOS 5). 2/ Avec ou sans filtre le 50 f/1.8 est plutôt solide ... :-( 3/ D'après mon expérience, la perte de piqué n'est pas notable non plus avec un bon filtre (Hoya super HMC dans mon cas). Faudrait faire des tests poussés mais bon ...
Reste que si j'avais le choix aujourd'hui, je ne sais pas si je rachèterais un filtre étant donné son prix. ...
Voilà, merci d'éviter à l'avenir de me faire douter et de mettre ainsi mon matos en danger ! ;-)
A+
Sylvain.
oui... mais non... je pèse le pour et le contre :
pour : protection, pour un rapport 1/3
contre : perte de piqué et de luminosité, pour un objectif dont ce sont
les principales caractéristiques
Salut,
Il vient de m'en arrivé une pas mal ... :-(
J'étais parti prendre mon EOS 5 avec mon 50 f/1.8 pour vérifier que
la perte de luminosité due au filtre était nulle ... Je chope l'appareil
posé sur une table : la lanière s'accroche au bord de la table,
l'appareil m'échappe des mains tape contre le bord de la table et
tombe par terre (moquette) !
Bon, pas de mal -à priori- : c'est la partie rigide du fut de l'objo qui à
toucher le bord de la table et le 'cul' de l'appareil qui à toucher le
sol en premier ... AF sans problème, pas de trace notable de choc
sur l'objo ou le boitier, pas plus de jeux qu'avant entre les différentes
partie de l'objo ... ouf ...
Conclusion :
1/ La perte de luminosité du à un filtre UV peut être considérée
comme nulle (non mesurable par mon EOS 5).
2/ Avec ou sans filtre le 50 f/1.8 est plutôt solide ... :-(
3/ D'après mon expérience, la perte de piqué n'est pas notable non
plus avec un bon filtre (Hoya super HMC dans mon cas). Faudrait
faire des tests poussés mais bon ...
Reste que si j'avais le choix aujourd'hui, je ne sais pas si je
rachèterais un filtre étant donné son prix. ...
Voilà, merci d'éviter à l'avenir de me faire douter et de mettre ainsi
mon matos en danger ! ;-)
oui... mais non... je pèse le pour et le contre : pour : protection, pour un rapport 1/3 contre : perte de piqué et de luminosité, pour un objectif dont ce sont les principales caractéristiques
Salut,
Il vient de m'en arrivé une pas mal ... :-(
J'étais parti prendre mon EOS 5 avec mon 50 f/1.8 pour vérifier que la perte de luminosité due au filtre était nulle ... Je chope l'appareil posé sur une table : la lanière s'accroche au bord de la table, l'appareil m'échappe des mains tape contre le bord de la table et tombe par terre (moquette) !
Bon, pas de mal -à priori- : c'est la partie rigide du fut de l'objo qui à toucher le bord de la table et le 'cul' de l'appareil qui à toucher le sol en premier ... AF sans problème, pas de trace notable de choc sur l'objo ou le boitier, pas plus de jeux qu'avant entre les différentes partie de l'objo ... ouf ...
Conclusion :
1/ La perte de luminosité du à un filtre UV peut être considérée comme nulle (non mesurable par mon EOS 5). 2/ Avec ou sans filtre le 50 f/1.8 est plutôt solide ... :-( 3/ D'après mon expérience, la perte de piqué n'est pas notable non plus avec un bon filtre (Hoya super HMC dans mon cas). Faudrait faire des tests poussés mais bon ...
Reste que si j'avais le choix aujourd'hui, je ne sais pas si je rachèterais un filtre étant donné son prix. ...
Voilà, merci d'éviter à l'avenir de me faire douter et de mettre ainsi mon matos en danger ! ;-)
