Bonjour,
le service technique de mon FAI vient de m¹assurer que la pose d¹un filtre
sur ma 3ème prise téléphonique (qui n¹est pourtant pas utilisée) pourrait
fort bien résoudre certains pb de connexion. Ca paraît trop simple pour être
vrai, mais je ne demande qu¹à croire :-) Pouvez vous confirmer... ou
infirmer?
Merci,
M
Le Mon, 08 Nov 2004 23:04:52 +0100, Goret Neuneu a écrit :
Albert ARIBAUD sure:
Tiens, comment tu sais que je suis chez club-i? C'est mon adresse bidon qui ne fonctionne pas? :-)
Non, sans doute les champs Organization et X-Complaints-To dans les en-têtes de tes posts.
[...]
et est-il possible de les supprimer?
Non.
Hem... pour "Organization", tu en es bien sûr Albert ?
Tu peux modifier celui-là, en effet, si ton FAI n'a rien contre, mais pas forcément le supprimer : j'imagine que si je n'en mettais pas un, mon FAI mettrait le sien en remplacement. :)
Je pense que ton FAI mérite mieux que le qualificatif qui figure dans ton en-tête ! ;)
Je n'avais pas pris le terme dans son sens de "société d'appartenance du posteur" mais de "degré de structuration du posteur". :)
(cela dit, faut que je corrige, l'accent ne passe pas)
Amicalement, -- Albert.
Le Mon, 08 Nov 2004 23:04:52 +0100, Goret Neuneu a écrit :
Albert ARIBAUD sure:
Tiens, comment tu sais que je suis chez club-i? C'est mon adresse bidon qui
ne fonctionne pas? :-)
Non, sans doute les champs Organization et X-Complaints-To dans les
en-têtes de tes posts.
[...]
et est-il possible de les supprimer?
Non.
Hem... pour "Organization", tu en es bien sûr Albert ?
Tu peux modifier celui-là, en effet, si ton FAI n'a rien contre, mais pas
forcément le supprimer : j'imagine que si je n'en mettais pas un, mon FAI
mettrait le sien en remplacement. :)
Je pense que ton
FAI mérite mieux que le qualificatif qui figure dans ton en-tête ! ;)
Je n'avais pas pris le terme dans son sens de "société d'appartenance
du posteur" mais de "degré de structuration du posteur". :)
(cela dit, faut que je corrige, l'accent ne passe pas)
Le Mon, 08 Nov 2004 23:04:52 +0100, Goret Neuneu a écrit :
Albert ARIBAUD sure:
Tiens, comment tu sais que je suis chez club-i? C'est mon adresse bidon qui ne fonctionne pas? :-)
Non, sans doute les champs Organization et X-Complaints-To dans les en-têtes de tes posts.
[...]
et est-il possible de les supprimer?
Non.
Hem... pour "Organization", tu en es bien sûr Albert ?
Tu peux modifier celui-là, en effet, si ton FAI n'a rien contre, mais pas forcément le supprimer : j'imagine que si je n'en mettais pas un, mon FAI mettrait le sien en remplacement. :)
Je pense que ton FAI mérite mieux que le qualificatif qui figure dans ton en-tête ! ;)
Je n'avais pas pris le terme dans son sens de "société d'appartenance du posteur" mais de "degré de structuration du posteur". :)
(cela dit, faut que je corrige, l'accent ne passe pas)
Amicalement, -- Albert.
:-\)\)
"Florent Gilles" <florent+ a écrit dans le message news: 41900c43$0$7465$
:-)) wrote:
[...]
Mais même sans celà il n'est pas rare de renconter encore des conjoncteurs
câblés en 8 filscomme il était de coutume il n'y a pas si longtemps (en prévision d'une seconde ligne).
Oui, chez moi par exemple. Du coup, sur les 4 paires, entre deux prises distantes d'un étage: - une pour la ligne FT ADSLisée (7 & 8) - une pour la ligne FT filtrée sans ADSL (1 & 3) - une pour la Téléphonie sur IP (4 & 6) - une de replacement (peut-être une future appli domotique).
Arrivée de la ligne FT au RdC Filtre démonté et caché dans la prise du RdC Modem ADSL à l'étage sur la seconde prise
"Florent Gilles" <florent+news@kzar.net.invalid.valid> a écrit dans le
message news: 41900c43$0$7465$636a15ce@news.free.fr...
:-)) wrote:
[...]
Mais même sans celà il n'est pas rare de renconter encore des
conjoncteurs
câblés en 8 filscomme il était de coutume il n'y a pas si longtemps (en
prévision d'une seconde ligne).
Oui, chez moi par exemple. Du coup, sur les 4 paires, entre deux prises
distantes d'un étage:
- une pour la ligne FT ADSLisée (7 & 8)
- une pour la ligne FT filtrée sans ADSL (1 & 3)
- une pour la Téléphonie sur IP (4 & 6)
- une de replacement (peut-être une future appli domotique).
Arrivée de la ligne FT au RdC
Filtre démonté et caché dans la prise du RdC
Modem ADSL à l'étage sur la seconde prise
"Florent Gilles" <florent+ a écrit dans le message news: 41900c43$0$7465$
:-)) wrote:
[...]
Mais même sans celà il n'est pas rare de renconter encore des conjoncteurs
câblés en 8 filscomme il était de coutume il n'y a pas si longtemps (en prévision d'une seconde ligne).
Oui, chez moi par exemple. Du coup, sur les 4 paires, entre deux prises distantes d'un étage: - une pour la ligne FT ADSLisée (7 & 8) - une pour la ligne FT filtrée sans ADSL (1 & 3) - une pour la Téléphonie sur IP (4 & 6) - une de replacement (peut-être une future appli domotique).
Arrivée de la ligne FT au RdC Filtre démonté et caché dans la prise du RdC Modem ADSL à l'étage sur la seconde prise
Nous sommes bien d'accord mais chez mon voisin, c'est ce qui a fait marcher la connexion et le pire, c'est que c'est reproductible: j'enlève le bouchon sur la prise vide, ca ne synchronise pas, je remets et ça fonctionne. Comme un bouchon SCSI: incroyable !!!
Démonter la prise et laisser les 2 fils d'arrivée en l'air. Essayer.
Michel Bernard a écrit:
Nous sommes bien d'accord mais chez mon voisin, c'est ce qui a fait
marcher la connexion et le pire, c'est que c'est reproductible: j'enlève
le bouchon sur la prise vide, ca ne synchronise pas, je remets et ça
fonctionne. Comme un bouchon SCSI: incroyable !!!
Démonter la prise et laisser les 2 fils d'arrivée en l'air.
Essayer.
Nous sommes bien d'accord mais chez mon voisin, c'est ce qui a fait marcher la connexion et le pire, c'est que c'est reproductible: j'enlève le bouchon sur la prise vide, ca ne synchronise pas, je remets et ça fonctionne. Comme un bouchon SCSI: incroyable !!!
Démonter la prise et laisser les 2 fils d'arrivée en l'air. Essayer.
mu
Walter a écrit:
Il y a des configurations de lignes qui peuvent poser problème, c'est ce qui est désigné, dans la normalisation par le terme "bridged taps". Ce sont des "bras morts", de longueur variables, et ne se terminant sur rien, vestiges d'anciens branchements. Ces "bridged taps" créent des phénomènes de réflexion du signal qui sont néfastes à la qualité globale de la ligne. D'une part, ces configurations sont rares, voire rarissimes dans le réseau public mais on ne peut pas en dire autant dans la partie privative de l'installation. Par exemple, c'est une ligne tirée entre un batiment (magasin, bureau ..) et un autre (atelier, dépot ... ) et qui ne sert plus à rien : il n'y a pas de terminal à l'autre bout. Pour que ça pose problème, il faut que l'atténuation soit importante (aux limites) . Le simple fait de poser un filtre termine (au sens electrique) ce bras mort sur une impédance idoine, ce qui limite fortement , voire annule les éventuelles réflexions de signal. Encore une fois, cette configuration est trés rare, c'est à la limite du cas d'école.
Fair venir un Gourou!
Walter a écrit:
Il y a des configurations de lignes qui peuvent poser problème, c'est ce
qui est désigné, dans la normalisation par le terme "bridged taps".
Ce sont des "bras morts", de longueur variables, et ne se terminant sur
rien, vestiges d'anciens branchements.
Ces "bridged taps" créent des phénomènes de réflexion du signal qui sont
néfastes à la qualité globale de la ligne.
D'une part, ces configurations sont rares, voire rarissimes dans le réseau
public mais on ne peut pas en dire autant dans la partie privative de
l'installation. Par exemple, c'est une ligne tirée entre un batiment
(magasin, bureau ..) et un autre (atelier, dépot ... ) et qui ne sert plus
à rien : il n'y a pas de terminal à l'autre bout.
Pour que ça pose problème, il faut que l'atténuation soit importante (aux
limites) . Le simple fait de poser un filtre termine (au sens electrique)
ce bras mort sur une impédance idoine, ce qui limite fortement , voire
annule les éventuelles réflexions de signal.
Encore une fois, cette configuration est trés rare, c'est à la limite du
cas d'école.
Il y a des configurations de lignes qui peuvent poser problème, c'est ce qui est désigné, dans la normalisation par le terme "bridged taps". Ce sont des "bras morts", de longueur variables, et ne se terminant sur rien, vestiges d'anciens branchements. Ces "bridged taps" créent des phénomènes de réflexion du signal qui sont néfastes à la qualité globale de la ligne. D'une part, ces configurations sont rares, voire rarissimes dans le réseau public mais on ne peut pas en dire autant dans la partie privative de l'installation. Par exemple, c'est une ligne tirée entre un batiment (magasin, bureau ..) et un autre (atelier, dépot ... ) et qui ne sert plus à rien : il n'y a pas de terminal à l'autre bout. Pour que ça pose problème, il faut que l'atténuation soit importante (aux limites) . Le simple fait de poser un filtre termine (au sens electrique) ce bras mort sur une impédance idoine, ce qui limite fortement , voire annule les éventuelles réflexions de signal. Encore une fois, cette configuration est trés rare, c'est à la limite du cas d'école.
Fair venir un Gourou!
Albert ARIBAUD
Encore une fois, cette configuration est trés rare, c'est à la limite du cas d'école.
Avec des fréquences de l'ordre de ce qui passait en RNIS, d'accord ; mais en ADSL, ça ne change pas la donne ? A vue de nez, la longueur d'onde dans un conducteur métallique est de l'ordre de la dizaine de mètres, non ?
Amicalement, -- Albert.
Encore une fois, cette configuration est trés rare, c'est à la limite du
cas d'école.
Avec des fréquences de l'ordre de ce qui passait en RNIS, d'accord ; mais
en ADSL, ça ne change pas la donne ? A vue de nez, la longueur d'onde dans
un conducteur métallique est de l'ordre de la dizaine de mètres, non ?
Encore une fois, cette configuration est trés rare, c'est à la limite du cas d'école.
Avec des fréquences de l'ordre de ce qui passait en RNIS, d'accord ; mais en ADSL, ça ne change pas la donne ? A vue de nez, la longueur d'onde dans un conducteur métallique est de l'ordre de la dizaine de mètres, non ?
Amicalement, -- Albert.
geo cherchetout
Le 09.11.2004 16:06, *Albert ARIBAUD* a écrit fort à propos :
A vue de nez, la longueur d'onde dans un conducteur métallique est de l'ordre de la dizaine de mètres, non ?
À 1,1 MHz, la longueur d'onde devrait être de l'ordre de 250 m. Ce qui confèrerait un pouvoir de nuisance maximum à une dérivation de 62 m ou un multiple de cette longueur. Dans les cas difficiles et pour les hauts débits qui exploitent les porteuses de rang élevé, il vaut donc sûrement mieux élaguer les "branches mortes", même d'une dizaine de mètres. Comme mon Speed Touch donne la valeur de l'affaiblissement pour toutes les porteuses, je ferai des essais un de ces jours. Enfin, si je trouve un moment et s'il me reste assez de câble d'installation intérieure.
Le 09.11.2004 16:06, *Albert ARIBAUD* a écrit fort à propos :
A vue de nez, la longueur d'onde dans
un conducteur métallique est de l'ordre de la dizaine de mètres, non ?
À 1,1 MHz, la longueur d'onde devrait être de l'ordre de 250 m. Ce qui
confèrerait un pouvoir de nuisance maximum à une dérivation de 62 m ou
un multiple de cette longueur. Dans les cas difficiles et pour les hauts
débits qui exploitent les porteuses de rang élevé, il vaut donc sûrement
mieux élaguer les "branches mortes", même d'une dizaine de mètres.
Comme mon Speed Touch donne la valeur de l'affaiblissement pour toutes
les porteuses, je ferai des essais un de ces jours. Enfin, si je trouve
un moment et s'il me reste assez de câble d'installation intérieure.
Le 09.11.2004 16:06, *Albert ARIBAUD* a écrit fort à propos :
A vue de nez, la longueur d'onde dans un conducteur métallique est de l'ordre de la dizaine de mètres, non ?
À 1,1 MHz, la longueur d'onde devrait être de l'ordre de 250 m. Ce qui confèrerait un pouvoir de nuisance maximum à une dérivation de 62 m ou un multiple de cette longueur. Dans les cas difficiles et pour les hauts débits qui exploitent les porteuses de rang élevé, il vaut donc sûrement mieux élaguer les "branches mortes", même d'une dizaine de mètres. Comme mon Speed Touch donne la valeur de l'affaiblissement pour toutes les porteuses, je ferai des essais un de ces jours. Enfin, si je trouve un moment et s'il me reste assez de câble d'installation intérieure.
Albert ARIBAUD
Le Tue, 09 Nov 2004 17:48:00 +0100, geo cherchetout a écrit :
Le 09.11.2004 16:06, *Albert ARIBAUD* a écrit fort à propos :
A vue de nez, la longueur d'onde dans un conducteur métallique est de l'ordre de la dizaine de mètres, non ?
À 1,1 MHz, la longueur d'onde devrait être de l'ordre de 250 m.
Je calculais à 6 MHz, à 100.000 km/s en milieu métallique et à une vache près. J'étais donc dans des valeurs pas trop fausses. :)
Ce qui confèrerait un pouvoir de nuisance maximum à une dérivation de 62 m ou un multiple de cette longueur. Dans les cas difficiles et pour les hauts débits qui exploitent les porteuses de rang élevé, il vaut donc sûrement mieux élaguer les "branches mortes", même d'une dizaine de mètres.
Effectivement, ce n'est pas le cas le plus courant, mais dans un domicile à étages, c'est rencontrable.
Comme mon Speed Touch donne la valeur de l'affaiblissement pour toutes les porteuses, je ferai des essais un de ces jours. Enfin, si je trouve un moment et s'il me reste assez de câble d'installation intérieure.
Je serais intéressé par les résultats.
Amicalement, -- Albert.
Le Tue, 09 Nov 2004 17:48:00 +0100, geo cherchetout a écrit :
Le 09.11.2004 16:06, *Albert ARIBAUD* a écrit fort à propos :
A vue de nez, la longueur d'onde dans
un conducteur métallique est de l'ordre de la dizaine de mètres, non ?
À 1,1 MHz, la longueur d'onde devrait être de l'ordre de 250 m.
Je calculais à 6 MHz, à 100.000 km/s en milieu métallique et à une
vache près. J'étais donc dans des valeurs pas trop fausses. :)
Ce qui
confèrerait un pouvoir de nuisance maximum à une dérivation de 62 m
ou un multiple de cette longueur. Dans les cas difficiles et pour les
hauts débits qui exploitent les porteuses de rang élevé, il vaut donc
sûrement mieux élaguer les "branches mortes", même d'une dizaine de
mètres.
Effectivement, ce n'est pas le cas le plus courant, mais dans un domicile
à étages, c'est rencontrable.
Comme mon Speed Touch donne la valeur de l'affaiblissement pour toutes
les porteuses, je ferai des essais un de ces jours. Enfin, si je trouve
un moment et s'il me reste assez de câble d'installation intérieure.
Le Tue, 09 Nov 2004 17:48:00 +0100, geo cherchetout a écrit :
Le 09.11.2004 16:06, *Albert ARIBAUD* a écrit fort à propos :
A vue de nez, la longueur d'onde dans un conducteur métallique est de l'ordre de la dizaine de mètres, non ?
À 1,1 MHz, la longueur d'onde devrait être de l'ordre de 250 m.
Je calculais à 6 MHz, à 100.000 km/s en milieu métallique et à une vache près. J'étais donc dans des valeurs pas trop fausses. :)
Ce qui confèrerait un pouvoir de nuisance maximum à une dérivation de 62 m ou un multiple de cette longueur. Dans les cas difficiles et pour les hauts débits qui exploitent les porteuses de rang élevé, il vaut donc sûrement mieux élaguer les "branches mortes", même d'une dizaine de mètres.
Effectivement, ce n'est pas le cas le plus courant, mais dans un domicile à étages, c'est rencontrable.
Comme mon Speed Touch donne la valeur de l'affaiblissement pour toutes les porteuses, je ferai des essais un de ces jours. Enfin, si je trouve un moment et s'il me reste assez de câble d'installation intérieure.
Je serais intéressé par les résultats.
Amicalement, -- Albert.
:-\)\)
"Albert ARIBAUD" a écrit dans le message news:
Le 09.11.2004 16:06, *Albert ARIBAUD* a écrit fort à propos :
A vue de nez, la longueur d'onde dans un conducteur métallique est de l'ordre de la dizaine de mètres, non ?
À 1,1 MHz, la longueur d'onde devrait être de l'ordre de 250 m.
Je calculais à 6 MHz, à 100.000 km/s en milieu métallique et à une vache près. J'étais donc dans des valeurs pas trop fausses. :)
Ce qui confèrerait un pouvoir de nuisance maximum à une dérivation de 62 m ou un multiple de cette longueur. Dans les cas difficiles et pour les hauts débits qui exploitent les porteuses de rang élevé, il vaut donc sûrement mieux élaguer les "branches mortes", même d'une dizaine de mètres.
Effectivement, ce n'est pas le cas le plus courant, mais dans un domicile à étages, c'est rencontrable.
Comme mon Speed Touch donne la valeur de l'affaiblissement pour toutes les porteuses, je ferai des essais un de ces jours. Enfin, si je trouve un moment et s'il me reste assez de câble d'installation intérieure.
Je serais intéressé par les résultats.
T'as que çà a faire dans ta vie que de te poser des questions à la con ? tu sais y'a la vraie vie avec ses guerres ses pauvres, son chômage j'en passe et des moins bons...et pis les bons aussi... la bouffe, la baise..surtout la baise...et plein d'autres choses encore!!! Tiens..la rebaise par exemple... ARIBAUD...TU NOUS CASSES LES BONBONS!!!!(désolé Albert j'ai pas pu me retenir...mais moi çà m'fait marrer et j'suis sûr qu'en y'a d'autres ...non ?)...allez soyez francs...bon pas tant pis. Sans rancune Albert je t'embrasse SMACKK!!!!!!!! ;O)))
"Albert ARIBAUD" <albert.aribaud@free.fr> a écrit dans le message news:
pan.2004.11.09.17.19.53.670090@free.fr...
Le 09.11.2004 16:06, *Albert ARIBAUD* a écrit fort à propos :
A vue de nez, la longueur d'onde dans
un conducteur métallique est de l'ordre de la dizaine de mètres, non ?
À 1,1 MHz, la longueur d'onde devrait être de l'ordre de 250 m.
Je calculais à 6 MHz, à 100.000 km/s en milieu métallique et à une
vache près. J'étais donc dans des valeurs pas trop fausses. :)
Ce qui
confèrerait un pouvoir de nuisance maximum à une dérivation de 62 m
ou un multiple de cette longueur. Dans les cas difficiles et pour les
hauts débits qui exploitent les porteuses de rang élevé, il vaut donc
sûrement mieux élaguer les "branches mortes", même d'une dizaine de
mètres.
Effectivement, ce n'est pas le cas le plus courant, mais dans un domicile
à étages, c'est rencontrable.
Comme mon Speed Touch donne la valeur de l'affaiblissement pour toutes
les porteuses, je ferai des essais un de ces jours. Enfin, si je trouve
un moment et s'il me reste assez de câble d'installation intérieure.
Je serais intéressé par les résultats.
T'as que çà a faire dans ta vie que de te poser des questions à la con ? tu
sais y'a la vraie vie avec ses guerres ses pauvres, son chômage j'en passe
et des moins bons...et pis les bons aussi... la bouffe, la baise..surtout la
baise...et plein d'autres choses encore!!! Tiens..la rebaise par exemple...
ARIBAUD...TU NOUS CASSES LES BONBONS!!!!(désolé Albert j'ai pas pu me
retenir...mais moi çà m'fait marrer et j'suis sûr qu'en y'a d'autres ...non
?)...allez soyez francs...bon pas tant pis.
Sans rancune Albert je t'embrasse SMACKK!!!!!!!!
;O)))
Le 09.11.2004 16:06, *Albert ARIBAUD* a écrit fort à propos :
A vue de nez, la longueur d'onde dans un conducteur métallique est de l'ordre de la dizaine de mètres, non ?
À 1,1 MHz, la longueur d'onde devrait être de l'ordre de 250 m.
Je calculais à 6 MHz, à 100.000 km/s en milieu métallique et à une vache près. J'étais donc dans des valeurs pas trop fausses. :)
Ce qui confèrerait un pouvoir de nuisance maximum à une dérivation de 62 m ou un multiple de cette longueur. Dans les cas difficiles et pour les hauts débits qui exploitent les porteuses de rang élevé, il vaut donc sûrement mieux élaguer les "branches mortes", même d'une dizaine de mètres.
Effectivement, ce n'est pas le cas le plus courant, mais dans un domicile à étages, c'est rencontrable.
Comme mon Speed Touch donne la valeur de l'affaiblissement pour toutes les porteuses, je ferai des essais un de ces jours. Enfin, si je trouve un moment et s'il me reste assez de câble d'installation intérieure.
Je serais intéressé par les résultats.
T'as que çà a faire dans ta vie que de te poser des questions à la con ? tu sais y'a la vraie vie avec ses guerres ses pauvres, son chômage j'en passe et des moins bons...et pis les bons aussi... la bouffe, la baise..surtout la baise...et plein d'autres choses encore!!! Tiens..la rebaise par exemple... ARIBAUD...TU NOUS CASSES LES BONBONS!!!!(désolé Albert j'ai pas pu me retenir...mais moi çà m'fait marrer et j'suis sûr qu'en y'a d'autres ...non ?)...allez soyez francs...bon pas tant pis. Sans rancune Albert je t'embrasse SMACKK!!!!!!!! ;O)))
geo cherchetout
Le 09.11.2004 18:19, *Albert ARIBAUD* a écrit fort à propos :
A vue de nez, la longueur d'onde dans un conducteur métallique est de l'ordre de la dizaine de mètres, non ?
À 1,1 MHz, la longueur d'onde devrait être de l'ordre de 250 m.
Je calculais à 6 MHz, à 100.000 km/s en milieu métallique et à une vache près. J'étais donc dans des valeurs pas trop fausses. :)
Il ne faut pas prendre non plus la valeur que j'avance pour une référence : J'avais juste pris au pif une célérité c "un peu inférieure à" 300 000 km/s. En se reportant aux exemples fournis par le 3ème document indiqué par Walter, une valeur réaliste semble plutôt se situer vers 200 000 km/s, ce qui conduit à lambda proche de 180 m à 1,1 MHz et pas très éloigné de 33 m à 6 MHz. (c dépend beaucoup de la nature du diélectrique et varie avec la fréquence pour certains.)
Je serais intéressé par les résultats.
Je les donnerai ici. Ce sera très court car je n'ai pas l'intention de fractionner la longueur de câble que je possède pour réaliser l'accord à une fréquence donnée.
Amicalement,
De même. Pour être techniciens on n'en est pas moins hommes. ;-)
Le 09.11.2004 18:19, *Albert ARIBAUD* a écrit fort à propos :
A vue de nez, la longueur d'onde dans
un conducteur métallique est de l'ordre de la dizaine de mètres, non ?
À 1,1 MHz, la longueur d'onde devrait être de l'ordre de 250 m.
Je calculais à 6 MHz, à 100.000 km/s en milieu métallique et à une
vache près. J'étais donc dans des valeurs pas trop fausses. :)
Il ne faut pas prendre non plus la valeur que j'avance pour une
référence : J'avais juste pris au pif une célérité c "un peu inférieure
à" 300 000 km/s. En se reportant aux exemples fournis par le 3ème
document indiqué par Walter, une valeur réaliste semble plutôt se situer
vers 200 000 km/s, ce qui conduit à lambda proche de 180 m à 1,1 MHz et
pas très éloigné de 33 m à 6 MHz. (c dépend beaucoup de la nature du
diélectrique et varie avec la fréquence pour certains.)
Je serais intéressé par les résultats.
Je les donnerai ici. Ce sera très court car je n'ai pas l'intention de
fractionner la longueur de câble que je possède pour réaliser l'accord à
une fréquence donnée.
Amicalement,
De même. Pour être techniciens on n'en est pas moins hommes. ;-)
Le 09.11.2004 18:19, *Albert ARIBAUD* a écrit fort à propos :
A vue de nez, la longueur d'onde dans un conducteur métallique est de l'ordre de la dizaine de mètres, non ?
À 1,1 MHz, la longueur d'onde devrait être de l'ordre de 250 m.
Je calculais à 6 MHz, à 100.000 km/s en milieu métallique et à une vache près. J'étais donc dans des valeurs pas trop fausses. :)
Il ne faut pas prendre non plus la valeur que j'avance pour une référence : J'avais juste pris au pif une célérité c "un peu inférieure à" 300 000 km/s. En se reportant aux exemples fournis par le 3ème document indiqué par Walter, une valeur réaliste semble plutôt se situer vers 200 000 km/s, ce qui conduit à lambda proche de 180 m à 1,1 MHz et pas très éloigné de 33 m à 6 MHz. (c dépend beaucoup de la nature du diélectrique et varie avec la fréquence pour certains.)
Je serais intéressé par les résultats.
Je les donnerai ici. Ce sera très court car je n'ai pas l'intention de fractionner la longueur de câble que je possède pour réaliser l'accord à une fréquence donnée.
Amicalement,
De même. Pour être techniciens on n'en est pas moins hommes. ;-)
geo cherchetout
Le 09.11.2004 18:19, *Albert ARIBAUD* a écrit fort à propos :
Je serais intéressé par les résultats.
On peut trouver ici mes mesures faites avec une dérivation très longue : http://cjoint.com/?lksgcLtEqw Il ne semble pas que la présence d'un filtre sur une prise inoccupée située à l'extrémité d'une dérivation ait une influence sur le bilan de la liaison adsl, mais la mienne est à relativement bas débit (512/128) et n'exploite pas les porteuses de rang élevé.
Le 09.11.2004 18:19, *Albert ARIBAUD* a écrit fort à propos :
Je serais intéressé par les résultats.
On peut trouver ici mes mesures faites avec une dérivation très longue :
http://cjoint.com/?lksgcLtEqw
Il ne semble pas que la présence d'un filtre sur une prise inoccupée
située à l'extrémité d'une dérivation ait une influence sur le bilan de
la liaison adsl, mais la mienne est à relativement bas débit (512/128)
et n'exploite pas les porteuses de rang élevé.
Le 09.11.2004 18:19, *Albert ARIBAUD* a écrit fort à propos :
Je serais intéressé par les résultats.
On peut trouver ici mes mesures faites avec une dérivation très longue : http://cjoint.com/?lksgcLtEqw Il ne semble pas que la présence d'un filtre sur une prise inoccupée située à l'extrémité d'une dérivation ait une influence sur le bilan de la liaison adsl, mais la mienne est à relativement bas débit (512/128) et n'exploite pas les porteuses de rang élevé.
