Vous allez peut-être rire (ou bien vous fâcher, ce qui serait dommage),
mais comme je n'ai pas le temps de lire tous les courriels (dont
beaucoup sont d'un niveau technique bien trop pointu pour moi), j'ai
décidé d'attendre le jour où le mot "Panther" n'apparaîtra plus que dans
10 % des sujets, à peu près, pour me résoudre à passer de mon excellent
10.2.8 au 10.3.
Question : à votre avis, cela devrait arriver dans combien de temps ?
Quelques jours, quelques semaines, quelques mois ? Merci de m'éclairer.
--
Jade
Ca me rassure, mais Sergio dit avoir eu des problemes avec un oxford 911 si j'ai bien compris.
Pas personnellement encore eu de crash disque mais des comportements anormaux qui vont du disque non reconnu au boot (OPT enfoncé) à la demande d'initialisation du disque par le système et des peurs aussi avec l'iPod. Mais il semblerait sur les forums Apple ou autres que des utilisteurs de disque FW 400 (à pont oxford 911) aient eus des crash disk aussi ; je pratique donc la prudence dans l'attente d'en savoir plus.
Enfin je ne suis pas sur d'avoir un 911, il y a juste marque vitesse 400 Mbits/s et fournisseur Oxford. firmware 10483.
Normalement du FW 400 sur pont oxford c'est du 911, mais je suis d'accord que c'est mieux quand c'est écrit quelque part.
Il me semble avoir vu de très rares fournisseurs utiliser du 922 sur du FW 400, avant l'avènement du FW 800, mais ils étaient extrèmement rare.
C'est d'ailleurs vraiment dommage que ce ne soit pas une spécificité clairement indiquée.
Il est tellement évident que le pont DOIT être Oxford pour de bonnes performances que lorsque ce n'est pas le cas (c'est arrivé à quelqu'un sur ce forum), on se retrouve avec un disque très lent, sans savoir tout de suite à quoi c'est du. -- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
Sergio <sergiot.bidon@free.invalid.fr> wrote:
Saïd <saidNo@spaMquatramaran.ens.france> wrote:
Ca me rassure, mais Sergio dit avoir eu des problemes avec un oxford 911 si
j'ai bien compris.
Pas personnellement encore eu de crash disque mais des comportements
anormaux qui vont du disque non reconnu au boot (OPT enfoncé) à la
demande d'initialisation du disque par le système et des peurs aussi
avec l'iPod. Mais il semblerait sur les forums Apple ou autres que des
utilisteurs de disque FW 400 (à pont oxford 911) aient eus des crash
disk aussi ; je pratique donc la prudence dans l'attente d'en savoir
plus.
Enfin je ne suis pas sur d'avoir un 911, il y a juste marque vitesse 400
Mbits/s et fournisseur Oxford. firmware 10483.
Normalement du FW 400 sur pont oxford c'est du 911, mais je suis
d'accord que c'est mieux quand c'est écrit quelque part.
Il me semble avoir vu de très rares fournisseurs utiliser du 922 sur du
FW 400, avant l'avènement du FW 800, mais ils étaient extrèmement rare.
C'est d'ailleurs vraiment dommage que ce ne soit pas une spécificité
clairement indiquée.
Il est tellement évident que le pont DOIT être Oxford pour de bonnes
performances que lorsque ce n'est pas le cas (c'est arrivé à quelqu'un
sur ce forum), on se retrouve avec un disque très lent, sans savoir tout
de suite à quoi c'est du.
--
PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
Ca me rassure, mais Sergio dit avoir eu des problemes avec un oxford 911 si j'ai bien compris.
Pas personnellement encore eu de crash disque mais des comportements anormaux qui vont du disque non reconnu au boot (OPT enfoncé) à la demande d'initialisation du disque par le système et des peurs aussi avec l'iPod. Mais il semblerait sur les forums Apple ou autres que des utilisteurs de disque FW 400 (à pont oxford 911) aient eus des crash disk aussi ; je pratique donc la prudence dans l'attente d'en savoir plus.
Enfin je ne suis pas sur d'avoir un 911, il y a juste marque vitesse 400 Mbits/s et fournisseur Oxford. firmware 10483.
Normalement du FW 400 sur pont oxford c'est du 911, mais je suis d'accord que c'est mieux quand c'est écrit quelque part.
Il me semble avoir vu de très rares fournisseurs utiliser du 922 sur du FW 400, avant l'avènement du FW 800, mais ils étaient extrèmement rare.
C'est d'ailleurs vraiment dommage que ce ne soit pas une spécificité clairement indiquée.
Il est tellement évident que le pont DOIT être Oxford pour de bonnes performances que lorsque ce n'est pas le cas (c'est arrivé à quelqu'un sur ce forum), on se retrouve avec un disque très lent, sans savoir tout de suite à quoi c'est du. -- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
lists
François Jacquemin wrote:
Pour ce que j'en ai lu, du pont. Seul concerné: FW 800 avec pont Oxford 922.
Question naïve: Est-ce qu'il peut y avoir un problème avec un portable en target mode ?
Sur les forums Apple, il y a, tout à fait.
Quand tu dis "sur les forums", c'est pour dire que les gens s'inventent des problèmes qui n'existent pas ou c'est pour dire que des gens ont effectivement eu des problèmes ?
-- Julien Salort http://www.juliensalort.org
François Jacquemin <fr_jacqu@nospam.club-internet.fr> wrote:
Pour ce que j'en ai lu, du pont. Seul concerné: FW 800 avec pont Oxford
922.
Question naïve:
Est-ce qu'il peut y avoir un problème avec un portable en target mode ?
Sur les forums Apple, il y a, tout à fait.
Quand tu dis "sur les forums", c'est pour dire que les gens s'inventent
des problèmes qui n'existent pas ou c'est pour dire que des gens ont
effectivement eu des problèmes ?
Pour ce que j'en ai lu, du pont. Seul concerné: FW 800 avec pont Oxford 922.
Question naïve: Est-ce qu'il peut y avoir un problème avec un portable en target mode ?
Sur les forums Apple, il y a, tout à fait.
Quand tu dis "sur les forums", c'est pour dire que les gens s'inventent des problèmes qui n'existent pas ou c'est pour dire que des gens ont effectivement eu des problèmes ?
