Fin du FTA francais !

sat a formulé ce jeudi :
...

article de Capital du 4-09-2015

/La taxe pour financer l’audiovisuel public est moins élevée en France que
dans de nombreux autres pays européens. Et certains de nos voisins taxent
aussi les PC, smartphones ou tablettes, selon notre comparatif. /

/En France, la contribution à l’audiovisuel public s’élève à 136 euros. C’est
moins que chez beaucoup de nos voisins. En effet, dans les 15 pays de l’Union
européenne (sur 28) qui ponctionnent cette taxe, elle s’affiche à 143,7 euros
en moyenne, selon des statistiques que nous a communiquées l’Union européenne
de radio-télévision (UER), qui regroupe les médias de service public de 56
pays (voir le tableau comparatif plus bas). La somme dépasse les 200 euros en
Autriche ou en Allemagne et grimpe jusqu’à 326,77 euros au Danemark. Pour les
Suisses, il faut même payer 451,10 francs suisses (un peu plus de 415 euros),
d’après les chiffres du service public de télévision local, la SRG SSR./

Ce n'est pas significatif si ce n'est pas ramené au nombre de chaînes
et de téléspectateurs. Normal qu'on paye plus par chaîne dans un petit
pays comme la Suisse, du fait des frais fixes comme le personnel, non
directement proportionnel à la taille du réseau ou au nombre de
téléspectateurs.

Kosmiko2000 a émis l'idée suivante :

Le gouvernement Hollande aura vraiment été celui qui aura fait le plus
de dégâts à l'audio-visuel.

Je pense que Hollande n'y est pas pour grand chose...
Mais il est vrai qu'il n'a pas fait grand chose pour généraliser le FTA sur
satellite comme les précédents gouvernements...

Je trouve que le constat n'est objectivement pas vrai...

Sous son quinquennat, on a pu avoir une multiplication des chaînes en clair
sur la TNT : France O, HD1,L'Equipe TV, Cherie 25, RMC Découverte, 6ter,
Numéro 23, LCI, France Info...
On peut être déçu du contenu certes : toujours pas de vraie chaîne
culturelle, ni de chaîne musicale et rien à part TV5 et France 24 pour
l'international...

Même s'il n'y est pour rien, on notera quand même que toutes les chaînes
d'info sont désormais en clair par satellite.... Ce n'était pas le cas il y
de cinq ans.
Il y a peut être aussi un peu plus de petites chaînes en FTA sur satellite
(GrandLille, Vosges TV, Dici TV...).

Alors que sous le précédent quinquennat on ne donnait pas cher des bouquets
concurrents CanalSat (du fait de la fin de TPS), Bis TV a - je trouve - bien
résisté et on a vu émerger une vraie offre FranSat émerger à côté de
TNTSat...

Je ne dirais pas que ce quinquennat est celui qui a fait le plus de dégâts...

Il y a 5 ans, on avait déjà BFM en clair et Euronews.
Ce qui est du pouvoir de Hollande, c'est plus le public que le privé.
La fin des ondes moyennes et bientôt de France Inter GO, c'est bien
sous Hollande, la suppression de toutes les chaînes du service public
en FTA, aussi, et c'est vraiment ça, le fait redhibitoire, celui qui
fait "le plus de dégâts".
Quand je pense aux bouquets anglais ou allemands si fournis, ce n'est
pas comme ça qu'on va promouvoir la culture française et la
francophonie. C'était pourtant un souci de la Gauche, autrefois.
Les chaînes régionales sont subventionnées par les régions, je ne pense
pas qu'Hollande y ait eu beaucoup de responsabilité. Certaines sont
apparues, d'autres ont disparu, le bilan n'est que légèrement positif.
Fransat date d'une loi de 2007, ce n'est pas Hollande, quant aux
nouvelles chaînes de la TNT, il me semble que c'était aussi décidé
avant lui (mais peut-être me gourre-je ?).
On est loin de la gauche de 81 libérant la FM. Mais surtout on est loin
du standard des pays comparables qui nous entourent (UK, D, I). Seule
l'Espagne fait aussi mal.

Thierry VIGNAUD a formulé ce jeudi :

On Thu, 24 Nov 2016 10:07:46 -0800 (PST), Bibou <bibou7@free.fr> wrote:

Je ne fais aucune comparaison, ce qui se passe me désole c'est tout.

Je visais les messages disant que c'est mieux ailleurs qu'en France, en toute
subjectivité !

Eh bien c'est complètement raté, non pas que la réponse de Thierry
Vignaud serait subjective elle aussi, mais que son raisonnement est
faux.
La Suisse ou la Belgique ne sont pas comparables à la France. Si ces
petits pays diffusaient en clair sur l'Europe, le nombre de
téléspectateurs potentiels hors de leur frontière, susceptibles de
suivre leurs programmes car en partageant la langue, serait
considérablement supérieur à celui de leurs propres résidents. Les
droits de diffusion des films, matchs sportifs... seraient alors
considérablement supérieurs aussi.
La France ne peut se comparer qu'aux pays de même dimension et
rayonnement (UK, D, voire I, Es). Comme elle prétend en plus à des
valeurs universelles, ce qui se traduit pour les répandre par des
chaînes internationales comme France 24 ou TV5 que les petits pays
n'ont pas, pas seulement par manque de moyens mais partce qu'ils ne
considèrent pas que c'est leur vocation, on s'attendrait si la France
avait un minimum de logique, à ce qu'elle étende son rayonnement en
diffusant en clair ses programmes publics sur l'Europe, comme le font
les grands pays comparables. Ce n'est pas le cas.
Cette attitude que je qualifierais de minable par rapport aux ambitions
affichées par ailleurs pour le pays, est d'autant plus regrettable
quand on prétend construire l'Europe. Un Français hors de ses
frontières mais en Europe ne peut plus entendre la radio française
depuis l'arrêt des ondes moyennes, ne pourra plus écouter France Inter
GO à partir de 2017, et maintenant ne pourra même plus regarder les
émissions du service public, sauf à s'abonner (et encore, même pas sûr
qu'on puisse le faire sans adresse en France) !
Vous avez dit "Europe" ?!!!

Le 27/11/2016 à 13:14, François Guillet a écrit :

Thierry VIGNAUD a formulé ce jeudi :

On Thu, 24 Nov 2016 10:07:46 -0800 (PST), Bibou <bibou7@free.fr> wrote:

Je ne fais aucune comparaison, ce qui se passe me désole c'est tout.

Je visais les messages disant que c'est mieux ailleurs qu'en France,
en toute
subjectivité !

Eh bien c'est complètement raté, non pas que la réponse de Thierry
Vignaud serait subjective elle aussi, mais que son raisonnement est faux.
La Suisse ou la Belgique ne sont pas comparables à la France. Si ces
petits pays diffusaient en clair sur l'Europe, le nombre de
téléspectateurs potentiels hors de leur frontière, susceptibles de
suivre leurs programmes car en partageant la langue, serait
considérablement supérieur à celui de leurs propres résidents. Les
droits de diffusion des films, matchs sportifs... seraient alors
considérablement supérieurs aussi.
La France ne peut se comparer qu'aux pays de même dimension et
rayonnement (UK, D, voire I, Es). Comme elle prétend en plus à des
valeurs universelles, ce qui se traduit pour les répandre par des
chaînes internationales comme France 24 ou TV5 que les petits pays n'ont
pas, pas seulement par manque de moyens mais partce qu'ils ne
considèrent pas que c'est leur vocation, on s'attendrait si la France
avait un minimum de logique, à ce qu'elle étende son rayonnement en
diffusant en clair ses programmes publics sur l'Europe, comme le font
les grands pays comparables. Ce n'est pas le cas.
Cette attitude que je qualifierais de minable par rapport aux ambitions
affichées par ailleurs pour le pays, est d'autant plus regrettable quand
on prétend construire l'Europe. Un Français hors de ses frontières mais
en Europe ne peut plus entendre la radio française depuis l'arrêt des
ondes moyennes, ne pourra plus écouter France Inter GO à partir de 2017,
et maintenant ne pourra même plus regarder les émissions du service
public, sauf à s'abonner (et encore, même pas sûr qu'on puisse le faire
sans adresse en France) !
Vous avez dit "Europe" ?!!!

Je trouve un point d'accord total avec M.Guillet.
La vocation internationale de la francophonie via l’offre télévisuelle
se résume in fine à TV5 (à travers ses multiples déclinaisons : Europe,
FBS, Orient...), France 24 et EuroNews..

Il faut être clair : il n'y a aucune vocation pour nos chaînes
traditionnelles de la TNT à être exportées via satellite (peut-être Arte
à la rigueur).

Les seules chaînes qui veulent "rayonner" gratuitement via le satellite
sont finalement les chaînes locales (GrandLille, Vosges, 8
MontBlanc...), les chaînes d'information continue françaises (et encore
pas sur W5A), les chaînes francophones ou internationales avec une
déclinaison française (I24News, CCTV FR, RTI, Sikka ...)...

Quant à la radio, l'abandon des GO/OM est difficile à comprendre, les
coûts présentés m'étant toujours apparus comme exorbitants.. C'est
dommage mais n'oublions pas que ces programmes restent Pour le moment
accessibles sous Astra gratuitement.

"Kosmiko2000" <noreply@spam.free.fr> wrote in message
news:583b0646$0$5412$426a74cc@news.free.fr...

Les seules chaînes qui veulent "rayonner" gratuitement via le satellite

sont finalement les chaînes locales (GrandLille, Vosges, 8 MontBlanc...),
les chaînes d'information continue françaises (et encore pas sur W5A), les
chaînes francophones ou internationales avec une déclinaison française
(I24News, CCTV FR, RTI, Sikka ...)...

Bonsoir
C'est pas quelles "veulent" c'est que le contenu de leurs programmes
leur appartient et qu'ils ne jugent pas que sa valeur marchande
justifie un cryptage qui il faut le rappeler n'est pas gratuit .

Kosmiko2000 avait soumis l'idée :

Le 27/11/2016 à 13:14, François Guillet a écrit :

Thierry VIGNAUD a formulé ce jeudi :

On Thu, 24 Nov 2016 10:07:46 -0800 (PST), Bibou <bibou7@free.fr> wrote:

Je ne fais aucune comparaison, ce qui se passe me désole c'est tout.

Je visais les messages disant que c'est mieux ailleurs qu'en France,
en toute
subjectivité !

Eh bien c'est complètement raté, non pas que la réponse de Thierry
Vignaud serait subjective elle aussi, mais que son raisonnement est faux.
La Suisse ou la Belgique ne sont pas comparables à la France. Si ces
petits pays diffusaient en clair sur l'Europe, le nombre de
téléspectateurs potentiels hors de leur frontière, susceptibles de
suivre leurs programmes car en partageant la langue, serait
considérablement supérieur à celui de leurs propres résidents. Les
droits de diffusion des films, matchs sportifs... seraient alors
considérablement supérieurs aussi.
La France ne peut se comparer qu'aux pays de même dimension et
rayonnement (UK, D, voire I, Es). Comme elle prétend en plus à des
valeurs universelles, ce qui se traduit pour les répandre par des
chaînes internationales comme France 24 ou TV5 que les petits pays n'ont
pas, pas seulement par manque de moyens mais partce qu'ils ne
considèrent pas que c'est leur vocation, on s'attendrait si la France
avait un minimum de logique, à ce qu'elle étende son rayonnement en
diffusant en clair ses programmes publics sur l'Europe, comme le font
les grands pays comparables. Ce n'est pas le cas.
Cette attitude que je qualifierais de minable par rapport aux ambitions
affichées par ailleurs pour le pays, est d'autant plus regrettable quand
on prétend construire l'Europe. Un Français hors de ses frontières mais
en Europe ne peut plus entendre la radio française depuis l'arrêt des
ondes moyennes, ne pourra plus écouter France Inter GO à partir de 2017,
et maintenant ne pourra même plus regarder les émissions du service
public, sauf à s'abonner (et encore, même pas sûr qu'on puisse le faire
sans adresse en France) !
Vous avez dit "Europe" ?!!!

Je trouve un point d'accord total avec M.Guillet.
La vocation internationale de la francophonie via l’offre télévisuelle se
résume in fine à TV5 (à travers ses multiples déclinaisons : Europe, FBS,
Orient...), France 24 et EuroNews..

Grave erreur de stratégie. Que croyez-vous que les Européens regardent
du bouquet anglais ? BBC world news ? Bien sûr que non, des chaînes
comme ça il y en a à la pelle de tous les pays. Qu'on regarde l'une ou
l'autre, on a l'impression de regarder la même chose.
Ils regardent les séries, les documentaires, la variété, les jeux...
Seul TV5 entre presque dans cette catégorie, mais n'est pas que
française, et surtout est la seule et pas diffusé partout (j'ai connu
des jeunes Egyptiens qui étudiaient le français.

C'est la même erreur qu'ont fait les radios internationales. Je préfère
cent fois écouter la radio belge pour les Belges ou suisse pour les
Suisses, qu'une radio belge ou suisse qui ne serait faite que pour les
étranger et où l'on n'entend que les infos internationales ou la
propagande touristique.
En TV, j'en ai bien plus appris sur la Russie avec RT Documentary
qu'avec RT tout court, et c'est autrement plus passionant.

Quant à la radio, l'abandon des GO/OM est difficile à comprendre,
les coûts présentés m'étant toujours apparus comme exorbitants..
C'est dommage mais n'oublions pas que ces programmes restent
Pour le moment accessibles sous Astra gratuitement.

Pratique quand on est à circuler en voiture en Europe ou hébergé dans
un hôtel qui, même les *** ou **** les mieux lotis, n'offre pas ces
radios ! Dans ces situations, j'avais France info le soir en ondes
moyennes sur mon récepteur de voyage, et même souvent radio bleu.

Ce point de vue du coût, faible pourtant par rapport au budget, est
récurrent de la pensée en France. L'idée que c'est un investissement,
que la propagation de la culture génère des retombées économiques,
qu'il ne faut pas s'enfermer mais arroser, est une idée anglo-saxonne,
qui marche, et qui fait que nous qui sommes incapables de le comprendre
avec notre mentalité de franchouillard, seront toujours à la traine. On
le voit aussi sur le web. On met en place toutes les idées et tous les
moyens pour devenir un petit peuple sans envergure.

Kosmiko2000 avait soumis l'idée :

Le 27/11/2016 à 13:14, François Guillet a écrit :

Thierry VIGNAUD a formulé ce jeudi :

On Thu, 24 Nov 2016 10:07:46 -0800 (PST), Bibou <bibou7@free.fr> wrote:

Je ne fais aucune comparaison, ce qui se passe me désole c'est tout.

Je visais les messages disant que c'est mieux ailleurs qu'en France,
en toute
subjectivité !

Eh bien c'est complètement raté, non pas que la réponse de Thierry
Vignaud serait subjective elle aussi, mais que son raisonnement est faux.
La Suisse ou la Belgique ne sont pas comparables à la France. Si ces
petits pays diffusaient en clair sur l'Europe, le nombre de
téléspectateurs potentiels hors de leur frontière, susceptibles de
suivre leurs programmes car en partageant la langue, serait
considérablement supérieur à celui de leurs propres résidents. Les
droits de diffusion des films, matchs sportifs... seraient alors
considérablement supérieurs aussi.
La France ne peut se comparer qu'aux pays de même dimension et
rayonnement (UK, D, voire I, Es). Comme elle prétend en plus à des
valeurs universelles, ce qui se traduit pour les répandre par des
chaînes internationales comme France 24 ou TV5 que les petits pays n'ont
pas, pas seulement par manque de moyens mais partce qu'ils ne
considèrent pas que c'est leur vocation, on s'attendrait si la France
avait un minimum de logique, à ce qu'elle étende son rayonnement en
diffusant en clair ses programmes publics sur l'Europe, comme le font
les grands pays comparables. Ce n'est pas le cas.
Cette attitude que je qualifierais de minable par rapport aux ambitions
affichées par ailleurs pour le pays, est d'autant plus regrettable quand
on prétend construire l'Europe. Un Français hors de ses frontières mais
en Europe ne peut plus entendre la radio française depuis l'arrêt des
ondes moyennes, ne pourra plus écouter France Inter GO à partir de 2017,
et maintenant ne pourra même plus regarder les émissions du service
public, sauf à s'abonner (et encore, même pas sûr qu'on puisse le faire
sans adresse en France) !
Vous avez dit "Europe" ?!!!

Je trouve un point d'accord total avec M.Guillet.
La vocation internationale de la francophonie via l’offre télévisuelle se
résume in fine à TV5 (à travers ses multiples déclinaisons : Europe, FBS,
Orient...), France 24 et EuroNews..

Grave erreur de stratégie. Que croyez-vous que les Européens regardent
du bouquet anglais ? BBC world news ? Bien sûr que non, des chaînes
comme ça il y en a à la pelle de tous les pays. Qu'on regarde l'une ou
l'autre, on a l'impression de regarder la même chose.
Ils regardent les séries, les documentaires, la variété, les jeux...
Seul TV5 entre presque dans cette catégorie, mais n'est pas que
française, et surtout est la seule et pas diffusé partout (j'ai connu
des jeunes Egyptiens qui étudiaient le français et déploraient que TV5
qui était diffusé dans leur zone à une époque, ne l'était plus).

C'est la même erreur qu'ont fait les radios internationales. Je préfère
cent fois écouter la radio belge pour les Belges ou suisse pour les
Suisses, qu'une radio belge ou suisse qui ne serait faite que pour les
étranger et où l'on n'entend que les infos internationales ou la
propagande touristique.
En TV, j'en ai bien plus appris sur la Russie avec RT Documentary
qu'avec RT tout court, et c'est autrement plus passionant.

Quant à la radio, l'abandon des GO/OM est difficile à comprendre, les
coûts présentés m'étant toujours apparus comme exorbitants.. C'est dommage
mais n'oublions pas que ces programmes restent Pour le moment accessibles
sous Astra gratuitement.

Pratique quand on est à circuler en voiture en Europe ou hébergé dans
un hôtel qui, même les *** ou **** les mieux lotis, n'offre pas ces
radios ! Dans ces situations, j'avais France info le soir en ondes
moyennes sur mon récepteur de voyage, et même souvent radio bleu.

Ce point de vue du coût, faible pourtant par rapport au budget, est
récurrent de la pensée en France. L'idée que c'est un investissement,
que la propagation de la culture génère des retombées économiques,
qu'il ne faut pas s'enfermer mais arroser, est une idée anglo-saxonne,
qui marche, et qui fait que nous qui sommes incapables de le comprendre
avec notre mentalité de franchouillard, seront toujours à la traine. On
le voit aussi sur le web. On met en place toutes les idées et tous les
moyens pour devenir un petit peuple sans envergure.