rappelez vous que jurassik park, a été fait en 1991 sur des "poubelles" avec 64Mo de ram...
il devait quand même y avoir quelques centaines de poubelles en réseau (ou quelques années de travail:-)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
liaM
Gerald wrote:
liaM wrote:
Alors c'est décidé, j'achête Apple. Y a-t-il une grande différence entre un macbook 2.1 ou 2.5 Ghz. pour ma vitesse du traitement Final Cut ?
Pas de différence significative à ce niveau MAIS : - dans tous les cas ne néglige pas la RAM (j'ai mis 4 Go dans le mien dès le départ et ça sert drôlement !) et n'hésite pas à prendre un disque un peu plus gros (je me suis contenté du 250) ne serait-ce que pour avoir une éventuelle partition Bootcamp utilisable (40 Go ici, pour un Windows XP SP2). - réfléchis bien au choix entre MacBook et iMac : le portable ne se justifie que s'il existe des circonstances non exceptionnelles où tu peux être amené à l'utiliser sur batterie. Sinon, à prix équivalent, l'iMac te donnera d'entrée plus de puissance, de vitesse disque et un grand écran (et il reste raisonnablement "transportable"). - pour faire de la vidéo, un écran 23 pouces DVI est un peu incontournable si tu choisis le MacBook. On en trouve de convenables autour de 300 euros, mais naturellement le confort d'un HD Apple reste incomparable si on a les moyens. - comme dit précédemment dans un autre fil, ne néglige pas les disques externes : au moins une sauvegarde miroir et éventuellement (luxe) une sauvegarde distante... - enfin, FinalCut Express est d'un rapport qualité prix sans équivalent et suffit largement dans la très grande majorité des productions qu'on peut être amené à faire chez soi, même dans un contexte déjà "pro". FinalCut Studio ne se justifie vraiment que pour des structures très "pro" amha. - Les "rumeurs" parlent d'un renouvellement de la gamme iMac au premier trimestre 2009 avec la sortie du "nehalem" et une éventualité d'iMac quadri-processeurs "vrais" qui seraient évidemment très attractifs. Ceci dit, ne pas trop tenir compte des rumeurs mais plutôt de ce qui *existe* au moment où on en a *besoin* (mais ne pas tomber de la lune si ça arrive effectivement).
Merci pour cet exposé... je le garde comme référence.
Il semble que 1 giga de plus de RAM coute ~56 euros, alors 3 giga ~ 170 euros. Y a t il moins cher dans le commerce ?
Aussi le representant de Apple affirme que la nouvelle puce video Nvidia est preferable que l'intel X3100 plus ancien. Or à ce que je lis dans la presse, l'X3100 traite de la video aussi bien, sauf en ce qui concerne les 3D. Est-ce que je fais pas erreur de penser que l'X3100 me suffira, surtout que je ne suis pas fana des jeux !??
Recemment j'ai appris qu'un DVD d'une heure (de nature musique video poetique-psychodelique) vraiment étonnemment bien fait et en haute définition, fut conçu sur trois anciens macs roulant sur final cut, de la generation des G3/G4.. Le moindre macbook que je puisse acheter fait mieux, alors..
A+
Gerald wrote:
liaM <cuddly@mindless.com> wrote:
Alors c'est décidé, j'achête Apple. Y a-t-il une
grande différence entre un macbook 2.1 ou 2.5 Ghz. pour ma vitesse
du traitement Final Cut ?
Pas de différence significative à ce niveau MAIS :
- dans tous les cas ne néglige pas la RAM (j'ai mis 4 Go dans le mien
dès le départ et ça sert drôlement !) et n'hésite pas à prendre un
disque un peu plus gros (je me suis contenté du 250) ne serait-ce que
pour avoir une éventuelle partition Bootcamp utilisable (40 Go ici, pour
un Windows XP SP2).
- réfléchis bien au choix entre MacBook et iMac : le portable ne se
justifie que s'il existe des circonstances non exceptionnelles où tu
peux être amené à l'utiliser sur batterie. Sinon, à prix équivalent,
l'iMac te donnera d'entrée plus de puissance, de vitesse disque et un
grand écran (et il reste raisonnablement "transportable").
- pour faire de la vidéo, un écran 23 pouces DVI est un peu
incontournable si tu choisis le MacBook. On en trouve de convenables
autour de 300 euros, mais naturellement le confort d'un HD Apple reste
incomparable si on a les moyens.
- comme dit précédemment dans un autre fil, ne néglige pas les disques
externes : au moins une sauvegarde miroir et éventuellement (luxe) une
sauvegarde distante...
- enfin, FinalCut Express est d'un rapport qualité prix sans équivalent
et suffit largement dans la très grande majorité des productions qu'on
peut être amené à faire chez soi, même dans un contexte déjà "pro".
FinalCut Studio ne se justifie vraiment que pour des structures très
"pro" amha.
- Les "rumeurs" parlent d'un renouvellement de la gamme iMac au premier
trimestre 2009 avec la sortie du "nehalem" et une éventualité d'iMac
quadri-processeurs "vrais" qui seraient évidemment très attractifs. Ceci
dit, ne pas trop tenir compte des rumeurs mais plutôt de ce qui *existe*
au moment où on en a *besoin* (mais ne pas tomber de la lune si ça
arrive effectivement).
Merci pour cet exposé... je le garde comme référence.
Il semble que 1 giga de plus de RAM coute ~56 euros, alors 3 giga ~ 170
euros. Y a t il moins cher dans le commerce ?
Aussi le representant de Apple affirme que la nouvelle puce video Nvidia
est preferable que l'intel X3100 plus ancien. Or à ce que je
lis dans la presse, l'X3100 traite de la video aussi bien, sauf en ce
qui concerne les 3D. Est-ce que je fais pas erreur de penser que
l'X3100 me suffira, surtout que je ne suis pas fana des jeux !??
Recemment j'ai appris qu'un DVD d'une heure (de nature musique video
poetique-psychodelique) vraiment étonnemment bien fait et en haute
définition, fut conçu sur trois anciens macs roulant sur final cut, de
la generation des G3/G4.. Le moindre macbook que je puisse acheter fait
mieux, alors..
Alors c'est décidé, j'achête Apple. Y a-t-il une grande différence entre un macbook 2.1 ou 2.5 Ghz. pour ma vitesse du traitement Final Cut ?
Pas de différence significative à ce niveau MAIS : - dans tous les cas ne néglige pas la RAM (j'ai mis 4 Go dans le mien dès le départ et ça sert drôlement !) et n'hésite pas à prendre un disque un peu plus gros (je me suis contenté du 250) ne serait-ce que pour avoir une éventuelle partition Bootcamp utilisable (40 Go ici, pour un Windows XP SP2). - réfléchis bien au choix entre MacBook et iMac : le portable ne se justifie que s'il existe des circonstances non exceptionnelles où tu peux être amené à l'utiliser sur batterie. Sinon, à prix équivalent, l'iMac te donnera d'entrée plus de puissance, de vitesse disque et un grand écran (et il reste raisonnablement "transportable"). - pour faire de la vidéo, un écran 23 pouces DVI est un peu incontournable si tu choisis le MacBook. On en trouve de convenables autour de 300 euros, mais naturellement le confort d'un HD Apple reste incomparable si on a les moyens. - comme dit précédemment dans un autre fil, ne néglige pas les disques externes : au moins une sauvegarde miroir et éventuellement (luxe) une sauvegarde distante... - enfin, FinalCut Express est d'un rapport qualité prix sans équivalent et suffit largement dans la très grande majorité des productions qu'on peut être amené à faire chez soi, même dans un contexte déjà "pro". FinalCut Studio ne se justifie vraiment que pour des structures très "pro" amha. - Les "rumeurs" parlent d'un renouvellement de la gamme iMac au premier trimestre 2009 avec la sortie du "nehalem" et une éventualité d'iMac quadri-processeurs "vrais" qui seraient évidemment très attractifs. Ceci dit, ne pas trop tenir compte des rumeurs mais plutôt de ce qui *existe* au moment où on en a *besoin* (mais ne pas tomber de la lune si ça arrive effectivement).
Merci pour cet exposé... je le garde comme référence.
Il semble que 1 giga de plus de RAM coute ~56 euros, alors 3 giga ~ 170 euros. Y a t il moins cher dans le commerce ?
Aussi le representant de Apple affirme que la nouvelle puce video Nvidia est preferable que l'intel X3100 plus ancien. Or à ce que je lis dans la presse, l'X3100 traite de la video aussi bien, sauf en ce qui concerne les 3D. Est-ce que je fais pas erreur de penser que l'X3100 me suffira, surtout que je ne suis pas fana des jeux !??
Recemment j'ai appris qu'un DVD d'une heure (de nature musique video poetique-psychodelique) vraiment étonnemment bien fait et en haute définition, fut conçu sur trois anciens macs roulant sur final cut, de la generation des G3/G4.. Le moindre macbook que je puisse acheter fait mieux, alors..
A+
liaM
jean-daniel dodin wrote:
En fait, le vrai problème est de bien mesurer ses besoins (et de considérer qu'il vont évoluer vers le haut si on se prends au jeu). Payer le juste prix, pas plus est un sport, et dans leur crénaux PC windows/linux et Mac sont plus complémentaires que concurrents
Très juste...
Parfois, aussi, on paie la bécane pour le soft qui va avec (ex. l'iPod)
jean-daniel dodin wrote:
En fait, le vrai problème est de bien mesurer ses besoins (et de
considérer qu'il vont évoluer vers le haut si on se prends au jeu).
Payer le juste prix, pas plus est un sport, et dans leur crénaux PC
windows/linux et Mac sont plus complémentaires que concurrents
Très juste...
Parfois, aussi, on paie la bécane pour le soft qui va avec (ex. l'iPod)
En fait, le vrai problème est de bien mesurer ses besoins (et de considérer qu'il vont évoluer vers le haut si on se prends au jeu). Payer le juste prix, pas plus est un sport, et dans leur crénaux PC windows/linux et Mac sont plus complémentaires que concurrents
Très juste...
Parfois, aussi, on paie la bécane pour le soft qui va avec (ex. l'iPod)
Gerald
liaM wrote:
Il semble que 1 giga de plus de RAM coute ~56 euros, alors 3 giga ~ 170 euros. Y a t il moins cher dans le commerce ?
Il y a MAIS : - du fait de leur nouvelle conception, l'ajout de RAM dans les nouveaux MacBook nécessite un peu de patience et de soin. Par contre dans les iMac c'est très simple (une petite trappe à la partie inférieure). - j'ai toujours trouvé un peu compliqué de faire la différence entre de la "bonne" RAM pas chère et de la "pas bonne". - la "pas bonne" étant souvent traitre : ne disant pas sa nature, semblant marcher convenablement, bien reconnue, mais à laquelle on peut finir par rapporter plein de problèmes et plantages qui n'ont absolument pas l'air d'être liés à elle... quand on la change pour de la bonne...
Aussi le representant de Apple affirme que la nouvelle puce video Nvidia est preferable que l'intel X3100 plus ancien. Or à ce que je lis dans la presse, l'X3100 traite de la video aussi bien, sauf en ce qui concerne les 3D. Est-ce que je fais pas erreur de penser que l'X3100 me suffira, surtout que je ne suis pas fana des jeux !??
La puce intel "tire" sa puissance du processeur. Les performances s'effondrent donc dès qu'on branche un écran externe sur le MacBook. Avec les nouveaux (et la carte Nvidia), c'est le jour et la nuit ! Dans certaines de mes applications (audio pro) c'est trois fois plus de puissance disponible, et il ne s'agit pas de 3D !
Recemment j'ai appris qu'un DVD d'une heure (de nature musique video poetique-psychodelique) vraiment étonnemment bien fait et en haute définition, fut conçu sur trois anciens macs roulant sur final cut, de la generation des G3/G4.. Le moindre macbook que je puisse acheter fait mieux, alors..
Raisonnement qui devrait conduire à l'achat d'un MacMINI, SAUF que celui-ci est "à l'économie" en termes de vitesse de disque etc. C'est une brave bête, mais qui a ses limites.
Mais comme le dit très bien Stéphane, à un certain niveau (et plus particulièrement au niveau qui fait le thème véritable de ce forum), c'est avant tout la connaissance, le goût et le talent qui importent. S'ils arrivent un jour à pousser la machine au taquet, il sera toujours temps d'envisager de mettre l'outil en adéquation avec eux.
-- Gérald
liaM <cuddly@mindless.com> wrote:
Il semble que 1 giga de plus de RAM coute ~56 euros, alors 3 giga ~ 170
euros. Y a t il moins cher dans le commerce ?
Il y a MAIS :
- du fait de leur nouvelle conception, l'ajout de RAM dans les nouveaux
MacBook nécessite un peu de patience et de soin. Par contre dans les
iMac c'est très simple (une petite trappe à la partie inférieure).
- j'ai toujours trouvé un peu compliqué de faire la différence entre de
la "bonne" RAM pas chère et de la "pas bonne".
- la "pas bonne" étant souvent traitre : ne disant pas sa nature,
semblant marcher convenablement, bien reconnue, mais à laquelle on peut
finir par rapporter plein de problèmes et plantages qui n'ont absolument
pas l'air d'être liés à elle... quand on la change pour de la bonne...
Aussi le representant de Apple affirme que la nouvelle puce video Nvidia
est preferable que l'intel X3100 plus ancien. Or à ce que je
lis dans la presse, l'X3100 traite de la video aussi bien, sauf en ce
qui concerne les 3D. Est-ce que je fais pas erreur de penser que
l'X3100 me suffira, surtout que je ne suis pas fana des jeux !??
La puce intel "tire" sa puissance du processeur. Les performances
s'effondrent donc dès qu'on branche un écran externe sur le MacBook.
Avec les nouveaux (et la carte Nvidia), c'est le jour et la nuit ! Dans
certaines de mes applications (audio pro) c'est trois fois plus de
puissance disponible, et il ne s'agit pas de 3D !
Recemment j'ai appris qu'un DVD d'une heure (de nature musique video
poetique-psychodelique) vraiment étonnemment bien fait et en haute
définition, fut conçu sur trois anciens macs roulant sur final cut, de
la generation des G3/G4.. Le moindre macbook que je puisse acheter fait
mieux, alors..
Raisonnement qui devrait conduire à l'achat d'un MacMINI, SAUF que
celui-ci est "à l'économie" en termes de vitesse de disque etc. C'est
une brave bête, mais qui a ses limites.
Mais comme le dit très bien Stéphane, à un certain niveau (et plus
particulièrement au niveau qui fait le thème véritable de ce forum),
c'est avant tout la connaissance, le goût et le talent qui importent.
S'ils arrivent un jour à pousser la machine au taquet, il sera toujours
temps d'envisager de mettre l'outil en adéquation avec eux.
Il semble que 1 giga de plus de RAM coute ~56 euros, alors 3 giga ~ 170 euros. Y a t il moins cher dans le commerce ?
Il y a MAIS : - du fait de leur nouvelle conception, l'ajout de RAM dans les nouveaux MacBook nécessite un peu de patience et de soin. Par contre dans les iMac c'est très simple (une petite trappe à la partie inférieure). - j'ai toujours trouvé un peu compliqué de faire la différence entre de la "bonne" RAM pas chère et de la "pas bonne". - la "pas bonne" étant souvent traitre : ne disant pas sa nature, semblant marcher convenablement, bien reconnue, mais à laquelle on peut finir par rapporter plein de problèmes et plantages qui n'ont absolument pas l'air d'être liés à elle... quand on la change pour de la bonne...
Aussi le representant de Apple affirme que la nouvelle puce video Nvidia est preferable que l'intel X3100 plus ancien. Or à ce que je lis dans la presse, l'X3100 traite de la video aussi bien, sauf en ce qui concerne les 3D. Est-ce que je fais pas erreur de penser que l'X3100 me suffira, surtout que je ne suis pas fana des jeux !??
La puce intel "tire" sa puissance du processeur. Les performances s'effondrent donc dès qu'on branche un écran externe sur le MacBook. Avec les nouveaux (et la carte Nvidia), c'est le jour et la nuit ! Dans certaines de mes applications (audio pro) c'est trois fois plus de puissance disponible, et il ne s'agit pas de 3D !
Recemment j'ai appris qu'un DVD d'une heure (de nature musique video poetique-psychodelique) vraiment étonnemment bien fait et en haute définition, fut conçu sur trois anciens macs roulant sur final cut, de la generation des G3/G4.. Le moindre macbook que je puisse acheter fait mieux, alors..
Raisonnement qui devrait conduire à l'achat d'un MacMINI, SAUF que celui-ci est "à l'économie" en termes de vitesse de disque etc. C'est une brave bête, mais qui a ses limites.
Mais comme le dit très bien Stéphane, à un certain niveau (et plus particulièrement au niveau qui fait le thème véritable de ce forum), c'est avant tout la connaissance, le goût et le talent qui importent. S'ils arrivent un jour à pousser la machine au taquet, il sera toujours temps d'envisager de mettre l'outil en adéquation avec eux.
-- Gérald
liaM
Gerald wrote:
Mais comme le dit très bien Stéphane, à un certain niveau (et plus particulièrement au niveau qui fait le thème véritable de ce forum), c'est avant tout la connaissance, le goût et le talent qui importent. S'ils arrivent un jour à pousser la machine au taquet, il sera toujours temps d'envisager de mettre l'outil en adéquation avec eux.
Ah je me sens dans le meilleur des mondes ! Il me reste qu'à payer les bons outils pour cultiver mon jardin !
Gerald wrote:
Mais comme le dit très bien Stéphane, à un certain niveau (et plus
particulièrement au niveau qui fait le thème véritable de ce forum),
c'est avant tout la connaissance, le goût et le talent qui importent.
S'ils arrivent un jour à pousser la machine au taquet, il sera toujours
temps d'envisager de mettre l'outil en adéquation avec eux.
Ah je me sens dans le meilleur des mondes ! Il me reste qu'à
payer les bons outils pour cultiver mon jardin !
Mais comme le dit très bien Stéphane, à un certain niveau (et plus particulièrement au niveau qui fait le thème véritable de ce forum), c'est avant tout la connaissance, le goût et le talent qui importent. S'ils arrivent un jour à pousser la machine au taquet, il sera toujours temps d'envisager de mettre l'outil en adéquation avec eux.
Ah je me sens dans le meilleur des mondes ! Il me reste qu'à payer les bons outils pour cultiver mon jardin !
