Je viens de lire dans un script une utilisation de find dont le résultat est
redirigé vers un xargs. J'avoue être un peu surpris car il me semblait
que -exec était un peu fait pour ça justement.
Quel est donc la différence entre utiliser -exec et xargs : les deux sont-ils
utilisables dans tous les cas ? L'un est-il plus (sûr|souple|performant) dans
certains cas ?
Merci d'avance pour vos avis.
Manuel,
petit scarabée qui découvre find avec émerveillement.
Oki. D'ailleurs que fait xargs quand il y trop d'arguments ? Il se débrouille pour faire plusieurs lignes de commande ?
Oui, c'est un peu son but principal, en fait.
Parce que ça doit quand même arriver assez facilement, en parcourant une grosse arborescence, non ?
Oui, il m'est déjà arrivé de voir un « rm .../* » d'un script d'upgrade d'un package debian echouer à cause de ça. J'ai du faire un xargs rm à la main et relancer l'upgrade.
mpg :
Oki. D'ailleurs que fait xargs quand il y trop d'arguments ? Il se
débrouille pour faire plusieurs lignes de commande ?
Oui, c'est un peu son but principal, en fait.
Parce que ça doit quand même arriver assez facilement, en parcourant une
grosse arborescence, non ?
Oui, il m'est déjà arrivé de voir un « rm .../* » d'un script d'upgrade d'un
package debian echouer à cause de ça. J'ai du faire un xargs rm à la main et
relancer l'upgrade.
Oki. D'ailleurs que fait xargs quand il y trop d'arguments ? Il se débrouille pour faire plusieurs lignes de commande ?
Oui, c'est un peu son but principal, en fait.
Parce que ça doit quand même arriver assez facilement, en parcourant une grosse arborescence, non ?
Oui, il m'est déjà arrivé de voir un « rm .../* » d'un script d'upgrade d'un package debian echouer à cause de ça. J'ai du faire un xargs rm à la main et relancer l'upgrade.
Nicolas George
Luc Habert wrote in message <fbcmf7$n1m$:
Oui, il m'est déjà arrivé de voir un « rm .../* » d'un script d'upgrade d'un package debian echouer à cause de ça. J'ai du faire un xargs rm à la main et relancer l'upgrade.
À noter que ça n'arrivera plus à partir de Linux 2.6.23.
Luc Habert wrote in message <fbcmf7$n1m$1@nef.ens.fr>:
Oui, il m'est déjà arrivé de voir un « rm .../* » d'un script d'upgrade d'un
package debian echouer à cause de ça. J'ai du faire un xargs rm à la main et
relancer l'upgrade.
À noter que ça n'arrivera plus à partir de Linux 2.6.23.
Oui, il m'est déjà arrivé de voir un « rm .../* » d'un script d'upgrade d'un package debian echouer à cause de ça. J'ai du faire un xargs rm à la main et relancer l'upgrade.
À noter que ça n'arrivera plus à partir de Linux 2.6.23.
Thierry PINELLI
Nicolas George wrote:
Luc Habert wrote in message <fbcmf7$n1m$:
Oui, il m'est déjà arrivé de voir un « rm .../* » d'un script d'upgrade d'un package debian echouer à cause de ça. J'ai du faire un xargs rm à la main et relancer l'upgrade.
À noter que ça n'arrivera plus à partir de Linux 2.6.23.
quel rapport entre un noyau et un script pourrave de chez Debian ?
Nicolas George wrote:
Luc Habert wrote in message <fbcmf7$n1m$1@nef.ens.fr>:
Oui, il m'est déjà arrivé de voir un « rm .../* » d'un script d'upgrade d'un
package debian echouer à cause de ça. J'ai du faire un xargs rm à la main et
relancer l'upgrade.
À noter que ça n'arrivera plus à partir de Linux 2.6.23.
quel rapport entre un noyau et un script pourrave de chez Debian ?
Oui, il m'est déjà arrivé de voir un « rm .../* » d'un script d'upgrade d'un package debian echouer à cause de ça. J'ai du faire un xargs rm à la main et relancer l'upgrade.
À noter que ça n'arrivera plus à partir de Linux 2.6.23.
quel rapport entre un noyau et un script pourrave de chez Debian ?
Luc.Habert.00__arjf
J'imagine que le noyau ne met plus de limite sur la taille de l'argv? Je présume qu'on va avoir droit à quelques trous de sécurité par buffer overflow sur la taille de l'argv.
J'imagine que le noyau ne met plus de limite sur la taille de l'argv? Je
présume qu'on va avoir droit à quelques trous de sécurité par buffer
overflow sur la taille de l'argv.
J'imagine que le noyau ne met plus de limite sur la taille de l'argv? Je présume qu'on va avoir droit à quelques trous de sécurité par buffer overflow sur la taille de l'argv.
Alain Ketterlin
Thierry PINELLI writes:
Oui, il m'est déjà arrivé de voir un « rm .../* » d'un script d'upgrade d'un package debian echouer à cause de ça. J'ai du faire un xargs rm à la main et relancer l'upgrade.
À noter que ça n'arrivera plus à partir de Linux 2.6.23.
quel rapport entre un noyau et un script pourrave de chez Debian ?
C'est le noyau qui donne la mémoire au processus, laquelle contient les arguments. La limite actuelle (celle qui provoque le "arg list too long", cad un E2BIG renvoyé par execve) est fixe, elle deviendra variable. Ca veut dire que cette erreur va devenir plus rare.
-- Alain.
Thierry PINELLI <pinuche@gmail.org> writes:
Oui, il m'est déjà arrivé de voir un « rm .../* » d'un script
d'upgrade d'un package debian echouer à cause de ça. J'ai du faire
un xargs rm à la main et relancer l'upgrade.
À noter que ça n'arrivera plus à partir de Linux 2.6.23.
quel rapport entre un noyau et un script pourrave de chez Debian ?
C'est le noyau qui donne la mémoire au processus, laquelle contient
les arguments. La limite actuelle (celle qui provoque le "arg list too
long", cad un E2BIG renvoyé par execve) est fixe, elle deviendra
variable. Ca veut dire que cette erreur va devenir plus rare.
Oui, il m'est déjà arrivé de voir un « rm .../* » d'un script d'upgrade d'un package debian echouer à cause de ça. J'ai du faire un xargs rm à la main et relancer l'upgrade.
À noter que ça n'arrivera plus à partir de Linux 2.6.23.
quel rapport entre un noyau et un script pourrave de chez Debian ?
C'est le noyau qui donne la mémoire au processus, laquelle contient les arguments. La limite actuelle (celle qui provoque le "arg list too long", cad un E2BIG renvoyé par execve) est fixe, elle deviendra variable. Ca veut dire que cette erreur va devenir plus rare.
-- Alain.
Stephane Chazelas
2007-09-02, 18:22(+02), Thierry PINELLI:
Nicolas George wrote:
Luc Habert wrote in message <fbcmf7$n1m$:
Oui, il m'est déjà arrivé de voir un « rm .../* » d'un script d'upgrade d'un package debian echouer à cause de ça. J'ai du faire un xargs rm à la main et relancer l'upgrade.
À noter que ça n'arrivera plus à partir de Linux 2.6.23.
quel rapport entre un noyau et un script pourrave de chez Debian ?
Voir kernel commit id b6a2fea39318e43fee84fa7b0b90d68bed92d2ba
Luc Habert wrote in message <fbcmf7$n1m$1@nef.ens.fr>:
Oui, il m'est déjà arrivé de voir un « rm .../* » d'un script d'upgrade d'un
package debian echouer à cause de ça. J'ai du faire un xargs rm à la main et
relancer l'upgrade.
À noter que ça n'arrivera plus à partir de Linux 2.6.23.
quel rapport entre un noyau et un script pourrave de chez Debian ?
Voir kernel commit id b6a2fea39318e43fee84fa7b0b90d68bed92d2ba
Oui, il m'est déjà arrivé de voir un « rm .../* » d'un script d'upgrade d'un package debian echouer à cause de ça. J'ai du faire un xargs rm à la main et relancer l'upgrade.
À noter que ça n'arrivera plus à partir de Linux 2.6.23.
quel rapport entre un noyau et un script pourrave de chez Debian ?
Voir kernel commit id b6a2fea39318e43fee84fa7b0b90d68bed92d2ba
Oui, il m'est déjà arrivé de voir un « rm .../* » d'un script d'upgrade d'un package debian echouer à cause de ça. J'ai du faire un xargs rm à la main et relancer l'upgrade.
À noter que ça n'arrivera plus à partir de Linux 2.6.23.
Sauf qu'un certain nombre de shells limitent la taille maximale d'une ligne de commande, même quand le noyau arriverait à en gérer plus.
Nicolas George wrote:
Oui, il m'est déjà arrivé de voir un « rm .../* » d'un script d'upgrade d'un
package debian echouer à cause de ça. J'ai du faire un xargs rm à la main et
relancer l'upgrade.
À noter que ça n'arrivera plus à partir de Linux 2.6.23.
Sauf qu'un certain nombre de shells limitent la taille maximale d'une
ligne de commande, même quand le noyau arriverait à en gérer plus.
Oui, il m'est déjà arrivé de voir un « rm .../* » d'un script d'upgrade d'un package debian echouer à cause de ça. J'ai du faire un xargs rm à la main et relancer l'upgrade.
À noter que ça n'arrivera plus à partir de Linux 2.6.23.
Sauf qu'un certain nombre de shells limitent la taille maximale d'une ligne de commande, même quand le noyau arriverait à en gérer plus.
Stephane Chazelas
2007-09-2, 17:13(+00), Marc: [...]
Oui, il m'est déjà arrivé de voir un « rm .../* » d'un script d'upgrade d'un package debian echouer à cause de ça. J'ai du faire un xargs rm à la main et relancer l'upgrade.
À noter que ça n'arrivera plus à partir de Linux 2.6.23.
Sauf qu'un certain nombre de shells limitent la taille maximale d'une ligne de commande, même quand le noyau arriverait à en gérer plus.
Comme ?
-- Stéphane
2007-09-2, 17:13(+00), Marc:
[...]
Oui, il m'est déjà arrivé de voir un « rm .../* » d'un script d'upgrade d'un
package debian echouer à cause de ça. J'ai du faire un xargs rm à la main et
relancer l'upgrade.
À noter que ça n'arrivera plus à partir de Linux 2.6.23.
Sauf qu'un certain nombre de shells limitent la taille maximale d'une
ligne de commande, même quand le noyau arriverait à en gérer plus.
Oui, il m'est déjà arrivé de voir un « rm .../* » d'un script d'upgrade d'un package debian echouer à cause de ça. J'ai du faire un xargs rm à la main et relancer l'upgrade.
À noter que ça n'arrivera plus à partir de Linux 2.6.23.
Sauf qu'un certain nombre de shells limitent la taille maximale d'une ligne de commande, même quand le noyau arriverait à en gérer plus.
Comme ?
-- Stéphane
Marc
Stephane Chazelas wrote:
Sauf qu'un certain nombre de shells limitent la taille maximale d'une ligne de commande, même quand le noyau arriverait à en gérer plus. Comme ?
Hmm ah non tiens, je ne trouve pas, je croyais mais j'ai dû me tromper. Merci de me l'avoir montré...
Stephane Chazelas wrote:
Sauf qu'un certain nombre de shells limitent la taille maximale d'une
ligne de commande, même quand le noyau arriverait à en gérer plus.
Comme ?
Hmm ah non tiens, je ne trouve pas, je croyais mais j'ai dû me tromper.
Merci de me l'avoir montré...
Sauf qu'un certain nombre de shells limitent la taille maximale d'une ligne de commande, même quand le noyau arriverait à en gérer plus. Comme ?
Hmm ah non tiens, je ne trouve pas, je croyais mais j'ai dû me tromper. Merci de me l'avoir montré...
Stephane Chazelas
2007-09-3, 11:41(+00), Marc:
Stephane Chazelas wrote:
Sauf qu'un certain nombre de shells limitent la taille maximale d'une ligne de commande, même quand le noyau arriverait à en gérer plus. Comme ?
Hmm ah non tiens, je ne trouve pas, je croyais mais j'ai dû me tromper. Merci de me l'avoir montré...
Quel force de persuasion ! :)
J'ai rien dit, j'ai juste demandé. Je n'ai jamais entendu parlé d'une telle limitation, mais ca ne veut pas dire qu'elle n'a jamais existé. Elle n'existe pas a ma connaissance dans les shells modernes, mais elle a pu exister dans des vieux csh par exemple.
-- Stéphane
2007-09-3, 11:41(+00), Marc:
Stephane Chazelas wrote:
Sauf qu'un certain nombre de shells limitent la taille maximale d'une
ligne de commande, même quand le noyau arriverait à en gérer plus.
Comme ?
Hmm ah non tiens, je ne trouve pas, je croyais mais j'ai dû me tromper.
Merci de me l'avoir montré...
Quel force de persuasion ! :)
J'ai rien dit, j'ai juste demandé. Je n'ai jamais entendu parlé
d'une telle limitation, mais ca ne veut pas dire qu'elle n'a
jamais existé. Elle n'existe pas a ma connaissance dans les
shells modernes, mais elle a pu exister dans des vieux csh par
exemple.
Sauf qu'un certain nombre de shells limitent la taille maximale d'une ligne de commande, même quand le noyau arriverait à en gérer plus. Comme ?
Hmm ah non tiens, je ne trouve pas, je croyais mais j'ai dû me tromper. Merci de me l'avoir montré...
Quel force de persuasion ! :)
J'ai rien dit, j'ai juste demandé. Je n'ai jamais entendu parlé d'une telle limitation, mais ca ne veut pas dire qu'elle n'a jamais existé. Elle n'existe pas a ma connaissance dans les shells modernes, mais elle a pu exister dans des vieux csh par exemple.
