Bonjour, je souhaiterais connaitre l'avis de personnes avertis concernant la
fonction d'extrapolation à 6Mp du fujifilm Finepix S5000 ayant un capteur de
3,2Mp. A priori je suis totalement contre ce type de bleuf qui peut se faire
logiciellement et qui n'a aucun interêt, sauf éventuellement pour légèrement
améliorer l'image d'une petite fignette qu'on souhaite afficher en plein
écran... maintenant ici il semblerait que se fasse au niveau du capteur et
que contrairement à d'habitude c'est proposé par un véritable fabricant
photo, alors peut-être est-ce une autre technologie, est-ce valable ?
(type de capteur : super CCD HR)
http://www.achetezfacile.com/fujifilm-finepix-s5000-comparer-les-prix-30849.html
Merci pour vos avis :-)
M'est avis que le plus gros avantage c'est de proposer des images avec plein de pixels, et que c'est bien vendeur ca. Entre un capteur 10M produisant des images 10Mpixels, et un capteur 12M produisant des images 4Mpixels, le badaud ne regardera meme pas le 4Mp pourtant a mon avis meilleur a tout point de vue (en tout cas, il aurait ma preference)
Pour des images vidéo qui ne dépassent pas le demi-million de pixels, la matrice de Bayer est un handicap sérieux et le tri-ccd un avantage réel, sur une image de 10 millions de pixels la matrice de Bayer n'est plus trop un problème.
Le Foveon est une très belle idée théorique venue de l'Université Catholique de Louvain en Belgique, la mise en pratique est plus compliquée. Du fait de ses trois couches superposées ce capteur perd beaucoup en sensibilité ce qui rend son intérêt pratique assez limité, enfin, jusqu'à présent.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
M'est avis que le plus gros avantage c'est de proposer des images avec
plein de pixels, et que c'est bien vendeur ca.
Entre un capteur 10M produisant des images 10Mpixels, et un capteur
12M produisant des images 4Mpixels, le badaud ne regardera meme pas le
4Mp pourtant a mon avis meilleur a tout point de vue (en tout cas, il
aurait ma preference)
Pour des images vidéo qui ne dépassent pas le demi-million de pixels, la
matrice de Bayer est un handicap sérieux et le tri-ccd un avantage réel,
sur une image de 10 millions de pixels la matrice de Bayer n'est plus
trop un problème.
Le Foveon est une très belle idée théorique venue de l'Université
Catholique de Louvain en Belgique, la mise en pratique est plus
compliquée. Du fait de ses trois couches superposées ce capteur perd
beaucoup en sensibilité ce qui rend son intérêt pratique assez limité,
enfin, jusqu'à présent.
M'est avis que le plus gros avantage c'est de proposer des images avec plein de pixels, et que c'est bien vendeur ca. Entre un capteur 10M produisant des images 10Mpixels, et un capteur 12M produisant des images 4Mpixels, le badaud ne regardera meme pas le 4Mp pourtant a mon avis meilleur a tout point de vue (en tout cas, il aurait ma preference)
Pour des images vidéo qui ne dépassent pas le demi-million de pixels, la matrice de Bayer est un handicap sérieux et le tri-ccd un avantage réel, sur une image de 10 millions de pixels la matrice de Bayer n'est plus trop un problème.
Le Foveon est une très belle idée théorique venue de l'Université Catholique de Louvain en Belgique, la mise en pratique est plus compliquée. Du fait de ses trois couches superposées ce capteur perd beaucoup en sensibilité ce qui rend son intérêt pratique assez limité, enfin, jusqu'à présent.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Claude Ghislain
en d'autres termes : mieux vaut interpoler dans l'APN ou ensuite avec un bon soft type Genuine Fractal ?
Pour répondre sérieusement à cette question il faudrait réaliser des tests sérieux, mais Victor n'est pas disponible en ce moment.
La seule chose que je puis dire c'est que les résultats seraient différents, car la procédure mise en oeuvre est très différente.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
en d'autres termes : mieux vaut interpoler dans l'APN ou ensuite avec
un bon soft type Genuine Fractal ?
Pour répondre sérieusement à cette question il faudrait réaliser des
tests sérieux, mais Victor n'est pas disponible en ce moment.
La seule chose que je puis dire c'est que les résultats seraient
différents, car la procédure mise en oeuvre est très différente.
en d'autres termes : mieux vaut interpoler dans l'APN ou ensuite avec un bon soft type Genuine Fractal ?
Pour répondre sérieusement à cette question il faudrait réaliser des tests sérieux, mais Victor n'est pas disponible en ce moment.
La seule chose que je puis dire c'est que les résultats seraient différents, car la procédure mise en oeuvre est très différente.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Stephane Legras-Decussy
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 457011d1$0$23910$
en d'autres termes : mieux vaut interpoler dans l'APN ou ensuite avec un bon soft type Genuine Fractal ?
je dirais ni l'un ni l'autre, on s'en tape... c'est le soft du minilab ou de l'imprimante qui va se faire un fichier temporaire nickel si on lui demande du très grand...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
457011d1$0$23910$426a74cc@news.free.fr...
en d'autres termes : mieux vaut interpoler dans l'APN ou ensuite avec un
bon soft type Genuine Fractal ?
je dirais ni l'un ni l'autre, on s'en tape...
c'est le soft du minilab ou de l'imprimante
qui va se faire un fichier temporaire nickel
si on lui demande du très grand...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 457011d1$0$23910$
en d'autres termes : mieux vaut interpoler dans l'APN ou ensuite avec un bon soft type Genuine Fractal ?
je dirais ni l'un ni l'autre, on s'en tape... c'est le soft du minilab ou de l'imprimante qui va se faire un fichier temporaire nickel si on lui demande du très grand...
mighan
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news: ekkfdn$k82$
"Jean-Claude Ghislain" wrote in message news:ekk9v2$gvk$
Le capteur Fuji, avec sa structure en nid d'abeille, se prête mieux à l'interpolation que les capteurs en rang d'oignons. L'interpolation est meilleure qu'avec un capteur standard, mais ce n'est pas l'équivalent d'un véritable capteur 6 Mpixels.
Je suis d'accord avec toi. D'un autre cote, les capteurs actuels classiques font pour moi deja une sorte d'interpollation par le principe meme de la matrice de bayer. Un photosite sert a donner la couleur a environ 3 pixels... C'est une interpolation intelligente et efficace mais bien une interpollation. J'avais compare des tests sur mire N&B entre un capteur 6MP classique et un 4MP Foveon (je crois) qui comporte donc 12M photosites, et la definition du Foveon etait un poil en dessus de l'image 6MP. Bref, la matrice de Bayer donne bien artificiellement un nombre de pixels tres eleves par rapport a la definition reelle de l'image... exactement comme une interpollation tant decriee.
Le Chevalier Noir Merci à tous pour vos avis, je pensais pas le sujet si complexe ! on m'a
prêté l'appareil je vais faire des tests pour voir. Mais vu que je sais pas ce que donnerait une vrai 6Mp...mais bon je verai bien :-)
"Le Chevalier Noir" <chevaliernoir@free.frrrrrr> a écrit dans le message de
news: ekkfdn$k82$1@mail1.sbs.de...
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> wrote in message
news:ekk9v2$gvk$1@news.brutele.be...
Le capteur Fuji, avec sa structure en nid d'abeille, se prête mieux à
l'interpolation que les capteurs en rang d'oignons. L'interpolation est
meilleure qu'avec un capteur standard, mais ce n'est pas l'équivalent
d'un véritable capteur 6 Mpixels.
Je suis d'accord avec toi.
D'un autre cote, les capteurs actuels classiques font pour moi deja une
sorte d'interpollation par le principe meme de la matrice de bayer.
Un photosite sert a donner la couleur a environ 3 pixels... C'est une
interpolation intelligente et efficace mais bien une interpollation.
J'avais compare des tests sur mire N&B entre un capteur 6MP classique et
un 4MP Foveon (je crois) qui comporte donc 12M photosites, et la
definition du Foveon etait un poil en dessus de l'image 6MP.
Bref, la matrice de Bayer donne bien artificiellement un nombre de pixels
tres eleves par rapport a la definition reelle de l'image... exactement
comme une interpollation tant decriee.
Le Chevalier Noir
Merci à tous pour vos avis, je pensais pas le sujet si complexe ! on m'a
prêté l'appareil je vais faire des tests pour voir. Mais vu que je sais pas
ce que donnerait une vrai 6Mp...mais bon je verai bien :-)
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news: ekkfdn$k82$
"Jean-Claude Ghislain" wrote in message news:ekk9v2$gvk$
Le capteur Fuji, avec sa structure en nid d'abeille, se prête mieux à l'interpolation que les capteurs en rang d'oignons. L'interpolation est meilleure qu'avec un capteur standard, mais ce n'est pas l'équivalent d'un véritable capteur 6 Mpixels.
Je suis d'accord avec toi. D'un autre cote, les capteurs actuels classiques font pour moi deja une sorte d'interpollation par le principe meme de la matrice de bayer. Un photosite sert a donner la couleur a environ 3 pixels... C'est une interpolation intelligente et efficace mais bien une interpollation. J'avais compare des tests sur mire N&B entre un capteur 6MP classique et un 4MP Foveon (je crois) qui comporte donc 12M photosites, et la definition du Foveon etait un poil en dessus de l'image 6MP. Bref, la matrice de Bayer donne bien artificiellement un nombre de pixels tres eleves par rapport a la definition reelle de l'image... exactement comme une interpollation tant decriee.
Le Chevalier Noir Merci à tous pour vos avis, je pensais pas le sujet si complexe ! on m'a
prêté l'appareil je vais faire des tests pour voir. Mais vu que je sais pas ce que donnerait une vrai 6Mp...mais bon je verai bien :-)
