Firefox 0.9 plus rapide ?

>

je ne parle pas de l'affichage
des pages quand Firefox est lancé mais du temps nécessaire (souvent
proche de la minute) pour que celui-ci soit à nouveau opérationel
lorsqu'il est resté quelques minutes inactif.

.

En revanche, je n'ai jamais connu ce problème de latence de redémarrage de
FF après une période d'inactivité ! ...

Melmoth - passif

pareil que M. Jamais eu de pb de redémarage. athlon 1800+

--
____________________________________________________________________

http://batraciens.net/
"BATRACIENS" : Un site consacré à l'élevage et à la maintenance des
batraciens, aquatiques ou terrestres.
Nombreuses Photos et articles de maintenance. Petites annonces.
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________

http://css-astuces.batraciens.net/
Trucs et astuces de codage CSS pour enrichir vos pages Web.
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________

Je sais si ça fonctionne pour Firefox mais pour Mozilla a partir de
V1.7b tu peux eviter la chose en utilisant :

user_pref("config.trim_on_minimize", false);

Sergio wrote:

Chais pas. Mais le problème m'est déjà arrivé avec une machine équipée
de 1Go de RAM, alors...

Pareil... Au boulot, P4 2.4GHz, 1Go de RAM, et que ca soit Mozilla,
Firefox ou Thunderbird, si je réduis la fenêtre, et que je la réouvre
qqs minutes après, il lui faut bien 30 secondes pour réafficher le
contenu de la fenêtre.

--
GéraLd : http://gerald.fauvelle.free.fr
| Photos : http://www.gg.free.fr
| myStats : Système de statistiques
| Version 1.0.8 - http://emcity.nexenservices.com/mystats

Chris a écrit :

Je sais si ça fonctionne pour Firefox mais pour Mozilla a partir de
V1.7b tu peux eviter la chose en utilisant :

user_pref("config.trim_on_minimize", false);

Merci pour l'info, j'essaye et je vous tiens au courant.


--
Steph. K.
http://www.acces-pour-tous.net
L'évangélisme c'est comme l'amour,
à un moment si on veut aller plus loin,
il faut aller plus près.

Chris wrote:

Je sais si ça fonctionne pour Firefox mais pour Mozilla a partir de
V1.7b tu peux eviter la chose en utilisant :

user_pref("config.trim_on_minimize", false);

oui, c'est cela en réponse à:
http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?idv831


--
Jean-Max Reymond
dernière éruption de l'Etna: http://jmreymond.free.fr/Etna2002

Le Wed, 16 Jun 2004 16:51:26 +0200, Sergio a écrit :

Chiffres à prendre avec des pincettes : Je suppose que ta dernière
utilisation de FF-0.8 s'est faite avec plein d'extensions installées,

En effet, une tripotée même tu peux le dire ;)

et que tu n'as pas encore remis toutes les extensions sur ton FF-0.9
;-)

En fait si, presque toutes sont passées, mêmes celles qui ne sont pas
compatibles.

--
entia non sont multiplicanda praeter necessitatem.
Guillaume d'Ockham.

Le Wed, 16 Jun 2004 17:56:25 +0200, Steph. k. a écrit :

Perdu ;-) 256 Mo avec quelques trucs qui tournent en tâche de fond.

Alors c'est ton winXP. T'as qu'à utiliser Linux Slackware, et plus de
problèmes :)

--
Toutes les organisations ont leur règles, et les Femmes Algériennes
doivent avoir aussi leurs règles.
Kaid Ahmed.

MELMOTH a écrit :
[...]

MELMOTH, avec son celeron 500

[...]

Serait-ce dû à son exceptionnelle intelligence ? ...

Melmoth - probablement

Intelligence et Celeron... ce n'est probablement pas cela ;-)

Steph.
Blagueur parce que dégroupé depuis ce matin.

"Sergio" <laposte@serge.delbono.net.invalid> a écrit dans le message de
news:mn.83f17d46852b9571.9866@serge.delbono.net.in

laurent prevosto a couché sur son écran :

Je voudrais savoir la cure d'amaigrissement de Firefox 0.9 a eu des
conséquences sur la vitesse d'affichage, je ne parle pas de
l'affichage des pages quand Firefox est lancé mais du temps
nécessaire (souvent proche de la minute) pour que celui-ci soit à
nouveau opérationel lorsqu'il est resté quelques minutes inactif.

C'est pas plutôt un problème du à une machine pauvre en RAM ce qui
fait que firefox se retrouve rapidement swappé out ?

Chais pas. Mais le problème m'est déjà arrivé avec une machine équipée
de 1Go de RAM, alors...

Ca ressemble furieusement à un bug de Mozilla, lorsque celui ci reste
inactif trop longtemps (dernier record : plus de 2min après 1j d'inactivité,
sur une machine qui avait 450Mo de RAM libre). J'avais lancé un thread sur
le sujet il y a quelques temps :

http://www.google.fr/groups?q=swap+mozilla+group:fr.comp.infosystemes.www.navigateurs+author:goiffon&hl=fr&lr=&ie=UTF-8&selm@88ef59%240%2426429%24626a14ce%40news.free.fr&rnum=1

(et euh d'ailleurs vous aviez été le 1er à répondre ?)

Peut être que Firefox a hérité de ce soucis ?

Pierre Goiffon wrote:

Ca ressemble furieusement à un bug de Mozilla, lorsque celui ci reste
inactif trop longtemps (dernier record : plus de 2min après 1j d'inactivité,
sur une machine qui avait 450Mo de RAM libre). J'avais lancé un thread sur
le sujet il y a quelques temps :

http://www.google.fr/groups?q=swap+mozilla+group:fr.comp.infosystemes.www.navigateurs+author:goiffon&hl=fr&lr=&ie=UTF-8&selm@88ef59%240%2426429%24626a14ce%40news.free.fr&rnum=1

(et euh d'ailleurs vous aviez été le 1er à répondre ?)

Peut être que Firefox a hérité de ce soucis ?

la répétition étant l'âme de l'enseignement :-) :
http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?idv831


--
Jean-Max Reymond
dernière éruption de l'Etna: http://jmreymond.free.fr/Etna2002