Bonjour,
J'utilise Linux mandriva en parallèle de Wxp et je n'arrive pas à
installer Firefox 1.0.7 comme c'est indiqué sur pas mal de tutos ou forums.
Je décompresse bien le fichier dans /opt mais quand je mets un raccourci
avec MenuDrake, il ne se passe rien quand je clique dessus dans le menu.
QQ a-t-il une idée ?
Merci à ceux qui savent...
A bientôt,
/Spot\
On Thu, 22 Sep 2005 11:02:55 +0200, Collinux wrote:
Damien Hardy wrote:
/opt est fait pour ça .... donc pas de probleme pour ma part
non, il est fait pour des programmes en double, optionnels, mais faisant partie de la distrib ou compilés maison ; on peut aussi choisir /local ; par contre, des binaires proprio, ça se met dans un enclos : d'un côté, ils n'existent pas pour le système car ne comportant aucun script d'intégration mais d'un autre ils peuvent le polluer, donc autant les mettre dans $HOME/bin qui est plus adapté pour ce cas.
On Thu, 22 Sep 2005 11:02:55 +0200, Collinux wrote:
Damien Hardy wrote:
/opt est fait pour ça .... donc pas de probleme pour ma part
non, il est fait pour des programmes en double, optionnels, mais faisant
partie de la distrib ou compilés maison ; on peut aussi choisir /local ;
par contre, des binaires proprio, ça se met dans un enclos : d'un côté, ils
n'existent pas pour le système car ne comportant aucun script d'intégration
mais d'un autre ils peuvent le polluer, donc autant les mettre dans
$HOME/bin qui est plus adapté pour ce cas.
On Thu, 22 Sep 2005 11:02:55 +0200, Collinux wrote:
Damien Hardy wrote:
/opt est fait pour ça .... donc pas de probleme pour ma part
non, il est fait pour des programmes en double, optionnels, mais faisant partie de la distrib ou compilés maison ; on peut aussi choisir /local ; par contre, des binaires proprio, ça se met dans un enclos : d'un côté, ils n'existent pas pour le système car ne comportant aucun script d'intégration mais d'un autre ils peuvent le polluer, donc autant les mettre dans $HOME/bin qui est plus adapté pour ce cas.
Enfin, toutes les références dans les documents font logiquement références à l'installation de logiciels à partir des sources : il faut aussi dire que cette forme de binaires est très rare : il doit en exister moins de dix, dont trois chez mozilla, deux chez adobe, ... et rien n'empêche de créer une arborescence /opt dans $HOME.
Et quand tu veux rendre dispo un logiciel sous forme de binnaire a plusieurs utilisateur tu polues tous les $HOME ? pour moi /opt est parfait pour ça ... /usr/local/ p.e. mais il y a d'autre chose qui appartiennent au systeme dedans ...
Dam
h.philips a écrit :
william wrote:
Enfin, toutes les références dans les documents font logiquement références
à l'installation de logiciels à partir des sources : il faut aussi dire que
cette forme de binaires est très rare : il doit en exister moins de dix,
dont trois chez mozilla, deux chez adobe, ... et rien n'empêche de créer
une arborescence /opt dans $HOME.
Et quand tu veux rendre dispo un logiciel sous forme de binnaire a plusieurs utilisateur tu polues tous les $HOME ?
pour moi /opt est parfait pour ça ... /usr/local/ p.e. mais il y a d'autre chose qui appartiennent au systeme dedans ...
Enfin, toutes les références dans les documents font logiquement références à l'installation de logiciels à partir des sources : il faut aussi dire que cette forme de binaires est très rare : il doit en exister moins de dix, dont trois chez mozilla, deux chez adobe, ... et rien n'empêche de créer une arborescence /opt dans $HOME.
Et quand tu veux rendre dispo un logiciel sous forme de binnaire a plusieurs utilisateur tu polues tous les $HOME ? pour moi /opt est parfait pour ça ... /usr/local/ p.e. mais il y a d'autre chose qui appartiennent au systeme dedans ...
Dam
william
On Fri, 23 Sep 2005 12:47:33 +0200, h.philips wrote:
aucun répertoire n'est prévu pour recevoir des binaires propriétaires dans le système (en fait on crée $HOME/bin) ; d'ailleurs ce n'est pas ce que ce document dit (are reserved for local system administrator use --> aucun rapport : un binaire de navigator, ça ne s'utilise guère dans ce cas) et un binaire propriétaire n'a rien à faire dans une zone administrateur d'un système libre.
traduction en francais les répertoire /opt/bin, /opt/doc, /opt/include, /opt/info, /opt/lib, and /opt/man sont réservés à l'admin local, et non pas de /opt bien sur !!
Enfin, toutes les références dans les documents font logiquement références à l'installation de logiciels à partir des sources : il faut aussi dire que cette forme de binaires est très rare : il doit en exister moins de dix, dont trois chez mozilla, deux chez adobe, ... et rien n'empêche de créer
^^^^^^^
merci, de quoi parlait ce thread deja ?
une arborescence /opt dans $HOME.
La règle de sécurité n°1 est de n'installer que des paquets sûrs et signés dans un système ; pour les autres et le bricolage, il y a $HOME ; ainsi, non seulement le système reste propre, mais on est à l'abri des plantages globaux et des éventuels espions et autres saloperies si courantes dans d'autres systèmes.
en quoi un tar zxf dans un home dir est mieux qu'un tar zxf dans /opt ? j'ai du mal à suivre le résonnement.
-- William.
On Fri, 23 Sep 2005 12:47:33 +0200, h.philips wrote:
aucun répertoire n'est prévu pour recevoir des binaires propriétaires dans
le système (en fait on crée $HOME/bin) ; d'ailleurs ce n'est pas ce que ce
document dit (are reserved for local system administrator use --> aucun
rapport : un binaire de navigator, ça ne s'utilise guère dans ce cas) et un
binaire propriétaire n'a rien à faire dans une zone administrateur d'un
système libre.
traduction en francais les répertoire /opt/bin, /opt/doc, /opt/include, /opt/info, /opt/lib, and
/opt/man sont réservés à l'admin local, et non pas de /opt bien sur !!
Enfin, toutes les références dans les documents font logiquement références
à l'installation de logiciels à partir des sources : il faut aussi dire que
cette forme de binaires est très rare : il doit en exister moins de dix,
dont trois chez mozilla, deux chez adobe, ... et rien n'empêche de créer
^^^^^^^
merci, de quoi parlait ce thread deja ?
une arborescence /opt dans $HOME.
La règle de sécurité n°1 est de n'installer que des paquets sûrs et signés
dans un système ; pour les autres et le bricolage, il y a $HOME ; ainsi,
non seulement le système reste propre, mais on est à l'abri des plantages
globaux et des éventuels espions et autres saloperies si courantes dans
d'autres systèmes.
en quoi un tar zxf dans un home dir est mieux qu'un tar zxf dans /opt ?
j'ai du mal à suivre le résonnement.
aucun répertoire n'est prévu pour recevoir des binaires propriétaires dans le système (en fait on crée $HOME/bin) ; d'ailleurs ce n'est pas ce que ce document dit (are reserved for local system administrator use --> aucun rapport : un binaire de navigator, ça ne s'utilise guère dans ce cas) et un binaire propriétaire n'a rien à faire dans une zone administrateur d'un système libre.
traduction en francais les répertoire /opt/bin, /opt/doc, /opt/include, /opt/info, /opt/lib, and /opt/man sont réservés à l'admin local, et non pas de /opt bien sur !!
Enfin, toutes les références dans les documents font logiquement références à l'installation de logiciels à partir des sources : il faut aussi dire que cette forme de binaires est très rare : il doit en exister moins de dix, dont trois chez mozilla, deux chez adobe, ... et rien n'empêche de créer
^^^^^^^
merci, de quoi parlait ce thread deja ?
une arborescence /opt dans $HOME.
La règle de sécurité n°1 est de n'installer que des paquets sûrs et signés dans un système ; pour les autres et le bricolage, il y a $HOME ; ainsi, non seulement le système reste propre, mais on est à l'abri des plantages globaux et des éventuels espions et autres saloperies si courantes dans d'autres systèmes.
en quoi un tar zxf dans un home dir est mieux qu'un tar zxf dans /opt ? j'ai du mal à suivre le résonnement.
