en mettant =E0 jour Firefox (v. 1.0.7 =E0 v. 1.5) sur mon ordinateur,
j'ai remarqu=E9 que les listes du site dont j'ai la charge =E9taient
fauss=E9es (les =E9l=E9ments de chaque liste =E9tant dispos=E9s sur un m=EA=
me
plan horizontal, il n'y avait donc plus de liste!).
En me replongeant dans le code source de mes fichiers, je me suis rendu
compte que le probl=E8me ne venait pas de la feuille de style, mais du
code html: j'avais en effet omis d'utiliser la balise </li>:
<ul><li>blabla</ul>
au lieu de
<ul><li>blabla</li></ul>
Firefox 1.0.7 accepte de cr=E9er une liste sans la balise </li>, tandis
que la version 1.5 semble avoir besoin de cette balise.
Firefox 1.0.7 accepte de créer une liste sans la balise </li>, tandis que la version 1.5 semble avoir besoin de cette balise.
Il me semble avoir eu des soucis avec ça (comme toi, oubli de </li>) avec des versions plus anciennes.
pascal
a écrit :
Bonjour,
en mettant à jour Firefox (v. 1.0.7 à v. 1.5) sur mon ordinateur, j'ai remarqué que les listes du site dont j'ai la charge étaient faussées (les éléments de chaque liste étant disposés sur un même plan horizontal, il n'y avait donc plus de liste!).
En me replongeant dans le code source de mes fichiers, je me suis rendu compte que le problème ne venait pas de la feuille de style, mais du code html: j'avais en effet omis d'utiliser la balise </li>: <ul><li>blabla</ul> au lieu de <ul><li>blabla</li></ul>
Firefox 1.0.7 accepte de créer une liste sans la balise </li>, tandis que la version 1.5 semble avoir besoin de cette balise.
Quelqu'un peut-il confirmer?
Merci
Mets un test en ligne et on te confirmera. Ceci dit si c'est le cas ça montre surtout que Firefox 1.5 a amélioré son respect d'HTML probablement selon le doctype switching.
Pascal
fripon_tournemolle@yahoo.com a écrit :
Bonjour,
en mettant à jour Firefox (v. 1.0.7 à v. 1.5) sur mon ordinateur,
j'ai remarqué que les listes du site dont j'ai la charge étaient
faussées (les éléments de chaque liste étant disposés sur un même
plan horizontal, il n'y avait donc plus de liste!).
En me replongeant dans le code source de mes fichiers, je me suis rendu
compte que le problème ne venait pas de la feuille de style, mais du
code html: j'avais en effet omis d'utiliser la balise </li>:
<ul><li>blabla</ul>
au lieu de
<ul><li>blabla</li></ul>
Firefox 1.0.7 accepte de créer une liste sans la balise </li>, tandis
que la version 1.5 semble avoir besoin de cette balise.
Quelqu'un peut-il confirmer?
Merci
Mets un test en ligne et on te confirmera. Ceci dit si c'est le cas ça
montre surtout que Firefox 1.5 a amélioré son respect d'HTML
probablement selon le doctype switching.
en mettant à jour Firefox (v. 1.0.7 à v. 1.5) sur mon ordinateur, j'ai remarqué que les listes du site dont j'ai la charge étaient faussées (les éléments de chaque liste étant disposés sur un même plan horizontal, il n'y avait donc plus de liste!).
En me replongeant dans le code source de mes fichiers, je me suis rendu compte que le problème ne venait pas de la feuille de style, mais du code html: j'avais en effet omis d'utiliser la balise </li>: <ul><li>blabla</ul> au lieu de <ul><li>blabla</li></ul>
Firefox 1.0.7 accepte de créer une liste sans la balise </li>, tandis que la version 1.5 semble avoir besoin de cette balise.
Quelqu'un peut-il confirmer?
Merci
Mets un test en ligne et on te confirmera. Ceci dit si c'est le cas ça montre surtout que Firefox 1.5 a amélioré son respect d'HTML probablement selon le doctype switching.
Pascal
Olivier Miakinen
Le 24/12/2005 19:05, pascal a écrit :
En me replongeant dans le code source de mes fichiers, je me suis rendu compte que le problème ne venait pas de la feuille de style, mais du code html: j'avais en effet omis d'utiliser la balise </li>: <ul><li>blabla</ul> au lieu de <ul><li>blabla</li></ul>
Firefox 1.0.7 accepte de créer une liste sans la balise </li>, tandis que la version 1.5 semble avoir besoin de cette balise.
[...] ça montre surtout que Firefox 1.5 a amélioré son respect d'HTML probablement selon le doctype switching.
Sauf si le code est déclaré comme du XHTML, cela me semble plutôt une régression, voire un bug :
<cit. http://www.la-grange.net/w3c/html4.01/struct/lists.html#h-10.2> <!ELEMENT LI - O (%flow;)* -- item de liste --> <!ATTLIST LI %attrs; -- %coreattrs, %i18n, %events -- >
-- Olivier Miakinen Troll du plus sage chez les conviviaux : le nouveau venu, avec son clan, s'infiltre dans les groupes de nouvelles. (3 c.)
Le 24/12/2005 19:05, pascal a écrit :
En me replongeant dans le code source de mes fichiers, je me suis rendu
compte que le problème ne venait pas de la feuille de style, mais du
code html: j'avais en effet omis d'utiliser la balise </li>:
<ul><li>blabla</ul>
au lieu de
<ul><li>blabla</li></ul>
Firefox 1.0.7 accepte de créer une liste sans la balise </li>, tandis
que la version 1.5 semble avoir besoin de cette balise.
[...] ça montre surtout que Firefox 1.5 a amélioré son respect d'HTML
probablement selon le doctype switching.
Sauf si le code est déclaré comme du XHTML, cela me semble plutôt une
régression, voire un bug :
<cit. http://www.la-grange.net/w3c/html4.01/struct/lists.html#h-10.2>
<!ELEMENT LI - O (%flow;)* -- item de liste -->
<!ATTLIST LI
%attrs; -- %coreattrs, %i18n, %events --
>
En me replongeant dans le code source de mes fichiers, je me suis rendu compte que le problème ne venait pas de la feuille de style, mais du code html: j'avais en effet omis d'utiliser la balise </li>: <ul><li>blabla</ul> au lieu de <ul><li>blabla</li></ul>
Firefox 1.0.7 accepte de créer une liste sans la balise </li>, tandis que la version 1.5 semble avoir besoin de cette balise.
[...] ça montre surtout que Firefox 1.5 a amélioré son respect d'HTML probablement selon le doctype switching.
Sauf si le code est déclaré comme du XHTML, cela me semble plutôt une régression, voire un bug :
<cit. http://www.la-grange.net/w3c/html4.01/struct/lists.html#h-10.2> <!ELEMENT LI - O (%flow;)* -- item de liste --> <!ATTLIST LI %attrs; -- %coreattrs, %i18n, %events -- >
-- Olivier Miakinen Troll du plus sage chez les conviviaux : le nouveau venu, avec son clan, s'infiltre dans les groupes de nouvelles. (3 c.)
Zyrtox
nous disait :
En me replongeant dans le code source de mes fichiers, je me suis rendu compte que le problème ne venait pas de la feuille de style, mais du code html: j'avais en effet omis d'utiliser la balise </li>
Dans le HTML de nos grands-parents (il y a dix ans, quoi), la balise fermante </li> était totalement optionnelle, puisqu'on estimait à l'époque que l'énumération de l'item se terminait dès lors qu'on en ajoutait un autre à la suite, ou bien que la liste elle-même se terminait.
Pourquoi Firefox cesse-t-il de supporter ce format de listes, pas si contestable, alors qu'il accepte des immondices en provenance d'IE, la question est là.
La suite sur fr.comp.infosystemes.www.auteurs.
-- David (Zyrtox) -+- http://www.gattaca.org « Il est idiot de monter une côte à bicyclette quand il suffit de se retourner pour la descendre. » (Dac)
fripon_tournemolle@yahoo.com nous disait :
En me replongeant dans le code source de mes fichiers, je me suis
rendu compte que le problème ne venait pas de la feuille de style,
mais du code html: j'avais en effet omis d'utiliser la balise </li>
Dans le HTML de nos grands-parents (il y a dix ans, quoi), la balise
fermante </li> était totalement optionnelle, puisqu'on estimait à
l'époque que l'énumération de l'item se terminait dès lors qu'on en
ajoutait un autre à la suite, ou bien que la liste elle-même se
terminait.
Pourquoi Firefox cesse-t-il de supporter ce format de listes, pas si
contestable, alors qu'il accepte des immondices en provenance d'IE,
la question est là.
La suite sur fr.comp.infosystemes.www.auteurs.
--
David (Zyrtox) -+- http://www.gattaca.org
« Il est idiot de monter une côte à bicyclette quand il suffit de se
retourner pour la descendre. » (Dac)
En me replongeant dans le code source de mes fichiers, je me suis rendu compte que le problème ne venait pas de la feuille de style, mais du code html: j'avais en effet omis d'utiliser la balise </li>
Dans le HTML de nos grands-parents (il y a dix ans, quoi), la balise fermante </li> était totalement optionnelle, puisqu'on estimait à l'époque que l'énumération de l'item se terminait dès lors qu'on en ajoutait un autre à la suite, ou bien que la liste elle-même se terminait.
Pourquoi Firefox cesse-t-il de supporter ce format de listes, pas si contestable, alors qu'il accepte des immondices en provenance d'IE, la question est là.
La suite sur fr.comp.infosystemes.www.auteurs.
-- David (Zyrtox) -+- http://www.gattaca.org « Il est idiot de monter une côte à bicyclette quand il suffit de se retourner pour la descendre. » (Dac)
Pascal Chevrel
Le 25/12/2005 00:55, Olivier Miakinen a ecrit :
Le 24/12/2005 19:05, pascal a écrit :
En me replongeant dans le code source de mes fichiers, je me suis rendu compte que le problème ne venait pas de la feuille de style, mais du code html: j'avais en effet omis d'utiliser la balise </li>: <ul><li>blabla</ul> au lieu de <ul><li>blabla</li></ul>
Firefox 1.0.7 accepte de créer une liste sans la balise </li>, tandis que la version 1.5 semble avoir besoin de cette balise.
[...] ça montre surtout que Firefox 1.5 a amélioré son respect d'HTML probablement selon le doctype switching.
Sauf si le code est déclaré comme du XHTML, cela me semble plutôt une régression, voire un bug :
<cit. http://www.la-grange.net/w3c/html4.01/struct/lists.html#h-10.2> <!ELEMENT LI - O (%flow;)* -- item de liste --> <!ATTLIST LI %attrs; -- %coreattrs, %i18n, %events -- >
C'est bien ce que je dit, il faut voir la DTD et si c'est du xhtml la balise fermante est obligatoire. Pour moi tant que je n'ai pas de testcase ça n'existe opas et ça métonnerait que ça s'applique à du html old school sinon on verait le bug partout vu le nombre de vieilles pages avec des balises pas fermées.
pascal
Le 25/12/2005 00:55, Olivier Miakinen a ecrit :
Le 24/12/2005 19:05, pascal a écrit :
En me replongeant dans le code source de mes fichiers, je me suis rendu
compte que le problème ne venait pas de la feuille de style, mais du
code html: j'avais en effet omis d'utiliser la balise </li>:
<ul><li>blabla</ul>
au lieu de
<ul><li>blabla</li></ul>
Firefox 1.0.7 accepte de créer une liste sans la balise </li>, tandis
que la version 1.5 semble avoir besoin de cette balise.
[...] ça montre surtout que Firefox 1.5 a amélioré son respect d'HTML
probablement selon le doctype switching.
Sauf si le code est déclaré comme du XHTML, cela me semble plutôt une
régression, voire un bug :
<cit. http://www.la-grange.net/w3c/html4.01/struct/lists.html#h-10.2>
<!ELEMENT LI - O (%flow;)* -- item de liste -->
<!ATTLIST LI
%attrs; -- %coreattrs, %i18n, %events --
>
C'est bien ce que je dit, il faut voir la DTD et si c'est du xhtml la
balise fermante est obligatoire. Pour moi tant que je n'ai pas de
testcase ça n'existe opas et ça métonnerait que ça s'applique à du html
old school sinon on verait le bug partout vu le nombre de vieilles pages
avec des balises pas fermées.
En me replongeant dans le code source de mes fichiers, je me suis rendu compte que le problème ne venait pas de la feuille de style, mais du code html: j'avais en effet omis d'utiliser la balise </li>: <ul><li>blabla</ul> au lieu de <ul><li>blabla</li></ul>
Firefox 1.0.7 accepte de créer une liste sans la balise </li>, tandis que la version 1.5 semble avoir besoin de cette balise.
[...] ça montre surtout que Firefox 1.5 a amélioré son respect d'HTML probablement selon le doctype switching.
Sauf si le code est déclaré comme du XHTML, cela me semble plutôt une régression, voire un bug :
<cit. http://www.la-grange.net/w3c/html4.01/struct/lists.html#h-10.2> <!ELEMENT LI - O (%flow;)* -- item de liste --> <!ATTLIST LI %attrs; -- %coreattrs, %i18n, %events -- >
C'est bien ce que je dit, il faut voir la DTD et si c'est du xhtml la balise fermante est obligatoire. Pour moi tant que je n'ai pas de testcase ça n'existe opas et ça métonnerait que ça s'applique à du html old school sinon on verait le bug partout vu le nombre de vieilles pages avec des balises pas fermées.
