Firefox 1.5, fonctionnement du cache

Le
Jean-Pierre Coulon
This message is in MIME format. The first part should be readable text,
while the remaining parts are likely unreadable without MIME-aware tools.

--614406-2074-1157092865=:1352
Content-Type: TEXT/PLAIN; CHARSET=ISO-8859-1; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: QUOTED-PRINTABLE
Content-ID: <Pine.WNT.4.64.0609010841181.1352@pccoulon>

Dans l'aide du navigateur Mozilla Firefox, il est dit : "quand vous allez
sur une page Web qui est dj dans le cache, Firefox compare la copie d=
u
cache avec l'original. Si rien n'a chang, Firefox utilise la copie du
cache "

Or pour faire cette comparaison, il faut forcment tlcharger cet or=
iginal !
Donc je ne comprends pas l'intrt du cache avec Firefox.

Ou alors, Firefox pourrait-il connatre la date de dernire mise jo=
ur de
l'orignal ? A ma connaissance, trs peu de pages html contiennent leur da=
te
de dernire mise jour dans leurs premires lignes, ce qui permettra=
it de
comparer avec la date de la page du cache.

Au moins, dans le menu "vrifier s'il existe une version plus rcente d=
es
pages " de Internet Explorer, il y a l'option "Jamais". Pourquoi Firefox=

n'a-t-il pas jug utile de proposer la mme option ?

Cordialement,

Jean-Pierre Coulon ("cacas.pam" quivaut au "nospam" habituel)
--614406-2074-1157092865=:1352--
  • Partager ce contenu :
Vos réponses
Trier par : date / pertinence
Pierre Goiffon
Le #11010361
Jean-Pierre Coulon wrote:
Dans l'aide du navigateur Mozilla Firefox, il est dit : "quand vous allez
sur une page Web qui est déjà dans le cache, Firefox compare la copie du
cache avec l'original. Si rien n'a changé, Firefox utilise la copie du
cache ..."

Or pour faire cette comparaison, il faut forcément télécharger cet
original ! Donc je ne comprends pas l'intérêt du cache avec Firefox.



C'est un mécanisme standard HTTP, implémenté par à peu près tous les
navigateurs. Pour effectuer la vérification avec l'original, on envoit
une requète HEAD.

Plus de détails sur le cache dans cet excellent document :
http://www.mnot.net/cache_docs/

Et sinon, la référence est dans la RFC2616 chapitre 13
http://www.ietf.org/rfc/rfc2616.txt?number&16
Jean-Pierre Coulon
Le #11010341
This message is in MIME format. The first part should be readable text,
while the remaining parts are likely unreadable without MIME-aware tools.

--1462656-24762-1157109847=:484
Content-Type: TEXT/PLAIN; CHARSET=ISO-8859-1; FORMAT=flowed
Content-Transfer-Encoding: QUOTED-PRINTABLE
Content-ID:
On Fri, 1 Sep 2006, Pierre Goiffon wrote:

C'est un mécanisme standard HTTP, implémenté par à peu près tou s les
navigateurs. Pour effectuer la vérification avec l'original, on envoit une
requète HEAD.
[...]



Merci, vous m'apprenez quelque chose.

Du coup, si on veut obliger Firefox à se servir du cache parce qu'on ne
peut pas, ou on ne veut pas se relier au réseau, il faut cocher
Travailler hors connexion.

Jean-Pierre Coulon
--1462656-24762-1157109847=:484--
Olivier
Le #11010121
Pierre Goiffon a écrit :
[cache http]
C'est un mécanisme standard HTTP, implémenté par à peu près tous les
navigateurs. Pour effectuer la vérification avec l'original, on
envoit une requète HEAD.

Plus de détails sur le cache dans cet excellent document :
http://www.mnot.net/cache_docs/

Et sinon, la référence est dans la RFC2616 chapitre 13
http://www.ietf.org/rfc/rfc2616.txt?number&16



Il y a aussi cette page :
--
Olivier
- Parce que sinon cela rompt le cours normal de la conversation.
- Pourquoi répond on après la question ?
Patrick Mevzek
Le #11010111
Le Fri, 01 Sep 2006 10:01:36 +0200, Pierre Goiffon a écrit :
Or pour faire cette comparaison, il faut forcément télécharger cet
original ! Donc je ne comprends pas l'intérêt du cache avec Firefox.



C'est un mécanisme standard HTTP, implémenté par à peu près tous les
navigateurs. Pour effectuer la vérification avec l'original, on envoit
une requète HEAD.



Non, pas nécessairement. Un GET conditionnel est souvent préférable.

--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
Poster une réponse
Anonyme