Les Marques-pages de Firefox 2 peuveut il être importés dans Firefox 3 ?
Sur mon Mac Fx 2 et Fx 3 y sont.
Ils partagent le même bookmarks.html
Là, ça m'étonnerait : le stockages des bookmarks n'est plus le même dans FF 3. C'est maintenant une base sqlite.
Ils gigotent ce qu'ils veulent : les bookmarks sont les mêmes sur les 2 Ha! Non ! Ils ont été mis à jour sas doute lors du 1er lancement de Fx 3. Ce qui fait que les nouveaux sur Fx2 ne sont pas dans Fx3
M'enfin ... là je ne vois pas de 'bookmarks.sqlite' ... ? !
Les Marques-pages de Firefox 2 peuveut il être importés dans Firefox
3 ?
Sur mon Mac Fx 2 et Fx 3 y sont.
Ils partagent le même bookmarks.html
Là, ça m'étonnerait : le stockages des bookmarks n'est plus le même
dans FF 3. C'est maintenant une base sqlite.
Ils gigotent ce qu'ils veulent : les bookmarks sont les mêmes sur les 2
Ha! Non !
Ils ont été mis à jour sas doute lors du 1er lancement de Fx 3.
Ce qui fait que les nouveaux sur Fx2 ne sont pas dans Fx3
M'enfin ... là je ne vois pas de 'bookmarks.sqlite' ... ? !
Les Marques-pages de Firefox 2 peuveut il être importés dans Firefox 3 ?
Sur mon Mac Fx 2 et Fx 3 y sont.
Ils partagent le même bookmarks.html
Là, ça m'étonnerait : le stockages des bookmarks n'est plus le même dans FF 3. C'est maintenant une base sqlite.
Ils gigotent ce qu'ils veulent : les bookmarks sont les mêmes sur les 2 Ha! Non ! Ils ont été mis à jour sas doute lors du 1er lancement de Fx 3. Ce qui fait que les nouveaux sur Fx2 ne sont pas dans Fx3
M'enfin ... là je ne vois pas de 'bookmarks.sqlite' ... ? !
Ils partagent les mêmes extensions dont certaines ne sont pas compatibles avec l'un ou avec l'autre, c'est le bonx à ce niveau !
Suffit de faire attention ;)
Bof ils se débrouillent, c'est juste un peu agaçant qu'ils veuillent re-vérifier ce qu'on sait d'avance.
On ne peut les lancer qu'alternativement.
Est-ce un mal ?
Un constat.
Mal ou pas, perso je n'ai pas encore d'avis. (de ttes façons depuis touj les applis en versions différentes n'acceptent d'être ouvertes que tour à tour, il doit il y avoir une raison)
... et chacun décide qu'il est LE navigateur par défaut ! les bêtas !
Ah ? Alors tu n'as du chercher très longtemps pour trouver l'option de vérification de la prise en compte de firefox comme navigateur par défaut.
Ça se fait dans Safari, ce qui n'empêche pas Fx d'avoir une vérif pour faire la même chose. Quand cette vérif est activée dans Fx 2, elle l'est aussi dans Fx 3, et inversement. Les Fx se battent tous 2 pour la préséance :-)
-- sm
Frederic Bezies a écrit :
Le 22.06.2008 00:30, SAM a écrit :
[...]
Ils partagent les mêmes extensions dont certaines ne sont pas
compatibles avec l'un ou avec l'autre, c'est le bonx à ce niveau !
Suffit de faire attention ;)
Bof ils se débrouillent, c'est juste un peu agaçant qu'ils veuillent
re-vérifier ce qu'on sait d'avance.
On ne peut les lancer qu'alternativement.
Est-ce un mal ?
Un constat.
Mal ou pas, perso je n'ai pas encore d'avis.
(de ttes façons depuis touj les applis en versions différentes
n'acceptent d'être ouvertes que tour à tour, il doit il y avoir une raison)
... et chacun décide qu'il est LE navigateur par défaut !
les bêtas !
Ah ? Alors tu n'as du chercher très longtemps pour trouver l'option de
vérification de la prise en compte de firefox comme navigateur par défaut.
Ça se fait dans Safari, ce qui n'empêche pas Fx d'avoir une vérif pour
faire la même chose. Quand cette vérif est activée dans Fx 2, elle l'est
aussi dans Fx 3, et inversement. Les Fx se battent tous 2 pour la
préséance :-)
Ils partagent les mêmes extensions dont certaines ne sont pas compatibles avec l'un ou avec l'autre, c'est le bonx à ce niveau !
Suffit de faire attention ;)
Bof ils se débrouillent, c'est juste un peu agaçant qu'ils veuillent re-vérifier ce qu'on sait d'avance.
On ne peut les lancer qu'alternativement.
Est-ce un mal ?
Un constat.
Mal ou pas, perso je n'ai pas encore d'avis. (de ttes façons depuis touj les applis en versions différentes n'acceptent d'être ouvertes que tour à tour, il doit il y avoir une raison)
... et chacun décide qu'il est LE navigateur par défaut ! les bêtas !
Ah ? Alors tu n'as du chercher très longtemps pour trouver l'option de vérification de la prise en compte de firefox comme navigateur par défaut.
Ça se fait dans Safari, ce qui n'empêche pas Fx d'avoir une vérif pour faire la même chose. Quand cette vérif est activée dans Fx 2, elle l'est aussi dans Fx 3, et inversement. Les Fx se battent tous 2 pour la préséance :-)
-- sm
SAM
Didier a écrit :
Ben chez moi (windows XP) Fx3 a bien pris la place de Fx2 (parce que j'ai gardé le même répertoire). Donc je crois qu'on peut dire que Fx3 n'écrase pas Fx2 SI on choisi un répertoire différent, non ? Moi aussi je voudrais bien faire marche arrière vers Fx2, j'ai essayé ... cata !
Je ne voudrais pas dire et je sais bien que sur Windows on ne connait que les installateurs (sur Mac on verse l'application directement là où on veut et ça gueule s'il y a risque d'écrasement), mais faut pas être futé pour ne pas regarder ce que bidouillent ces installateurs et les laisser faire des installs de trucs différents dans un même répertoire.
Bon, là pour voir, j'ai installé Fx.3 dans mon émulateur Windows XP dans le dossier Fx_3. L'interface est quand même moins moche que pour Mac OS X !
Il doit bien il y avoir moyen de re-téléchatrger Fx2 et de l'installer dans /Fx_2/ je présume ? Bon ... les bookmarks, l'auto-complétion étoussa faudra sans doute galérer pour les récupérer de Fx.3 !
Personnellement, et même sur mon Mac, j'ai pris l'habitude de faire de temps en temps une copie de 'bookmarks.html', on n'est jamais trop prudent.
Question : comment fais-je pour migrer mes bookmarks de Fx.2 Mac vers Fx.3 Win ?
-- sm
Didier a écrit :
Ben chez moi (windows XP) Fx3 a bien pris la place de Fx2 (parce que
j'ai gardé le même répertoire).
Donc je crois qu'on peut dire que Fx3 n'écrase pas Fx2 SI on choisi un
répertoire différent, non ?
Moi aussi je voudrais bien faire marche arrière vers Fx2, j'ai essayé
... cata !
Je ne voudrais pas dire et je sais bien que sur Windows on ne connait
que les installateurs (sur Mac on verse l'application directement là où
on veut et ça gueule s'il y a risque d'écrasement), mais faut pas être
futé pour ne pas regarder ce que bidouillent ces installateurs et les
laisser faire des installs de trucs différents dans un même répertoire.
Bon, là pour voir, j'ai installé Fx.3 dans mon émulateur Windows XP dans
le dossier Fx_3.
L'interface est quand même moins moche que pour Mac OS X !
Il doit bien il y avoir moyen de re-téléchatrger Fx2 et de l'installer
dans /Fx_2/ je présume ?
Bon ... les bookmarks, l'auto-complétion étoussa faudra sans doute
galérer pour les récupérer de Fx.3 !
Personnellement, et même sur mon Mac, j'ai pris l'habitude de faire de
temps en temps une copie de 'bookmarks.html', on n'est jamais trop prudent.
Question :
comment fais-je pour migrer mes bookmarks de Fx.2 Mac vers Fx.3 Win ?
Ben chez moi (windows XP) Fx3 a bien pris la place de Fx2 (parce que j'ai gardé le même répertoire). Donc je crois qu'on peut dire que Fx3 n'écrase pas Fx2 SI on choisi un répertoire différent, non ? Moi aussi je voudrais bien faire marche arrière vers Fx2, j'ai essayé ... cata !
Je ne voudrais pas dire et je sais bien que sur Windows on ne connait que les installateurs (sur Mac on verse l'application directement là où on veut et ça gueule s'il y a risque d'écrasement), mais faut pas être futé pour ne pas regarder ce que bidouillent ces installateurs et les laisser faire des installs de trucs différents dans un même répertoire.
Bon, là pour voir, j'ai installé Fx.3 dans mon émulateur Windows XP dans le dossier Fx_3. L'interface est quand même moins moche que pour Mac OS X !
Il doit bien il y avoir moyen de re-téléchatrger Fx2 et de l'installer dans /Fx_2/ je présume ? Bon ... les bookmarks, l'auto-complétion étoussa faudra sans doute galérer pour les récupérer de Fx.3 !
Personnellement, et même sur mon Mac, j'ai pris l'habitude de faire de temps en temps une copie de 'bookmarks.html', on n'est jamais trop prudent.
Question : comment fais-je pour migrer mes bookmarks de Fx.2 Mac vers Fx.3 Win ?
-- sm
rm
Salut, Le dimanche 22 juin 2008 à 18:26, SAM a écrit :
On ne peut les lancer qu'alternativement.
Est-ce un mal ?
Un constat.
En fait on doit pouvoir lancer deux (ou plus ?) Firefox en versions différentes, mais ça n'a rien de nasodigital...
Mal ou pas, perso je n'ai pas encore d'avis.
Ne serait-ce que pour comparer le rendu ou tester les améliorations de performance dans des conditions similaires... ou pour les collectionneurs/nostagiques :)
(de ttes façons depuis touj les applis en versions différentes n'acceptent d'être ouvertes que tour à tour, il doit il y avoir une raison)
Faut pas généraliser ;) Les navigateurs Opera permettent, au moins depuis les versions 5 et sous Windows, d'être lancés simultanément, sans aucune difficulté ou configuration particulière et sans aucun risque pour les profils respectifs biens séparés... http://files.myopera.com/ra_mon/albums/166505/6_opera_5_a_9.png
Avec IE, c'est pas sorcier non plus, suffit de se procurer des versions dites "standalone", avec certaines restrictions toutefois.
@+ -- rm - http://opera-fr.com
Salut,
Le dimanche 22 juin 2008 à 18:26, SAM a écrit :
On ne peut les lancer qu'alternativement.
Est-ce un mal ?
Un constat.
En fait on doit pouvoir lancer deux (ou plus ?) Firefox en versions
différentes, mais ça n'a rien de nasodigital...
Mal ou pas, perso je n'ai pas encore d'avis.
Ne serait-ce que pour comparer le rendu ou tester les améliorations de
performance dans des conditions similaires... ou pour les
collectionneurs/nostagiques :)
(de ttes façons depuis touj les applis en versions différentes
n'acceptent d'être ouvertes que tour à tour, il doit il y avoir une raison)
Faut pas généraliser ;)
Les navigateurs Opera permettent, au moins depuis les versions 5 et sous
Windows, d'être lancés simultanément, sans aucune difficulté ou
configuration particulière et sans aucun risque pour les profils respectifs
biens séparés...
http://files.myopera.com/ra_mon/albums/166505/6_opera_5_a_9.png
Avec IE, c'est pas sorcier non plus, suffit de se procurer des versions
dites "standalone", avec certaines restrictions toutefois.
Salut, Le dimanche 22 juin 2008 à 18:26, SAM a écrit :
On ne peut les lancer qu'alternativement.
Est-ce un mal ?
Un constat.
En fait on doit pouvoir lancer deux (ou plus ?) Firefox en versions différentes, mais ça n'a rien de nasodigital...
Mal ou pas, perso je n'ai pas encore d'avis.
Ne serait-ce que pour comparer le rendu ou tester les améliorations de performance dans des conditions similaires... ou pour les collectionneurs/nostagiques :)
(de ttes façons depuis touj les applis en versions différentes n'acceptent d'être ouvertes que tour à tour, il doit il y avoir une raison)
Faut pas généraliser ;) Les navigateurs Opera permettent, au moins depuis les versions 5 et sous Windows, d'être lancés simultanément, sans aucune difficulté ou configuration particulière et sans aucun risque pour les profils respectifs biens séparés... http://files.myopera.com/ra_mon/albums/166505/6_opera_5_a_9.png
Avec IE, c'est pas sorcier non plus, suffit de se procurer des versions dites "standalone", avec certaines restrictions toutefois.
@+ -- rm - http://opera-fr.com
SAM
rm a écrit :
Salut, Le dimanche 22 juin 2008 à 18:26, SAM a écrit :
On ne peut les lancer qu'alternativement.
Est-ce un mal ?
Un constat.
En fait on doit pouvoir lancer deux (ou plus ?) Firefox en versions différentes, mais ça n'a rien de nasodigital...
Peut-être avec des profiles différents ? Sinon il doit y avoir moyen de jongler entre plusieurs Utilisateurs ou Sessions.
(de ttes façons depuis touj les applis en versions différentes n'acceptent d'être ouvertes que tour à tour, il doit il y avoir une raison)
Faut pas généraliser ;)
Je parle là de ce qu'il se passe sur Mac et encore ... à condition que je ne me goure pas (il est quand même rare de vouloir utiliser une appli en des versions différentes ! et hormis ces navigateurs ça n'a pas dû m'arriver depuis au moins 10 ans)
-- sm
rm a écrit :
Salut,
Le dimanche 22 juin 2008 à 18:26, SAM a écrit :
On ne peut les lancer qu'alternativement.
Est-ce un mal ?
Un constat.
En fait on doit pouvoir lancer deux (ou plus ?) Firefox en versions
différentes, mais ça n'a rien de nasodigital...
Peut-être avec des profiles différents ?
Sinon il doit y avoir moyen de jongler entre plusieurs Utilisateurs ou
Sessions.
(de ttes façons depuis touj les applis en versions différentes
n'acceptent d'être ouvertes que tour à tour, il doit il y avoir une raison)
Faut pas généraliser ;)
Je parle là de ce qu'il se passe sur Mac et encore ... à condition que
je ne me goure pas (il est quand même rare de vouloir utiliser une appli
en des versions différentes ! et hormis ces navigateurs ça n'a pas dû
m'arriver depuis au moins 10 ans)
Salut, Le dimanche 22 juin 2008 à 18:26, SAM a écrit :
On ne peut les lancer qu'alternativement.
Est-ce un mal ?
Un constat.
En fait on doit pouvoir lancer deux (ou plus ?) Firefox en versions différentes, mais ça n'a rien de nasodigital...
Peut-être avec des profiles différents ? Sinon il doit y avoir moyen de jongler entre plusieurs Utilisateurs ou Sessions.
(de ttes façons depuis touj les applis en versions différentes n'acceptent d'être ouvertes que tour à tour, il doit il y avoir une raison)
Faut pas généraliser ;)
Je parle là de ce qu'il se passe sur Mac et encore ... à condition que je ne me goure pas (il est quand même rare de vouloir utiliser une appli en des versions différentes ! et hormis ces navigateurs ça n'a pas dû m'arriver depuis au moins 10 ans)
-- sm
rm
Le dimanche 22 juin 2008 à 19:46, SAM a écrit :
On ne peut les lancer qu'alternativement.
Est-ce un mal ?
Un constat.
En fait on doit pouvoir lancer deux (ou plus ?) Firefox en versions différentes, mais ça n'a rien de nasodigital...
Peut-être avec des profiles différents ? Sinon il doit y avoir moyen de jongler entre plusieurs Utilisateurs ou Sessions.
