Les définitions CSS si dessous fonctionne sous Firefoxs mais pas sur IE8. Serait-ce une mauvaise écriture?
Les css comprises par les différents IE : <http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms531207(VS.85).aspx>
Les sélecteur d'attributs pour IE : <http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa358833(VS.85).aspx#ssver> dont l'exemple '=' : <http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa770069(VS.85).aspx>
Et que disent-ils ? "Attribute selectors are enabled only in standards-compliant mode (strict !DOCTYPE)."
donc si je comprends bien ... sans doctype "strict" ... macache !
IE et les doctypes : <http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms535242(VS.85).aspx> Liste des doctypes : <http://www.w3.org/QA/2002/04/valid-dtd-list.html>
(pas testé, mais il est possible que l'attribut 'type' puisse poser pb)
Bonjour,
Ils disent bien le doctype doit être strict.
Ah bon ? Vraiment ? Je n'arrive pas à trouver cette assertion à partir des URL fournies. Et surtout parce que ce n'est pas ni ce que j'en ai compris ni ce que un test rapide indique.
Ouais! mais peut-êre es-tu plus doué en anglish ? moi j'ai lu "strict" dans les () liées à cette essplication 'aa770069'.
Pour moi, et d'après mes tests, le critère est le mode de rendu strict ou quirks ("Attribute selectors are enabled only in standards-compliant mode")
Mais pourquoi cherchent-ils à nous confusionner come ça ? Ne peuvent-ils en rester à la notion de "standards-mode" ? (d'autant que, perso, j'aurais dit "standard" pour "quirks" "standard" = "normal", en soupe de tags quoi. et peut-être "compatible" pour indiquer que ça tente de se plier au rendu "propre")
Je pense qu'il y a confusion entre mode de rendu "strict" et DTD "strict" qui sont bien deux notions différentes malgrés le mot "strict".
mode de rendu strict (standards-compliant mode) et mode de rendu quirks (compatibility-compliant mode)
Mais où as-tu vu ce dictionnaire ?
Ainsi le test suivant qui est en HTML4.01 *Transitional* (donc DTD *pas* strict) respecte bien les sélecteurs fournis, puisqu'il place le document en mode de rendu strict.
alors pourquoi M$ n'est-il pas foutu de le dire : "clean" ? pourquoi M$ nous enduit-il d'erreur en parlant de "strict" tout en mentionnant "doctype" ? J'ai touj bp de mal avec la prose M$ (et ce n'est pas mes rares essais en Widows-fr qui m'aident à les comprendre).
Donc le résultat des courses serait : - mode "standard" = avec doctype - mode "quirks" = sans doctype point barre (pas de mode "strict", quoi).
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd"> <html> <head> <title>DTD transitionnal, IE8 et selecteurs CSS</title>
Les définitions CSS si dessous fonctionne sous Firefoxs mais pas sur
IE8. Serait-ce une mauvaise écriture?
Les css comprises par les différents IE :
<http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms531207(VS.85).aspx>
Les sélecteur d'attributs pour IE :
<http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa358833(VS.85).aspx#ssver>
dont l'exemple '=' :
<http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa770069(VS.85).aspx>
Et que disent-ils ?
"Attribute selectors are enabled only in standards-compliant mode
(strict !DOCTYPE)."
donc si je comprends bien ... sans doctype "strict" ... macache !
IE et les doctypes :
<http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms535242(VS.85).aspx>
Liste des doctypes :
<http://www.w3.org/QA/2002/04/valid-dtd-list.html>
(pas testé, mais il est possible que l'attribut 'type' puisse poser pb)
Bonjour,
Ils disent bien le doctype doit être strict.
Ah bon ? Vraiment ? Je n'arrive pas à trouver cette assertion à partir
des URL fournies. Et surtout parce que ce n'est pas ni ce que j'en ai
compris ni ce que un test rapide indique.
Ouais!
mais peut-êre es-tu plus doué en anglish ?
moi j'ai lu "strict" dans les () liées à cette essplication 'aa770069'.
Pour moi, et d'après mes tests, le critère est le mode de rendu strict
ou quirks ("Attribute selectors are enabled only in standards-compliant
mode")
Mais pourquoi cherchent-ils à nous confusionner come ça ?
Ne peuvent-ils en rester à la notion de "standards-mode" ?
(d'autant que, perso, j'aurais dit "standard" pour "quirks"
"standard" = "normal", en soupe de tags quoi.
et peut-être "compatible" pour indiquer que ça tente de se plier
au rendu "propre")
Je pense qu'il y a confusion entre mode de rendu "strict" et DTD
"strict" qui sont bien deux notions différentes malgrés le mot "strict".
mode de rendu strict (standards-compliant mode) et mode de rendu quirks
(compatibility-compliant mode)
Mais où as-tu vu ce dictionnaire ?
Ainsi le test suivant qui est en HTML4.01 *Transitional* (donc DTD *pas*
strict) respecte bien les sélecteurs fournis, puisqu'il place le
document en mode de rendu strict.
alors pourquoi M$ n'est-il pas foutu de le dire : "clean" ?
pourquoi M$ nous enduit-il d'erreur en parlant de "strict" tout en
mentionnant "doctype" ?
J'ai touj bp de mal avec la prose M$ (et ce n'est pas mes rares essais
en Widows-fr qui m'aident à les comprendre).
Donc le résultat des courses serait :
- mode "standard" = avec doctype
- mode "quirks" = sans doctype
point barre (pas de mode "strict", quoi).
<!DOCTYPE HTML PUBLIC
"-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
<head>
<title>DTD transitionnal, IE8 et selecteurs CSS</title>
Les définitions CSS si dessous fonctionne sous Firefoxs mais pas sur IE8. Serait-ce une mauvaise écriture?
Les css comprises par les différents IE : <http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms531207(VS.85).aspx>
Les sélecteur d'attributs pour IE : <http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa358833(VS.85).aspx#ssver> dont l'exemple '=' : <http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa770069(VS.85).aspx>
Et que disent-ils ? "Attribute selectors are enabled only in standards-compliant mode (strict !DOCTYPE)."
donc si je comprends bien ... sans doctype "strict" ... macache !
IE et les doctypes : <http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms535242(VS.85).aspx> Liste des doctypes : <http://www.w3.org/QA/2002/04/valid-dtd-list.html>
(pas testé, mais il est possible que l'attribut 'type' puisse poser pb)
Bonjour,
Ils disent bien le doctype doit être strict.
Ah bon ? Vraiment ? Je n'arrive pas à trouver cette assertion à partir des URL fournies. Et surtout parce que ce n'est pas ni ce que j'en ai compris ni ce que un test rapide indique.
Ouais! mais peut-êre es-tu plus doué en anglish ? moi j'ai lu "strict" dans les () liées à cette essplication 'aa770069'.
Pour moi, et d'après mes tests, le critère est le mode de rendu strict ou quirks ("Attribute selectors are enabled only in standards-compliant mode")
Mais pourquoi cherchent-ils à nous confusionner come ça ? Ne peuvent-ils en rester à la notion de "standards-mode" ? (d'autant que, perso, j'aurais dit "standard" pour "quirks" "standard" = "normal", en soupe de tags quoi. et peut-être "compatible" pour indiquer que ça tente de se plier au rendu "propre")
Je pense qu'il y a confusion entre mode de rendu "strict" et DTD "strict" qui sont bien deux notions différentes malgrés le mot "strict".
mode de rendu strict (standards-compliant mode) et mode de rendu quirks (compatibility-compliant mode)
Mais où as-tu vu ce dictionnaire ?
Ainsi le test suivant qui est en HTML4.01 *Transitional* (donc DTD *pas* strict) respecte bien les sélecteurs fournis, puisqu'il place le document en mode de rendu strict.
alors pourquoi M$ n'est-il pas foutu de le dire : "clean" ? pourquoi M$ nous enduit-il d'erreur en parlant de "strict" tout en mentionnant "doctype" ? J'ai touj bp de mal avec la prose M$ (et ce n'est pas mes rares essais en Widows-fr qui m'aident à les comprendre).
Donc le résultat des courses serait : - mode "standard" = avec doctype - mode "quirks" = sans doctype point barre (pas de mode "strict", quoi).
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd"> <html> <head> <title>DTD transitionnal, IE8 et selecteurs CSS</title>
Les définitions CSS si dessous fonctionne sous Firefoxs mais pas sur IE8. Serait-ce une mauvaise écriture?
Les css comprises par les différents IE : <http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms531207(VS.85).aspx>
Les sélecteur d'attributs pour IE : <http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa358833(VS.85).aspx#ssver> dont l'exemple '=' : <http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa770069(VS.85).aspx>
Et que disent-ils ? "Attribute selectors are enabled only in standards-compliant mode (strict !DOCTYPE)."
donc si je comprends bien ... sans doctype "strict" ... macache !
IE et les doctypes : <http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms535242(VS.85).aspx> Liste des doctypes : <http://www.w3.org/QA/2002/04/valid-dtd-list.html>
(pas testé, mais il est possible que l'attribut 'type' puisse poser pb)
Bonjour,
Ils disent bien le doctype doit être strict.
Ah bon ? Vraiment ? Je n'arrive pas à trouver cette assertion à par tir des URL fournies. Et surtout parce que ce n'est pas ni ce que j'en ai compris ni ce que un test rapide indique.
Pour moi, et d'après mes tests, le critère est le mode de rendu str ict ou quirks ("Attribute selectors are enabled only in standards-compliant mode")
Je pense qu'il y a confusion entre mode de rendu "strict" et DTD "strict" qui sont bien deux notions différentes malgrés le mot "str ict".
mode de rendu strict (standards-compliant mode) et mode de rendu quirks (compatibility-compliant mode)
Ainsi le test suivant qui est en HTML4.01 *Transitional* (donc DTD *pas * strict) respecte bien les sélecteurs fournis, puisqu'il place le document en mode de rendu strict.
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd"> <html> <head> <title>DTD transitionnal, IE8 et selecteurs CSS</title>
J' ai dû tapoter un peu vite et bricolé pas mal. Enfin mais j'ai les boutons comme je l'espérais et en strict ou transitionnal cela passe...
Il n'empêche que les navigateurs interprête à leur façon et il me reste encore à constater qu' à l'affichage IE8 fait de la GROSSE écriture tandis que Firefox me fait une restitution comme j'attend.
merci
Laurent vilday wrote:
JacK :
SAM :
yamo' :
JacK :
Les définitions CSS si dessous fonctionne sous Firefoxs mais pas sur
IE8. Serait-ce une mauvaise écriture?
Les css comprises par les différents IE :
<http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms531207(VS.85).aspx>
Les sélecteur d'attributs pour IE :
<http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa358833(VS.85).aspx#ssver>
dont l'exemple '=' :
<http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa770069(VS.85).aspx>
Et que disent-ils ?
"Attribute selectors are enabled only in standards-compliant mode
(strict !DOCTYPE)."
donc si je comprends bien ... sans doctype "strict" ... macache !
IE et les doctypes :
<http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms535242(VS.85).aspx>
Liste des doctypes :
<http://www.w3.org/QA/2002/04/valid-dtd-list.html>
(pas testé, mais il est possible que l'attribut 'type' puisse poser pb)
Bonjour,
Ils disent bien le doctype doit être strict.
Ah bon ? Vraiment ? Je n'arrive pas à trouver cette assertion à par tir
des URL fournies. Et surtout parce que ce n'est pas ni ce que j'en ai
compris ni ce que un test rapide indique.
Pour moi, et d'après mes tests, le critère est le mode de rendu str ict
ou quirks ("Attribute selectors are enabled only in standards-compliant
mode")
Je pense qu'il y a confusion entre mode de rendu "strict" et DTD
"strict" qui sont bien deux notions différentes malgrés le mot "str ict".
mode de rendu strict (standards-compliant mode) et mode de rendu quirks
(compatibility-compliant mode)
Ainsi le test suivant qui est en HTML4.01 *Transitional* (donc DTD *pas *
strict) respecte bien les sélecteurs fournis, puisqu'il place le
document en mode de rendu strict.
<!DOCTYPE HTML PUBLIC
"-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
<head>
<title>DTD transitionnal, IE8 et selecteurs CSS</title>
J' ai dû tapoter un peu vite et bricolé pas mal. Enfin mais j'ai les
boutons comme je l'espérais et en strict ou transitionnal cela passe...
Il n'empêche que les navigateurs interprête à leur façon et il me reste
encore à constater qu' à l'affichage IE8 fait de la GROSSE écriture
tandis que Firefox me fait une restitution comme j'attend.
Les définitions CSS si dessous fonctionne sous Firefoxs mais pas sur IE8. Serait-ce une mauvaise écriture?
Les css comprises par les différents IE : <http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms531207(VS.85).aspx>
Les sélecteur d'attributs pour IE : <http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa358833(VS.85).aspx#ssver> dont l'exemple '=' : <http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa770069(VS.85).aspx>
Et que disent-ils ? "Attribute selectors are enabled only in standards-compliant mode (strict !DOCTYPE)."
donc si je comprends bien ... sans doctype "strict" ... macache !
IE et les doctypes : <http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms535242(VS.85).aspx> Liste des doctypes : <http://www.w3.org/QA/2002/04/valid-dtd-list.html>
(pas testé, mais il est possible que l'attribut 'type' puisse poser pb)
Bonjour,
Ils disent bien le doctype doit être strict.
Ah bon ? Vraiment ? Je n'arrive pas à trouver cette assertion à par tir des URL fournies. Et surtout parce que ce n'est pas ni ce que j'en ai compris ni ce que un test rapide indique.
Pour moi, et d'après mes tests, le critère est le mode de rendu str ict ou quirks ("Attribute selectors are enabled only in standards-compliant mode")
Je pense qu'il y a confusion entre mode de rendu "strict" et DTD "strict" qui sont bien deux notions différentes malgrés le mot "str ict".
mode de rendu strict (standards-compliant mode) et mode de rendu quirks (compatibility-compliant mode)
Ainsi le test suivant qui est en HTML4.01 *Transitional* (donc DTD *pas * strict) respecte bien les sélecteurs fournis, puisqu'il place le document en mode de rendu strict.
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd"> <html> <head> <title>DTD transitionnal, IE8 et selecteurs CSS</title>
J' ai dû tapoter un peu vite et bricolé pas mal. Enfin mais j'ai les boutons comme je l'espérais et en strict ou transitionnal cela passe...
Il n'empêche que les navigateurs interprête à leur façon et il me reste encore à constater qu' à l'affichage IE8 fait de la GROSSE écriture tandis que Firefox me fait une restitution comme j'attend.