Un Firefox très gourmand
Le
andre_debian

Puisque on est dans le sujet Firefox :
PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU
1416 andre 20 0 674912 198076 81712 S 19,0
%MEM TIME+ COMMAND
4,8 0:15.67 firefox-bin
L'occupation CPU pour Firefox est de ~20%,
je trouve que ça fait beaucoup et largement
plus par rapport aux autres applis.
Aussi, il met du temps à se lancer.
Pour des PC qui ont des processeurs de "petite gamme",
c'est un problème.
Qu'en pensez vous ?
André
PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU
1416 andre 20 0 674912 198076 81712 S 19,0
%MEM TIME+ COMMAND
4,8 0:15.67 firefox-bin
L'occupation CPU pour Firefox est de ~20%,
je trouve que ça fait beaucoup et largement
plus par rapport aux autres applis.
Aussi, il met du temps à se lancer.
Pour des PC qui ont des processeurs de "petite gamme",
c'est un problème.
Qu'en pensez vous ?
André
écrivait:
ici :
PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND
3827 erwin 20 0 1148328 307776 75536 S 1,7 3,8 1:52.52 firefox -esr
a priori donc c'est mieux, mais firefox met effectivement beaucoup de tems à se lancer
Erwin
a écrit:
Chez moi avec 65 onglets ouverts j'ai quelque chose de plutôt raisonnable je
trouve:
PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND
4254 gpe 20 0 1928784 695376 92140 S 2,0 4,2 6:05.32
firefox-esr
Gaëtan
COMMAND
firefox-esr
à se lancer
On Sunday 26 June 2016 13:46:21 Gaëtan PERRIER wrote:
Il consomme énormément à l'ouverture (~20%),
(d'ou son temps de lancement très long),
puis revient à ~1%,
et ça m'intéresse de savoir pourquoi ?
André
Oui, lent à démarrer car il occupe au lancement
~20% de charge CPU, puis une fois établi,
il passe à ~1%.
André
a écrit:
C'est vrai qu'il est souvent plus à démarrer qu'avant même si ce n'es t pas
systématique ...
Gaëtan
J'utilise quasiment pas Google-Chrome,
et je découvre maintenant combien il est plus rapide que Firefox,
démarrage et accès aux liens, quasi instantanés.
André
C'est généralement vrai, mais sur de petites configs j'ai eu
l'impression (pas de mesures) que les données s'inversent (il "mange"
plus de RAM et provoque plus de page faults, peut-être?)
______________
Éric Dégenètais
Henix
http://www.henix.com
http://www.squashtest.org
Effectivement, pour la conso CPU il est plus efficace, c'est question
RAM qu'il est plus violent. Ce n'est d'ailleurs pas contradictoire,
une faible conso de CPU peut traduire un point de contention autre,
comme des cache miss ou du swap.
______________
Éric Dégenètais
Henix
http://www.henix.com
http://www.squashtest.org
Le 30 juin 2016 Ã 17:14,