Dans l'article <403e3eb6$0$28124$, Benjy a promptement déclamé ...
Est-ce que le firewall intégré à XP est suffisant, où doit on préférer autre chose ??
Vu que ce n'est pas un Firewall (car le pseudo de XP ne contrôle rien en sortie), il ne peut pas être suffisant en tant que Firewall
PRefères un vrai FW comme Kerio (gratuit, patch de francisation)
Olivier Avenel
Vu que ce n'est pas un Firewall (car le pseudo de XP ne contrôle rien en sortie), il ne peut pas être suffisant en tant que Firewall
Le firewall de XP est un vrai firewall qui fait parfaitement son travail. Il n'ouvre que les ports dont l'ouverture est nécessaire aux applications qui tournent, et tous les autres ports sont fermés. Lorsque l'application est fermée, ces ports sont aussitôt refermés et tout se fait automatiquement.
Sur un firewall "hard" par exemple il faut configurer manuellement pour aboutir aux mêmes résultats : ouvrir des ports pour permettre à ces applications de fonctionner. Avec l'inconvénient que les ports ouverts le resteront lorsque ces applications seront refermées.
En faisant régulièrement les mises à jour de sécurité, et couplé à un bon antivirus qui ne permet pas aux trojans de s'installer, le firewall de XP est donc parfaitement suffisant pour une utilisation domestique. Il est totalement insuffisant en milieu professionnel puisqu'il faut empêcher les utilisateurs de compromettre le système en installant n'importe quoi sur leur machine.
O.A.
Vu que ce n'est pas un Firewall (car le pseudo de XP ne contrôle
rien en sortie), il ne peut pas être suffisant en tant que Firewall
Le firewall de XP est un vrai firewall qui fait parfaitement son travail. Il
n'ouvre que les ports dont l'ouverture est nécessaire aux applications qui
tournent, et tous les autres ports sont fermés. Lorsque l'application est
fermée, ces ports sont aussitôt refermés et tout se fait automatiquement.
Sur un firewall "hard" par exemple il faut configurer manuellement pour
aboutir aux mêmes résultats : ouvrir des ports pour permettre à ces
applications de fonctionner. Avec l'inconvénient que les ports ouverts le
resteront lorsque ces applications seront refermées.
En faisant régulièrement les mises à jour de sécurité, et couplé à un bon
antivirus qui ne permet pas aux trojans de s'installer, le firewall de XP
est donc parfaitement suffisant pour une utilisation domestique. Il est
totalement insuffisant en milieu professionnel puisqu'il faut empêcher les
utilisateurs de compromettre le système en installant n'importe quoi sur
leur machine.
Vu que ce n'est pas un Firewall (car le pseudo de XP ne contrôle rien en sortie), il ne peut pas être suffisant en tant que Firewall
Le firewall de XP est un vrai firewall qui fait parfaitement son travail. Il n'ouvre que les ports dont l'ouverture est nécessaire aux applications qui tournent, et tous les autres ports sont fermés. Lorsque l'application est fermée, ces ports sont aussitôt refermés et tout se fait automatiquement.
Sur un firewall "hard" par exemple il faut configurer manuellement pour aboutir aux mêmes résultats : ouvrir des ports pour permettre à ces applications de fonctionner. Avec l'inconvénient que les ports ouverts le resteront lorsque ces applications seront refermées.
En faisant régulièrement les mises à jour de sécurité, et couplé à un bon antivirus qui ne permet pas aux trojans de s'installer, le firewall de XP est donc parfaitement suffisant pour une utilisation domestique. Il est totalement insuffisant en milieu professionnel puisqu'il faut empêcher les utilisateurs de compromettre le système en installant n'importe quoi sur leur machine.
O.A.
Brina
Dans l'article <c1n55d$qnk$, Olivier Avenel a promptement déclamé ...
Vu que ce n'est pas un Firewall (car le pseudo de XP ne contrôle rien en sortie), il ne peut pas être suffisant en tant que Firewall
Le firewall de XP est un vrai firewall qui fait parfaitement son travail. Il
Il ne s'occupe pas des sorties
n'ouvre que les ports dont l'ouverture est nécessaire aux applications qui tournent,
et toutes les appli que MS a décidé de faire tourner de façon visible ou non, de manière permanente et sur des ports dont les trojans se servent avec délectation.
et tous les autres ports sont fermés. Lorsque l'application est fermée, ces ports sont aussitôt refermés et tout se fait automatiquement.
et les sorties ?
Dans l'article <c1n55d$qnk$1@ellebore.saclay.cea.fr>, Olivier Avenel
<avenel@drecam.saclay.cea.fr> a promptement déclamé ...
Vu que ce n'est pas un Firewall (car le pseudo de XP ne contrôle
rien en sortie), il ne peut pas être suffisant en tant que Firewall
Le firewall de XP est un vrai firewall qui fait parfaitement son travail. Il
Il ne s'occupe pas des sorties
n'ouvre que les ports dont l'ouverture est nécessaire aux applications qui
tournent,
et toutes les appli que MS a décidé de faire tourner de façon visible ou
non, de manière permanente et sur des ports dont les trojans se servent
avec délectation.
et tous les autres ports sont fermés. Lorsque l'application est
fermée, ces ports sont aussitôt refermés et tout se fait automatiquement.
Dans l'article <c1n55d$qnk$, Olivier Avenel a promptement déclamé ...
Vu que ce n'est pas un Firewall (car le pseudo de XP ne contrôle rien en sortie), il ne peut pas être suffisant en tant que Firewall
Le firewall de XP est un vrai firewall qui fait parfaitement son travail. Il
Il ne s'occupe pas des sorties
n'ouvre que les ports dont l'ouverture est nécessaire aux applications qui tournent,
et toutes les appli que MS a décidé de faire tourner de façon visible ou non, de manière permanente et sur des ports dont les trojans se servent avec délectation.
et tous les autres ports sont fermés. Lorsque l'application est fermée, ces ports sont aussitôt refermés et tout se fait automatiquement.
et les sorties ?
Olivier Avenel
et les sorties ?
Les sorties c'est le rôle de l'anti-virus qui ne doit pas permettre aux trojans de s'installer, comme je le dis dans la seconde partie de mon message que tu ne cites pas. Quand je reçois des invités je ne les empêche pas de sortir pour éviter qu'ils n'emportent les petites cuillères.
O.A.
et les sorties ?
Les sorties c'est le rôle de l'anti-virus qui ne doit pas permettre aux
trojans de s'installer, comme je le dis dans la seconde partie de mon
message que tu ne cites pas. Quand je reçois des invités je ne les empêche
pas de sortir pour éviter qu'ils n'emportent les petites cuillères.
Les sorties c'est le rôle de l'anti-virus qui ne doit pas permettre aux trojans de s'installer, comme je le dis dans la seconde partie de mon message que tu ne cites pas. Quand je reçois des invités je ne les empêche pas de sortir pour éviter qu'ils n'emportent les petites cuillères.
O.A.
Fanch Toularastel
Olivier Avenel wrote:
et les sorties ?
Les sorties c'est le rôle de l'anti-virus qui ne doit pas permettre aux trojans de s'installer, comme je le dis dans la seconde partie de mon message que tu ne cites pas. Quand je reçois des invités je ne les empêche pas de sortir pour éviter qu'ils n'emportent les petites cuillères.
O.A.
Bonsoir. Ne perdez pas votre temps. C'est un cas désespéré. Problème de cablage sans doute.
-- Les fautes d'orthographe sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité ou la compréhension du message ainsi que sur d'éventuels dommages. Yves (pour les intimes)
Olivier Avenel wrote:
et les sorties ?
Les sorties c'est le rôle de l'anti-virus qui ne doit pas permettre
aux trojans de s'installer, comme je le dis dans la seconde partie de
mon message que tu ne cites pas. Quand je reçois des invités je ne
les empêche pas de sortir pour éviter qu'ils n'emportent les petites
cuillères.
O.A.
Bonsoir.
Ne perdez pas votre temps.
C'est un cas désespéré. Problème de cablage sans doute.
--
Les fautes d'orthographe sus-citées sont déposées auprès de leurs
propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur
la lisibilité ou la compréhension du message ainsi que sur d'éventuels
dommages. Yves (pour les intimes)
Les sorties c'est le rôle de l'anti-virus qui ne doit pas permettre aux trojans de s'installer, comme je le dis dans la seconde partie de mon message que tu ne cites pas. Quand je reçois des invités je ne les empêche pas de sortir pour éviter qu'ils n'emportent les petites cuillères.
O.A.
Bonsoir. Ne perdez pas votre temps. C'est un cas désespéré. Problème de cablage sans doute.
-- Les fautes d'orthographe sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité ou la compréhension du message ainsi que sur d'éventuels dommages. Yves (pour les intimes)
miq
Olivier Avenel (Organization: (CEA) Commissariat à l'Energie Atomique),
Quand je reçois des invités je ne les empêche pas de sortir pour éviter qu'ils n'emportent les petites cuillères.
chez toi c ton pb mais dans ton boulot çà est carrément une faute
professionelle, qque soit ton niveau de responsabilités
faire confiance au parefeu de XP !!!!!!!!!!!!!! dites moi que c'est un gag pour se détendre en fin de journée
Olivier Avenel (Organization: (CEA) Commissariat à l'Energie Atomique),
Quand je reçois des invités je ne les empêche
pas de sortir pour éviter qu'ils n'emportent les petites cuillères.
chez toi c ton pb mais dans ton boulot çà est carrément une faute
professionelle, qque soit ton niveau de responsabilités
faire confiance au parefeu de XP !!!!!!!!!!!!!!
dites moi que c'est un gag pour se détendre en fin de journée
Fait le test firewall sur http://www.ixus.net avec celui d'XP réponse aucun port ouvert sur la machine. Est-ce le signe d'une légère efficacité?
Fanch Toularastel
Patrick Venditti wrote:
Bonjour,
Fait le test firewall sur http://www.ixus.net avec celui d'XP réponse aucun port ouvert sur la machine. Est-ce le signe d'une légère efficacité?
Bonjour. Mécréant !!!! Ne comprenez vous pas qu'il très politiquement Incorrect d'utiliser le pare feu de Windows. Vous vous devez d'utilisez un pare feu up to date (en basic french ça signifie "à la mode"). Les failles de sécurité notoirement connues (zone alarme) ou les "règles" incompréhensibles pour le commun des mortels (kério) qui dans ce cas là mettent comme règles les premières conneries trouvées sur un forum sans même savoir ce qui va se passer, tout cela n'a aucune importance du moment que vous n'utilisez pas le pare feu de Windows qui, c'est bien connu, est une passoire. Si vous utilisez le pare feu de Win et que tous les tests anti intrusions comme ceux de http://www.ixus.net n'arrivent pas à pénétrer votre machine, si depuis deux ans vous n'avez eu aucun problèmes, si vous avez lu la doc et avez bien compris tous les réglages possibles de ce pare feu soit disant impossible à paramétrer c'est que, comme moi, vous etes un menteur, un inconscient, un imbécile, un newbees etc, etc. Mais, parait-il, c'est un plaisir rare ...
-- Les fautes d'orthographe sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité ou la compréhension du message ainsi que sur d'éventuels dommages. Yves (pour les intimes)
Patrick Venditti wrote:
Bonjour,
Fait le test firewall sur http://www.ixus.net avec celui d'XP
réponse aucun port ouvert sur la machine.
Est-ce le signe d'une légère efficacité?
Bonjour.
Mécréant !!!!
Ne comprenez vous pas qu'il très politiquement Incorrect d'utiliser le pare
feu de Windows.
Vous vous devez d'utilisez un pare feu up to date (en basic french ça
signifie "à la mode"). Les failles de sécurité notoirement connues (zone
alarme) ou les "règles" incompréhensibles pour le commun des mortels (kério)
qui dans ce cas là mettent comme règles les premières conneries trouvées sur
un forum sans même savoir ce qui va se passer, tout cela n'a aucune
importance du moment que vous n'utilisez pas le pare feu de Windows qui,
c'est bien connu, est une passoire.
Si vous utilisez le pare feu de Win et que tous les tests anti intrusions
comme ceux de http://www.ixus.net n'arrivent pas à pénétrer votre machine,
si depuis deux ans vous n'avez eu aucun problèmes, si vous avez lu la doc et
avez bien compris tous les réglages possibles de ce pare feu soit disant
impossible à paramétrer c'est que, comme moi, vous etes un menteur, un
inconscient, un imbécile, un newbees etc, etc.
Mais, parait-il, c'est un plaisir rare ...
--
Les fautes d'orthographe sus-citées sont déposées auprès de leurs
propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur
la lisibilité ou la compréhension du message ainsi que sur d'éventuels
dommages. Yves (pour les intimes)
Fait le test firewall sur http://www.ixus.net avec celui d'XP réponse aucun port ouvert sur la machine. Est-ce le signe d'une légère efficacité?
Bonjour. Mécréant !!!! Ne comprenez vous pas qu'il très politiquement Incorrect d'utiliser le pare feu de Windows. Vous vous devez d'utilisez un pare feu up to date (en basic french ça signifie "à la mode"). Les failles de sécurité notoirement connues (zone alarme) ou les "règles" incompréhensibles pour le commun des mortels (kério) qui dans ce cas là mettent comme règles les premières conneries trouvées sur un forum sans même savoir ce qui va se passer, tout cela n'a aucune importance du moment que vous n'utilisez pas le pare feu de Windows qui, c'est bien connu, est une passoire. Si vous utilisez le pare feu de Win et que tous les tests anti intrusions comme ceux de http://www.ixus.net n'arrivent pas à pénétrer votre machine, si depuis deux ans vous n'avez eu aucun problèmes, si vous avez lu la doc et avez bien compris tous les réglages possibles de ce pare feu soit disant impossible à paramétrer c'est que, comme moi, vous etes un menteur, un inconscient, un imbécile, un newbees etc, etc. Mais, parait-il, c'est un plaisir rare ...
-- Les fautes d'orthographe sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité ou la compréhension du message ainsi que sur d'éventuels dommages. Yves (pour les intimes)
