On 2009-11-26 21:36:06 +0100, Jean-Noel Chavannes said:
Le 26.11.2009 21:00, l'estimable internaute, *Jean Robert*, se manifesta en tapotant :
'llo !
[...] Pas les FLAC (de toute façon, la dernière fois que j'ai essayé, iTunes ne les ouvrait pas [...]
http://blowintopieces.com/fluke/
À+,
Oui, j'ai entendu parler de ça, mais bon, de toute façon, je préfère convertir en mp3, ça prend moins de place :-)
sebastienmarty
SAM wrote:
Le 11/25/09 10:08 AM, SbM a écrit : > SAM wrote: > >> La conversion sera en WAV ou AAC ou OGG, >> certainement pas en MP3 > > Et pourquoi donc ? > >> Le Flac c'est de la compression sans perte au contraire du mp3 > > Oui, et ?
C'est bien dommage de le convertir avec perte. Pas plus.
Parce que le AAC c'est pas avec perte ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Le 11/25/09 10:08 AM, SbM a écrit :
> SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
>
>> La conversion sera en WAV ou AAC ou OGG,
>> certainement pas en MP3
>
> Et pourquoi donc ?
>
>> Le Flac c'est de la compression sans perte au contraire du mp3
>
> Oui, et ?
C'est bien dommage de le convertir avec perte.
Pas plus.
Parce que le AAC c'est pas avec perte ?
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Le 11/25/09 10:08 AM, SbM a écrit : > SAM wrote: > >> La conversion sera en WAV ou AAC ou OGG, >> certainement pas en MP3 > > Et pourquoi donc ? > >> Le Flac c'est de la compression sans perte au contraire du mp3 > > Oui, et ?
C'est bien dommage de le convertir avec perte. Pas plus.
Parce que le AAC c'est pas avec perte ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
SAM
Le 11/26/09 11:26 PM, SbM a écrit :
SAM wrote:
Le 11/25/09 10:08 AM, SbM a écrit :
SAM wrote:
La conversion sera en WAV ou AAC ou OGG, certainement pas en MP3
Et pourquoi donc ?
Le Flac c'est de la compression sans perte au contraire du mp3
Oui, et ?
C'est bien dommage de le convertir avec perte. Pas plus.
Parce que le AAC c'est pas avec perte ?
Oui ? Non ? et autant que le mp3 ?
-- sm
Le 11/26/09 11:26 PM, SbM a écrit :
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Le 11/25/09 10:08 AM, SbM a écrit :
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
La conversion sera en WAV ou AAC ou OGG,
certainement pas en MP3
Et pourquoi donc ?
Le Flac c'est de la compression sans perte au contraire du mp3
Oui, et ?
C'est bien dommage de le convertir avec perte.
Pas plus.
La conversion sera en WAV ou AAC ou OGG, certainement pas en MP3
Et pourquoi donc ?
Le Flac c'est de la compression sans perte au contraire du mp3
Oui, et ?
C'est bien dommage de le convertir avec perte. Pas plus.
Parce que le AAC c'est pas avec perte ?
Oui ? Non ? et autant que le mp3 ?
-- sm
sebastienmarty
SAM wrote:
Le 11/26/09 11:26 PM, SbM a écrit : > SAM wrote: > >> Le 11/25/09 10:08 AM, SbM a écrit : >>> SAM wrote: >>> >>>> La conversion sera en WAV ou AAC ou OGG, >>>> certainement pas en MP3 >>> Et pourquoi donc ? >>> >>>> Le Flac c'est de la compression sans perte au contraire du mp3 >>> Oui, et ? >> C'est bien dommage de le convertir avec perte. >> Pas plus. > > Parce que le AAC c'est pas avec perte ?
Oui ? Non ? et autant que le mp3 ?
"Autant", tout dépend du bitrate. À taux égal, on entend généralement dire que le mp3 est plus destructeur.
Mais bon, l'OP demandait /comment/ convertir, pas ton avis sur la pertinence de cette conversion ;)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Le 11/26/09 11:26 PM, SbM a écrit :
> SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
>
>> Le 11/25/09 10:08 AM, SbM a écrit :
>>> SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
>>>
>>>> La conversion sera en WAV ou AAC ou OGG,
>>>> certainement pas en MP3
>>> Et pourquoi donc ?
>>>
>>>> Le Flac c'est de la compression sans perte au contraire du mp3
>>> Oui, et ?
>> C'est bien dommage de le convertir avec perte.
>> Pas plus.
>
> Parce que le AAC c'est pas avec perte ?
Oui ? Non ? et autant que le mp3 ?
"Autant", tout dépend du bitrate. À taux égal, on entend généralement
dire que le mp3 est plus destructeur.
Mais bon, l'OP demandait /comment/ convertir, pas ton avis sur la
pertinence de cette conversion ;)
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Le 11/26/09 11:26 PM, SbM a écrit : > SAM wrote: > >> Le 11/25/09 10:08 AM, SbM a écrit : >>> SAM wrote: >>> >>>> La conversion sera en WAV ou AAC ou OGG, >>>> certainement pas en MP3 >>> Et pourquoi donc ? >>> >>>> Le Flac c'est de la compression sans perte au contraire du mp3 >>> Oui, et ? >> C'est bien dommage de le convertir avec perte. >> Pas plus. > > Parce que le AAC c'est pas avec perte ?
Oui ? Non ? et autant que le mp3 ?
"Autant", tout dépend du bitrate. À taux égal, on entend généralement dire que le mp3 est plus destructeur.
Mais bon, l'OP demandait /comment/ convertir, pas ton avis sur la pertinence de cette conversion ;)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
SAM
Le 11/27/09 1:06 AM, SbM a écrit :
SAM wrote:
Le 11/26/09 11:26 PM, SbM a écrit :
SAM wrote:
Le 11/25/09 10:08 AM, SbM a écrit :
SAM wrote:
La conversion sera en WAV ou AAC ou OGG, certainement pas en MP3
Et pourquoi donc ?
Le Flac c'est de la compression sans perte au contraire du mp3
Oui, et ?
C'est bien dommage de le convertir avec perte. Pas plus.
Parce que le AAC c'est pas avec perte ?
Oui ? Non ? et autant que le mp3 ?
"Autant", tout dépend du bitrate. À taux égal, on entend généralement dire que le mp3 est plus destructeur.
Mais bon, l'OP demandait /comment/ convertir, pas ton avis sur la pertinence de cette conversion ;)
C'est juste qu'il m'avait semblé que les concepteurs du soft partageaient ce point de vu (conversion, oui, mais pas trop destructrice).
M'enfin ... depuis, d'autres softs ont été proposés. L'OP aura ss doute trouvé son bonheur.
-- sm
Le 11/27/09 1:06 AM, SbM a écrit :
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Le 11/26/09 11:26 PM, SbM a écrit :
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Le 11/25/09 10:08 AM, SbM a écrit :
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
La conversion sera en WAV ou AAC ou OGG,
certainement pas en MP3
Et pourquoi donc ?
Le Flac c'est de la compression sans perte au contraire du mp3
Oui, et ?
C'est bien dommage de le convertir avec perte.
Pas plus.
Parce que le AAC c'est pas avec perte ?
Oui ? Non ? et autant que le mp3 ?
"Autant", tout dépend du bitrate. À taux égal, on entend généralement
dire que le mp3 est plus destructeur.
Mais bon, l'OP demandait /comment/ convertir, pas ton avis sur la
pertinence de cette conversion ;)
C'est juste qu'il m'avait semblé que les concepteurs du soft
partageaient ce point de vu (conversion, oui, mais pas trop destructrice).
M'enfin ... depuis, d'autres softs ont été proposés.
L'OP aura ss doute trouvé son bonheur.
