Je sais que la question a été posée maintes fois, mais j'aimerais quand
même avoir vos avis (récents) ;-) Je viens de lire le dossier C.I. sur
les flashs et aimerais équiper mon 10D de la meilleure manière qui soit.
Je fais pas mal (voire beaucoup) de macros, mais le prix des flashs
annulaires me laisse pantois... Comme je shoote aussi de temps à autres
en conditions peu lumineuses (soirées, spectacles, etc.) je compte voir
du côté des trois modèles cités dans le titre de ce message, et avoue
que j'ai un peu de mal à trouver de bons tests (ou comparatifs) sur le
Net.
Outre la fonction de "maître" dans un système sans fil et un degré
d'orientation de la tête, que manque-t-il au 420 par rapport à son grand
frère ? J'ai l'impression qu'il n'est guère modulable (pas de
compensation ?) par rapport au Sigma 500 Super, qui lui possède a priori
un excellent rapport qualité/prix et semble ne manquer de rien ?
Qu'en pensez-vous ? Pourrait-il m'arriver une mésaventure si j'opte pour
le Sigma (mesure E-TTL moins performante par exemple) plutôt que pour le
"grand" 550 qui me semble horriblement cher... ?
Merci par avance pour vos avis éclairés.
--
Thomas, webmaster de Photo-Nette
http://www.photo-nette.com
Je sais que la question a été posée maintes fois, mais j'aimerais quand même avoir vos avis (récents) ;-) Je viens de lire le dossier C.I. sur les flashs et aimerais équiper mon 10D de la meilleure manière qui soit. Je fais pas mal (voire beaucoup) de macros, mais le prix des flashs annulaires me laisse pantois... Comme je shoote aussi de temps à autres en conditions peu lumineuses (soirées, spectacles, etc.) je compte voir du côté des trois modèles cités dans le titre de ce message, et avoue que j'ai un peu de mal à trouver de bons tests (ou comparatifs) sur le Net.
J'ai un 550 EX, mais ne fait pas de macro.
Avec le 10d et le transmetteur ST-E2, c'est assez fabuleux, d'autant qu'avec le 10d on maîtrise mieux les facéties de l'E-TTL.
Outre la fonction de "maître" dans un système sans fil et un degré d'orientation de la tête, que manque-t-il au 420 par rapport à son grand frère ? J'ai l'impression qu'il n'est guère modulable (pas de compensation ?) par rapport au Sigma 500 Super, qui lui possède a priori un excellent rapport qualité/prix et semble ne manquer de rien ? Qu'en pensez-vous ? Pourrait-il m'arriver une mésaventure si j'opte pour le Sigma (mesure E-TTL moins performante par exemple) plutôt que pour le "grand" 550 qui me semble horriblement cher... ?
Le Sigma 500 super est présenté comme entièrement compatible, y compris la fonction "sans fil" d'après ce que j'ai lu à droite et à gauche, mais je n'en sais pas plus.
J'ai ce 550 EX depuis pas mal d'année et il coûtait encore plus cher à l'époque, mais comme on dit "le prix s'oublie mais la qualité reste".
Il me semble qu'il a (relativement) baissé depuis mais par contre le ST-E2 a sacrément augmenté..
On Tue, 17 Feb 2004 16:33:42 +0100, Thomas
<w_e_b_m_a_s_t_e_r@p_h_o_t_o_-_n_e_t_t_e.c_o_m> wrote:
Je sais que la question a été posée maintes fois, mais j'aimerais quand
même avoir vos avis (récents) ;-) Je viens de lire le dossier C.I. sur
les flashs et aimerais équiper mon 10D de la meilleure manière qui soit.
Je fais pas mal (voire beaucoup) de macros, mais le prix des flashs
annulaires me laisse pantois... Comme je shoote aussi de temps à autres
en conditions peu lumineuses (soirées, spectacles, etc.) je compte voir
du côté des trois modèles cités dans le titre de ce message, et avoue
que j'ai un peu de mal à trouver de bons tests (ou comparatifs) sur le
Net.
J'ai un 550 EX, mais ne fait pas de macro.
Avec le 10d et le transmetteur ST-E2, c'est assez fabuleux, d'autant
qu'avec le 10d on maîtrise mieux les facéties de l'E-TTL.
Outre la fonction de "maître" dans un système sans fil et un degré
d'orientation de la tête, que manque-t-il au 420 par rapport à son grand
frère ? J'ai l'impression qu'il n'est guère modulable (pas de
compensation ?) par rapport au Sigma 500 Super, qui lui possède a priori
un excellent rapport qualité/prix et semble ne manquer de rien ?
Qu'en pensez-vous ? Pourrait-il m'arriver une mésaventure si j'opte pour
le Sigma (mesure E-TTL moins performante par exemple) plutôt que pour le
"grand" 550 qui me semble horriblement cher... ?
Le Sigma 500 super est présenté comme entièrement compatible, y
compris la fonction "sans fil" d'après ce que j'ai lu à droite et à
gauche, mais je n'en sais pas plus.
J'ai ce 550 EX depuis pas mal d'année et il coûtait encore plus cher à
l'époque, mais comme on dit "le prix s'oublie mais la qualité reste".
Il me semble qu'il a (relativement) baissé depuis mais par contre le
ST-E2 a sacrément augmenté..
Je sais que la question a été posée maintes fois, mais j'aimerais quand même avoir vos avis (récents) ;-) Je viens de lire le dossier C.I. sur les flashs et aimerais équiper mon 10D de la meilleure manière qui soit. Je fais pas mal (voire beaucoup) de macros, mais le prix des flashs annulaires me laisse pantois... Comme je shoote aussi de temps à autres en conditions peu lumineuses (soirées, spectacles, etc.) je compte voir du côté des trois modèles cités dans le titre de ce message, et avoue que j'ai un peu de mal à trouver de bons tests (ou comparatifs) sur le Net.
J'ai un 550 EX, mais ne fait pas de macro.
Avec le 10d et le transmetteur ST-E2, c'est assez fabuleux, d'autant qu'avec le 10d on maîtrise mieux les facéties de l'E-TTL.
Outre la fonction de "maître" dans un système sans fil et un degré d'orientation de la tête, que manque-t-il au 420 par rapport à son grand frère ? J'ai l'impression qu'il n'est guère modulable (pas de compensation ?) par rapport au Sigma 500 Super, qui lui possède a priori un excellent rapport qualité/prix et semble ne manquer de rien ? Qu'en pensez-vous ? Pourrait-il m'arriver une mésaventure si j'opte pour le Sigma (mesure E-TTL moins performante par exemple) plutôt que pour le "grand" 550 qui me semble horriblement cher... ?
Le Sigma 500 super est présenté comme entièrement compatible, y compris la fonction "sans fil" d'après ce que j'ai lu à droite et à gauche, mais je n'en sais pas plus.
J'ai ce 550 EX depuis pas mal d'année et il coûtait encore plus cher à l'époque, mais comme on dit "le prix s'oublie mais la qualité reste".
Il me semble qu'il a (relativement) baissé depuis mais par contre le ST-E2 a sacrément augmenté..
Thomas
In article , says...
Juste pour te donner une information de plus, le Metz 54MZ3 est l'équivalent de ces 2 flashes. Par contre je ne connais pas de comparatif.
Merci pour l'info. Les Metz ont (eux aussi) l'air d'être cool mais je ne les ai pas trop regardé. Comme mon achat va se faire à NYC et que chez B&H (pour ne citer qu'eux) ils ne sont a priori pas trop branché Metz, je les ai "oublié". Peut être est-ce une erreur de ma part... ?
-- Thomas, webmaster de Photo-Nette http://www.photo-nette.com
In article <pan.2004.02.17.15.41.58.53677@tesenca.info>,
stephan@tesenca.info says...
Juste pour te donner une information de plus, le Metz 54MZ3 est
l'équivalent de ces 2 flashes. Par contre je ne connais pas de comparatif.
Merci pour l'info. Les Metz ont (eux aussi) l'air d'être cool mais je ne
les ai pas trop regardé. Comme mon achat va se faire à NYC et que chez
B&H (pour ne citer qu'eux) ils ne sont a priori pas trop branché Metz,
je les ai "oublié". Peut être est-ce une erreur de ma part... ?
--
Thomas, webmaster de Photo-Nette
http://www.photo-nette.com
Juste pour te donner une information de plus, le Metz 54MZ3 est l'équivalent de ces 2 flashes. Par contre je ne connais pas de comparatif.
Merci pour l'info. Les Metz ont (eux aussi) l'air d'être cool mais je ne les ai pas trop regardé. Comme mon achat va se faire à NYC et que chez B&H (pour ne citer qu'eux) ils ne sont a priori pas trop branché Metz, je les ai "oublié". Peut être est-ce une erreur de ma part... ?
-- Thomas, webmaster de Photo-Nette http://www.photo-nette.com
Thileb
Itou, j'ai le 550EX sur un D60, et je ne le regrette absolument pas malgrés le "prix Canon" :o)
-- @+ Thileb
Pour me joindre: http://www.cerbermail.com/?ubN5EUI6O8
Itou, j'ai le 550EX sur un D60, et je ne le regrette absolument pas
malgrés le "prix Canon" :o)
--
@+
Thileb
Pour me joindre:
http://www.cerbermail.com/?ubN5EUI6O8
Itou, j'ai le 550EX sur un D60, et je ne le regrette absolument pas malgrés le "prix Canon" :o)
-- @+ Thileb
Pour me joindre: http://www.cerbermail.com/?ubN5EUI6O8
bruno
Le 17/02/2004, "Thomas" a supposé :
Je sais que la question a été posée maintes fois, mais j'aimerais quand même avoir vos avis (récents) ;-) Je viens de lire le dossier C.I. sur les flashs et aimerais équiper mon 10D de la meilleure manière qui soit. Je fais pas mal (voire beaucoup) de macros, mais le prix des flashs annulaires me laisse pantois... Comme je shoote aussi de temps à autres en conditions peu lumineuses (soirées, spectacles, etc.) je compte voir du côté des trois modèles cités dans le titre de ce message, et avoue que j'ai un peu de mal à trouver de bons tests (ou comparatifs) sur le Net. Outre la fonction de "maître" dans un système sans fil et un degré d'orientation de la tête, que manque-t-il au 420 par rapport à son grand frère ? J'ai l'impression qu'il n'est guère modulable (pas de compensation ?) par rapport au Sigma 500 Super, qui lui possède a priori un excellent rapport qualité/prix et semble ne manquer de rien ? Qu'en pensez-vous ? Pourrait-il m'arriver une mésaventure si j'opte pour le Sigma (mesure E-TTL moins performante par exemple) plutôt que pour le "grand" 550 qui me semble horriblement cher... ?
Merci par avance pour vos avis éclairés.
Moi j'ai un Sigma acheté chez B&H, et je ne regrette pas mon achat. Grosse différence de prix avec un flash de marque. Je l'utilise sur un minolta A1, et j'ai tous les automatismes ainsi que la gestion du flash distant. Bruno
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Le 17/02/2004, "Thomas" a supposé :
Je sais que la question a été posée maintes fois, mais j'aimerais quand
même avoir vos avis (récents) ;-) Je viens de lire le dossier C.I. sur
les flashs et aimerais équiper mon 10D de la meilleure manière qui soit.
Je fais pas mal (voire beaucoup) de macros, mais le prix des flashs
annulaires me laisse pantois... Comme je shoote aussi de temps à autres
en conditions peu lumineuses (soirées, spectacles, etc.) je compte voir
du côté des trois modèles cités dans le titre de ce message, et avoue
que j'ai un peu de mal à trouver de bons tests (ou comparatifs) sur le
Net.
Outre la fonction de "maître" dans un système sans fil et un degré
d'orientation de la tête, que manque-t-il au 420 par rapport à son grand
frère ? J'ai l'impression qu'il n'est guère modulable (pas de
compensation ?) par rapport au Sigma 500 Super, qui lui possède a priori
un excellent rapport qualité/prix et semble ne manquer de rien ?
Qu'en pensez-vous ? Pourrait-il m'arriver une mésaventure si j'opte pour
le Sigma (mesure E-TTL moins performante par exemple) plutôt que pour le
"grand" 550 qui me semble horriblement cher... ?
Merci par avance pour vos avis éclairés.
Moi j'ai un Sigma acheté chez B&H, et je ne regrette pas mon achat.
Grosse différence de prix avec un flash de marque. Je l'utilise sur un
minolta A1, et j'ai tous les automatismes ainsi que la gestion du flash
distant.
Bruno
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Je sais que la question a été posée maintes fois, mais j'aimerais quand même avoir vos avis (récents) ;-) Je viens de lire le dossier C.I. sur les flashs et aimerais équiper mon 10D de la meilleure manière qui soit. Je fais pas mal (voire beaucoup) de macros, mais le prix des flashs annulaires me laisse pantois... Comme je shoote aussi de temps à autres en conditions peu lumineuses (soirées, spectacles, etc.) je compte voir du côté des trois modèles cités dans le titre de ce message, et avoue que j'ai un peu de mal à trouver de bons tests (ou comparatifs) sur le Net. Outre la fonction de "maître" dans un système sans fil et un degré d'orientation de la tête, que manque-t-il au 420 par rapport à son grand frère ? J'ai l'impression qu'il n'est guère modulable (pas de compensation ?) par rapport au Sigma 500 Super, qui lui possède a priori un excellent rapport qualité/prix et semble ne manquer de rien ? Qu'en pensez-vous ? Pourrait-il m'arriver une mésaventure si j'opte pour le Sigma (mesure E-TTL moins performante par exemple) plutôt que pour le "grand" 550 qui me semble horriblement cher... ?
Merci par avance pour vos avis éclairés.
Moi j'ai un Sigma acheté chez B&H, et je ne regrette pas mon achat. Grosse différence de prix avec un flash de marque. Je l'utilise sur un minolta A1, et j'ai tous les automatismes ainsi que la gestion du flash distant. Bruno
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Thomas
In article <c0ti6q$1jm$, says...
Itou, j'ai le 550EX sur un D60, et je ne le regrette absolument pas malgrés le "prix Canon" :o)
Merci pour ce nouvel avis. J'ai regardé les différentes points de vue d'utilisateurs des Canon, Sigma et Metz sur PhotographyReview et je suis assez étonné de voir que le Sigma n'a pas une note moyenne très bonne... C.I. parle pourtant d'un très bon achat dans son article du mois courant. Le 420 possède lui une très bonne note mais le fait qu'il soit "full auto" me dérange pas mal. Le 550 est lui -on le sait- très bien mais... très cher et enfin le Metz 54MZ-3 est affreusement cher lui aussi :-( Quel dilemme...
-- Thomas, webmaster de Photo-Nette http://www.photo-nette.com
In article <c0ti6q$1jm$1@news-reader3.wanadoo.fr>,
ThilebNOSPAM@wanadoo.fr says...
Itou, j'ai le 550EX sur un D60, et je ne le regrette absolument pas
malgrés le "prix Canon" :o)
Merci pour ce nouvel avis.
J'ai regardé les différentes points de vue d'utilisateurs des Canon,
Sigma et Metz sur PhotographyReview et je suis assez étonné de voir que
le Sigma n'a pas une note moyenne très bonne... C.I. parle pourtant d'un
très bon achat dans son article du mois courant. Le 420 possède lui une
très bonne note mais le fait qu'il soit "full auto" me dérange pas mal.
Le 550 est lui -on le sait- très bien mais... très cher et enfin le Metz
54MZ-3 est affreusement cher lui aussi :-(
Quel dilemme...
--
Thomas, webmaster de Photo-Nette
http://www.photo-nette.com
Itou, j'ai le 550EX sur un D60, et je ne le regrette absolument pas malgrés le "prix Canon" :o)
Merci pour ce nouvel avis. J'ai regardé les différentes points de vue d'utilisateurs des Canon, Sigma et Metz sur PhotographyReview et je suis assez étonné de voir que le Sigma n'a pas une note moyenne très bonne... C.I. parle pourtant d'un très bon achat dans son article du mois courant. Le 420 possède lui une très bonne note mais le fait qu'il soit "full auto" me dérange pas mal. Le 550 est lui -on le sait- très bien mais... très cher et enfin le Metz 54MZ-3 est affreusement cher lui aussi :-( Quel dilemme...
-- Thomas, webmaster de Photo-Nette http://www.photo-nette.com
Jeff THOMSEN
Remarque un meu à la noix mais je me lance : Je n'ai jamais vu un produits Sigma qui était nul. Disons qu'on en a toujours pour son argent... @+
Jeff.THOMSEN
Remarque un meu à la noix mais je me lance :
Je n'ai jamais vu un produits Sigma qui était nul. Disons qu'on en a
toujours pour son argent...
@+
Remarque un meu à la noix mais je me lance : Je n'ai jamais vu un produits Sigma qui était nul. Disons qu'on en a toujours pour son argent... @+
Jeff.THOMSEN
Thomas
In article <40333dd6$0$19650$, says...
Remarque un meu à la noix mais je me lance : Je n'ai jamais vu un produits Sigma qui était nul. Disons qu'on en a toujours pour son argent... @+
La remarque n'est pas complètement infondée. Il est vrai que le Sigma 500 Super est vraiment moins cher que le Canon 550, et il semble disposer de pas mal -voire de toutes ?- des fonctions de "LA" référence... D'ou -je suppose, mais j'aimerais en être sûr !- un excellent rapport qualité/prix. Je continue ma quête d'infos... :-)
-- Thomas, webmaster de Photo-Nette http://www.photo-nette.com
In article <40333dd6$0$19650$4d4eb98e@read.news.fr.uu.net>,
aop_killer@hotmail.com says...
Remarque un meu à la noix mais je me lance :
Je n'ai jamais vu un produits Sigma qui était nul. Disons qu'on en a
toujours pour son argent...
@+
La remarque n'est pas complètement infondée. Il est vrai que le Sigma
500 Super est vraiment moins cher que le Canon 550, et il semble
disposer de pas mal -voire de toutes ?- des fonctions de "LA"
référence... D'ou -je suppose, mais j'aimerais en être sûr !- un
excellent rapport qualité/prix.
Je continue ma quête d'infos... :-)
--
Thomas, webmaster de Photo-Nette
http://www.photo-nette.com
Remarque un meu à la noix mais je me lance : Je n'ai jamais vu un produits Sigma qui était nul. Disons qu'on en a toujours pour son argent... @+
La remarque n'est pas complètement infondée. Il est vrai que le Sigma 500 Super est vraiment moins cher que le Canon 550, et il semble disposer de pas mal -voire de toutes ?- des fonctions de "LA" référence... D'ou -je suppose, mais j'aimerais en être sûr !- un excellent rapport qualité/prix. Je continue ma quête d'infos... :-)
-- Thomas, webmaster de Photo-Nette http://www.photo-nette.com
Thomas
In article , says...
Je continue ma quête d'infos... :-)
Je me réponds à moi même (lol !) et vous livre une URL fort sympathique comparant un Sigma 500 Super et un Canon 550EX. Attention c'est en anglais -> http://photonotes.org/reviews/sigma-ef-500-super/
-- Thomas, webmaster de Photo-Nette http://www.photo-nette.com
In article <MPG.1a9d7a9453fd3e7698968e@news.free.fr>,
w_e_b_m_a_s_t_e_r@p_h_o_t_o_-_n_e_t_t_e.c_o_m says...
Je continue ma quête d'infos... :-)
Je me réponds à moi même (lol !) et vous livre une URL fort sympathique
comparant un Sigma 500 Super et un Canon 550EX. Attention c'est en
anglais -> http://photonotes.org/reviews/sigma-ef-500-super/
--
Thomas, webmaster de Photo-Nette
http://www.photo-nette.com
Je me réponds à moi même (lol !) et vous livre une URL fort sympathique comparant un Sigma 500 Super et un Canon 550EX. Attention c'est en anglais -> http://photonotes.org/reviews/sigma-ef-500-super/
-- Thomas, webmaster de Photo-Nette http://www.photo-nette.com
