Qu'est ce que c'est comme bateau, les structures en toit , sur le pont, jamais vu, moi ?
Il s'agit des panneaux de fermeture qui ont été entrouverts pour sans doute aérer la cargaison Peut être des céréales ? Nantes a un terminal céréalier important http://www.marinetraffic.com/ais/fr/shipdetails.aspx?MMSI05594000
OK, merci
-- -- Ricco
André wrote:
delestaque vient de nous annoncer
Qu'est ce que c'est comme bateau, les structures en toit , sur le
pont, jamais vu, moi ?
Il s'agit des panneaux de fermeture qui ont été entrouverts pour sans
doute aérer la cargaison Peut être des céréales ?
Nantes a un terminal céréalier important
http://www.marinetraffic.com/ais/fr/shipdetails.aspx?MMSI05594000
Qu'est ce que c'est comme bateau, les structures en toit , sur le pont, jamais vu, moi ?
Il s'agit des panneaux de fermeture qui ont été entrouverts pour sans doute aérer la cargaison Peut être des céréales ? Nantes a un terminal céréalier important http://www.marinetraffic.com/ais/fr/shipdetails.aspx?MMSI05594000
OK, merci
-- -- Ricco
Ofnuts
On 29/07/2010 22:45, Ghost-Rider wrote:
Le 29/07/2010 21:24, Ofnuts a écrit :
Dans la série des sujets bateau...
http://cjoint.com/?hDvxHHCQc5
C'est la même, un poil éclaircie pour tromper l'ennemi, d'ailleurs, les EXIF sont identiques. Pas si bêtes, quand même !
Tu as a mal regardé: http://cjoint.com/?hEagRC21F7
-- Bertrand
On 29/07/2010 22:45, Ghost-Rider wrote:
Le 29/07/2010 21:24, Ofnuts a écrit :
Dans la série des sujets bateau...
http://cjoint.com/?hDvxHHCQc5
C'est la même, un poil éclaircie pour tromper l'ennemi, d'ailleurs, les
EXIF sont identiques. Pas si bêtes, quand même !
Tu as a mal regardé: http://cjoint.com/?hEagRC21F7
C'est la même, un poil éclaircie pour tromper l'ennemi, d'ailleurs, les EXIF sont identiques. Pas si bêtes, quand même !
Tu as a mal regardé: http://cjoint.com/?hEagRC21F7
-- Bertrand
Jean-Luc
Bonjour,
Je préfère avec flash. J'ai corrigé l'image de gauche pour la ramener à un niveau de densité similaire à celle de droite (et corrigé un peu les couleurs en passant). J'ai corrigé l'image de droite pour ramener la colorimétrie vers celle de gauche (correction du ton bleuté essentiellement). http://cjoint.com/?hEbwvfNGup Je préfère l'image de gauche car elle est aussi plus nette et la brillance sur l'élytre montre mieux la texture (celle de droite, curieusement, donne l'impression d'un coup de flash). De toute façon, dans les deux cas, le blanc de la chitine sur la tête est délavé.
Corrections avec Paint Shop Pro X2.
Cordialement, Jean-Luc
"Ofnuts" a écrit dans le message de news:4c51d56f$0$10380$
Dans la série des sujets bateau...
http://cjoint.com/?hDvxHHCQc5
-- Bertrand
Bonjour,
Je préfère avec flash.
J'ai corrigé l'image de gauche pour la ramener à un niveau de densité
similaire à celle de droite (et corrigé un peu les couleurs en passant).
J'ai corrigé l'image de droite pour ramener la colorimétrie vers celle de
gauche (correction du ton bleuté essentiellement).
http://cjoint.com/?hEbwvfNGup
Je préfère l'image de gauche car elle est aussi plus nette et la brillance
sur l'élytre montre mieux la texture (celle de droite, curieusement, donne
l'impression d'un coup de flash). De toute façon, dans les deux cas, le
blanc de la chitine sur la tête est délavé.
Corrections avec Paint Shop Pro X2.
Cordialement,
Jean-Luc
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de
news:4c51d56f$0$10380$426a74cc@news.free.fr...
Je préfère avec flash. J'ai corrigé l'image de gauche pour la ramener à un niveau de densité similaire à celle de droite (et corrigé un peu les couleurs en passant). J'ai corrigé l'image de droite pour ramener la colorimétrie vers celle de gauche (correction du ton bleuté essentiellement). http://cjoint.com/?hEbwvfNGup Je préfère l'image de gauche car elle est aussi plus nette et la brillance sur l'élytre montre mieux la texture (celle de droite, curieusement, donne l'impression d'un coup de flash). De toute façon, dans les deux cas, le blanc de la chitine sur la tête est délavé.
Corrections avec Paint Shop Pro X2.
Cordialement, Jean-Luc
"Ofnuts" a écrit dans le message de news:4c51d56f$0$10380$
Dans la série des sujets bateau...
http://cjoint.com/?hDvxHHCQc5
-- Bertrand
markorki
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 29/07/2010 21:24, Ofnuts a écrit :
Dans la série des sujets bateau...
http://cjoint.com/?hDvxHHCQc5
sans
Pourtant, la photo "avec flash" est supérieure: élytres et fond rendus de façon comparable (léger avantage sur les élytres au "sans flash"), mais zones sombres (dessous de la bête, pattes et dessous thorax/abdomen) bouchées seulement dans la photo sans flash. Donc préférence à la version "avec", mais le flash aurait dû être positionné plus à gauche pour plus "raser" les élytres: il m'a l'air centré: Flash intégré sans doute.
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 29/07/2010 21:24, Ofnuts a écrit :
Dans la série des sujets bateau...
http://cjoint.com/?hDvxHHCQc5
sans
Pourtant, la photo "avec flash" est supérieure: élytres et fond rendus
de façon comparable (léger avantage sur les élytres au "sans flash"),
mais zones sombres (dessous de la bête, pattes et dessous
thorax/abdomen) bouchées seulement dans la photo sans flash.
Donc préférence à la version "avec", mais le flash aurait dû être
positionné plus à gauche pour plus "raser" les élytres: il m'a l'air
centré: Flash intégré sans doute.
Pourtant, la photo "avec flash" est supérieure: élytres et fond rendus de façon comparable (léger avantage sur les élytres au "sans flash"), mais zones sombres (dessous de la bête, pattes et dessous thorax/abdomen) bouchées seulement dans la photo sans flash. Donc préférence à la version "avec", mais le flash aurait dû être positionné plus à gauche pour plus "raser" les élytres: il m'a l'air centré: Flash intégré sans doute.
markorki
Ghost-Rider wrote:
Le 29/07/2010 21:24, Ofnuts a écrit :
Dans la série des sujets bateau...
http://cjoint.com/?hDvxHHCQc5
C'est la même, un poil éclaircie pour tromper l'ennemi, d'ailleurs, les EXIF sont identiques. Pas si bêtes, quand même !
Si c'est le cas (?), le traitement m'a l'air plus compliqué qu'un éclaircissement global .
Ghost-Rider wrote:
Le 29/07/2010 21:24, Ofnuts a écrit :
Dans la série des sujets bateau...
http://cjoint.com/?hDvxHHCQc5
C'est la même, un poil éclaircie pour tromper l'ennemi, d'ailleurs, les
EXIF sont identiques. Pas si bêtes, quand même !
Si c'est le cas (?), le traitement m'a l'air plus compliqué qu'un
éclaircissement global .
C'est la même, un poil éclaircie pour tromper l'ennemi, d'ailleurs, les EXIF sont identiques. Pas si bêtes, quand même !
Si c'est le cas (?), le traitement m'a l'air plus compliqué qu'un éclaircissement global .
Ofnuts
On 01/08/2010 22:43, markorki wrote:
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 29/07/2010 21:24, Ofnuts a écrit :
Dans la série des sujets bateau...
http://cjoint.com/?hDvxHHCQc5
sans
Pourtant, la photo "avec flash" est supérieure: élytres et fond rendus de façon comparable (léger avantage sur les élytres au "sans flash"), mais zones sombres (dessous de la bête, pattes et dessous thorax/abdomen) bouchées seulement dans la photo sans flash. Donc préférence à la version "avec", mais le flash aurait dû être positionné plus à gauche pour plus "raser" les élytres: il m'a l'air centré: Flash intégré sans doute.
Pas tout à fait, cobra plus diffuseur :-)
-- Bertrand
On 01/08/2010 22:43, markorki wrote:
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 29/07/2010 21:24, Ofnuts a écrit :
Dans la série des sujets bateau...
http://cjoint.com/?hDvxHHCQc5
sans
Pourtant, la photo "avec flash" est supérieure: élytres et fond rendus
de façon comparable (léger avantage sur les élytres au "sans flash"),
mais zones sombres (dessous de la bête, pattes et dessous
thorax/abdomen) bouchées seulement dans la photo sans flash.
Donc préférence à la version "avec", mais le flash aurait dû être
positionné plus à gauche pour plus "raser" les élytres: il m'a l'air
centré: Flash intégré sans doute.
Pourtant, la photo "avec flash" est supérieure: élytres et fond rendus de façon comparable (léger avantage sur les élytres au "sans flash"), mais zones sombres (dessous de la bête, pattes et dessous thorax/abdomen) bouchées seulement dans la photo sans flash. Donc préférence à la version "avec", mais le flash aurait dû être positionné plus à gauche pour plus "raser" les élytres: il m'a l'air centré: Flash intégré sans doute.
Pas tout à fait, cobra plus diffuseur :-)
-- Bertrand
Ofnuts
On 01/08/2010 22:45, markorki wrote:
Ghost-Rider wrote:
Le 29/07/2010 21:24, Ofnuts a écrit :
Dans la série des sujets bateau...
http://cjoint.com/?hDvxHHCQc5
C'est la même, un poil éclaircie pour tromper l'ennemi, d'ailleurs, les EXIF sont identiques. Pas si bêtes, quand même !
Si c'est le cas (?), le traitement m'a l'air plus compliqué qu'un éclaircissement global .
Non, il y a zéro PT, brut de sortie d'appareil. Pour les deux.
-- Bertrand
On 01/08/2010 22:45, markorki wrote:
Ghost-Rider wrote:
Le 29/07/2010 21:24, Ofnuts a écrit :
Dans la série des sujets bateau...
http://cjoint.com/?hDvxHHCQc5
C'est la même, un poil éclaircie pour tromper l'ennemi, d'ailleurs, les
EXIF sont identiques. Pas si bêtes, quand même !
Si c'est le cas (?), le traitement m'a l'air plus compliqué qu'un
éclaircissement global .
Non, il y a zéro PT, brut de sortie d'appareil. Pour les deux.
