Bonjour à tous. J'ai un problème avec le plugin flashplayer sur
Iceweasel et aussi Iceape sur une distribution Debian stable, et ce
depuis l'effacement d'un des comptes de ma distribution(qui en comporte
3 en plus de root). Ce compte a été recréé ensuite. Mais maintenant je
n'ai plus le plugin flashplayer sur tous les comptes...
J'ai bien entendu essayer de le réinstaller en allant sur le site Adobe
et j'ai télécharger l'archive tar.gz pour Linux. Après décompression on
dois lancer le script flashplayer-installer. Celui-ci démarre et me
demande d'entrer un path correspondant à mozilla dans ma distribution,
en mettant comme exemple /usr/lib/mozilla. Comme j'ai ce répertoire chez
moi, j'entre ce chemin et alors j'ai le message comme quoi je dois
entrer un chemin valide ! J'ai essayé tous les chemins possibles,en root
ou en utilisateur, rien n'y fait,le script refuse tout :o(
Là je dois dire que je bloque... Si une âme charitable a une idée...
Merci de me guider dans les arcanes des plugins car c'est la première
fois que j'ai ce genre de problème.
@+
... à part qu'on passe son temps à mettre des "sudo" partout.
Ou pas. Comme avec Debian.
Fabien LE LEZ
On 21 Feb 2009 10:46:57 GMT, Nicolas George <nicolas$:
... à part qu'on passe son temps à mettre des "sudo" partout.
Ou pas. Comme avec Debian.
Disons qu'à chaque fois que je lis une documentation orientée Ubuntu (souvent pour régler un problème que j'ai sous Debian, d'ailleurs), au moins une ligne sur deux commence par "sudo".
J'en viens à me demander si les spécialistes d'Ubuntu ont un système qui rajoute le "sudo" automatiquement quand il faut.
On 21 Feb 2009 10:46:57 GMT, Nicolas George
<nicolas$george@salle-s.org>:
... à part qu'on passe son temps à mettre des "sudo" partout.
Ou pas. Comme avec Debian.
Disons qu'à chaque fois que je lis une documentation orientée Ubuntu
(souvent pour régler un problème que j'ai sous Debian, d'ailleurs), au
moins une ligne sur deux commence par "sudo".
J'en viens à me demander si les spécialistes d'Ubuntu ont un système
qui rajoute le "sudo" automatiquement quand il faut.
On 21 Feb 2009 10:46:57 GMT, Nicolas George <nicolas$:
... à part qu'on passe son temps à mettre des "sudo" partout.
Ou pas. Comme avec Debian.
Disons qu'à chaque fois que je lis une documentation orientée Ubuntu (souvent pour régler un problème que j'ai sous Debian, d'ailleurs), au moins une ligne sur deux commence par "sudo".
J'en viens à me demander si les spécialistes d'Ubuntu ont un système qui rajoute le "sudo" automatiquement quand il faut.
Luc.Habert.00__arjf
Bah c'est juste que par défaut, ça fonctionne comme ça. Après, on est libre de mettre un mot de passe à root, ou même de faire simplement un « sudo su ».
Bah c'est juste que par défaut, ça fonctionne comme ça. Après, on est libre
de mettre un mot de passe à root, ou même de faire simplement un « sudo
su ».
Bah c'est juste que par défaut, ça fonctionne comme ça. Après, on est libre de mettre un mot de passe à root, ou même de faire simplement un « sudo su ».
Nicolas George
Fabien LE LEZ wrote in message :
Disons qu'à chaque fois que je lis une documentation orientée Ubuntu (souvent pour régler un problème que j'ai sous Debian, d'ailleurs), au moins une ligne sur deux commence par "sudo".
Comme le dit Luc, c'est un choix de configuration par défaut fait par Ubuntu et pas par Debian (puisque Debian évite les choix par défauts positifs), qu'il est tout à fait possible de changer sous Ubuntu en mettant un mot de passe au compte root.
Il est aussi possible de le changer sous Debian : il suffit d'installer le paquet sudo et d'éditer la configuration.
sudo a de nombreux avantages :
- Dans une documentation, ça indique très clairement quelles opérations ont besoin de privilèges et quelles opérations n'en ont pas besoin.
- À l'exécution, ça permet de ne faire avec des privilèges que les opérations privilégiées, tout en gardant l'historique du shell disponible.
- Ça logue les opérations faites, ce qui permet de s'y retrouver.
Pour un système avec plusieurs administrateurs, sudo est essentiellement indispensable : un mot de passe unique connu par plusieurs administrateur est une source d'ennuis à n'en plus finir.
Fabien LE LEZ wrote in message
<j1nvp41l4sjr2c3u290a0tc222m9l109ta@4ax.com>:
Disons qu'à chaque fois que je lis une documentation orientée Ubuntu
(souvent pour régler un problème que j'ai sous Debian, d'ailleurs), au
moins une ligne sur deux commence par "sudo".
Comme le dit Luc, c'est un choix de configuration par défaut fait par Ubuntu
et pas par Debian (puisque Debian évite les choix par défauts positifs),
qu'il est tout à fait possible de changer sous Ubuntu en mettant un mot de
passe au compte root.
Il est aussi possible de le changer sous Debian : il suffit d'installer le
paquet sudo et d'éditer la configuration.
sudo a de nombreux avantages :
- Dans une documentation, ça indique très clairement quelles opérations ont
besoin de privilèges et quelles opérations n'en ont pas besoin.
- À l'exécution, ça permet de ne faire avec des privilèges que les
opérations privilégiées, tout en gardant l'historique du shell disponible.
- Ça logue les opérations faites, ce qui permet de s'y retrouver.
Pour un système avec plusieurs administrateurs, sudo est essentiellement
indispensable : un mot de passe unique connu par plusieurs administrateur
est une source d'ennuis à n'en plus finir.
Disons qu'à chaque fois que je lis une documentation orientée Ubuntu (souvent pour régler un problème que j'ai sous Debian, d'ailleurs), au moins une ligne sur deux commence par "sudo".
Comme le dit Luc, c'est un choix de configuration par défaut fait par Ubuntu et pas par Debian (puisque Debian évite les choix par défauts positifs), qu'il est tout à fait possible de changer sous Ubuntu en mettant un mot de passe au compte root.
Il est aussi possible de le changer sous Debian : il suffit d'installer le paquet sudo et d'éditer la configuration.
sudo a de nombreux avantages :
- Dans une documentation, ça indique très clairement quelles opérations ont besoin de privilèges et quelles opérations n'en ont pas besoin.
- À l'exécution, ça permet de ne faire avec des privilèges que les opérations privilégiées, tout en gardant l'historique du shell disponible.
- Ça logue les opérations faites, ce qui permet de s'y retrouver.
Pour un système avec plusieurs administrateurs, sudo est essentiellement indispensable : un mot de passe unique connu par plusieurs administrateur est une source d'ennuis à n'en plus finir.
Erwan David
Nicolas George <nicolas$ écrivait :
Fabien LE LEZ wrote in message :
Disons qu'à chaque fois que je lis une documentation orientée Ubuntu (souvent pour régler un problème que j'ai sous Debian, d'ailleurs), au moins une ligne sur deux commence par "sudo".
Comme le dit Luc, c'est un choix de configuration par défaut fait par Ubuntu et pas par Debian (puisque Debian évite les choix par défauts positifs), qu'il est tout à fait possible de changer sous Ubuntu en mettant un mot de passe au compte root.
J'installe en général mes debian en mode expert, et c'est alors un choix à l'installation.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> écrivait :
Fabien LE LEZ wrote in message
<j1nvp41l4sjr2c3u290a0tc222m9l109ta@4ax.com>:
Disons qu'à chaque fois que je lis une documentation orientée Ubuntu
(souvent pour régler un problème que j'ai sous Debian, d'ailleurs), au
moins une ligne sur deux commence par "sudo".
Comme le dit Luc, c'est un choix de configuration par défaut fait par Ubuntu
et pas par Debian (puisque Debian évite les choix par défauts positifs),
qu'il est tout à fait possible de changer sous Ubuntu en mettant un mot de
passe au compte root.
J'installe en général mes debian en mode expert, et c'est alors un choix
à l'installation.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Disons qu'à chaque fois que je lis une documentation orientée Ubuntu (souvent pour régler un problème que j'ai sous Debian, d'ailleurs), au moins une ligne sur deux commence par "sudo".
Comme le dit Luc, c'est un choix de configuration par défaut fait par Ubuntu et pas par Debian (puisque Debian évite les choix par défauts positifs), qu'il est tout à fait possible de changer sous Ubuntu en mettant un mot de passe au compte root.
J'installe en général mes debian en mode expert, et c'est alors un choix à l'installation.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Fabien LE LEZ
On 21 Feb 2009 11:11:20 GMT, Nicolas George <nicolas$:
un mot de passe unique connu par plusieurs administrateur est une source d'ennuis à n'en plus finir.
Il me semble qu'on peut créer plusieurs utilisateurs "root" différents, non ? Par ailleurs, un système avec plusieurs administrateurs est souvent un serveur auquel on accède par SSH. On peut alors utiliser une clé différente pour chacun, même si tous accèdent au compte "root".
On 21 Feb 2009 11:11:20 GMT, Nicolas George
<nicolas$george@salle-s.org>:
un mot de passe unique connu par plusieurs administrateur
est une source d'ennuis à n'en plus finir.
Il me semble qu'on peut créer plusieurs utilisateurs "root"
différents, non ?
Par ailleurs, un système avec plusieurs administrateurs est souvent un
serveur auquel on accède par SSH. On peut alors utiliser une clé
différente pour chacun, même si tous accèdent au compte "root".
On 21 Feb 2009 11:11:20 GMT, Nicolas George <nicolas$:
un mot de passe unique connu par plusieurs administrateur est une source d'ennuis à n'en plus finir.
Il me semble qu'on peut créer plusieurs utilisateurs "root" différents, non ? Par ailleurs, un système avec plusieurs administrateurs est souvent un serveur auquel on accède par SSH. On peut alors utiliser une clé différente pour chacun, même si tous accèdent au compte "root".
Nicolas George
Fabien LE LEZ wrote in message :
Il me semble qu'on peut créer plusieurs utilisateurs "root" différents, non ?
C'est techniquement possible, mais il me semble que pas mal d'outils ont des problèmes avec ce genre de manoeuvres.
Par ailleurs, un système avec plusieurs administrateurs est souvent un serveur auquel on accède par SSH. On peut alors utiliser une clé différente pour chacun, même si tous accèdent au compte "root".
C'est effectivement une solution qui peut fonctionner. Mais sudo est tellement plus pratique.
Fabien LE LEZ wrote in message
<vvrvp45td1ra4mf5tkf7fgi1morq1abs2k@4ax.com>:
Il me semble qu'on peut créer plusieurs utilisateurs "root"
différents, non ?
C'est techniquement possible, mais il me semble que pas mal d'outils ont des
problèmes avec ce genre de manoeuvres.
Par ailleurs, un système avec plusieurs administrateurs est souvent un
serveur auquel on accède par SSH. On peut alors utiliser une clé
différente pour chacun, même si tous accèdent au compte "root".
C'est effectivement une solution qui peut fonctionner. Mais sudo est
tellement plus pratique.
Il me semble qu'on peut créer plusieurs utilisateurs "root" différents, non ?
C'est techniquement possible, mais il me semble que pas mal d'outils ont des problèmes avec ce genre de manoeuvres.
Par ailleurs, un système avec plusieurs administrateurs est souvent un serveur auquel on accède par SSH. On peut alors utiliser une clé différente pour chacun, même si tous accèdent au compte "root".
C'est effectivement une solution qui peut fonctionner. Mais sudo est tellement plus pratique.
Patrice Desrues
Fabien LE LEZ a écrit :
On Fri, 20 Feb 2009 22:52:00 +0100, Patrice Desrues : Si tu as bien une Etch, je t'invite donc à remplacer "stable" par "etch" partout, puis à relancer aptitude pour vérifier s'il n'y a pas de problème.
Ensuite, tu peux décider, ou non, de passer à Lenny : http://www.debian.org/releases/lenny/i386/release-notes/ch-upgrading.en.html
Salut, j'ai bien remplacé stable par etch. j'ai un problème... impossible de trouver etch/non-US/main et contrib, ce qui semble bloquer l'outil apt (ce message revient si j'utilise apt-cache search pour chercher le paquage flashplayer). J'ai une ligne avec debian-non-US dans ma source.list Je pense que le plus simple soit que je passe sous lenny : un simple dist-upgrade ne convient-il pas en étant toujours resté sous stable et en ayant fait des upgrades réguliers ? D'avance merci.
-- patrice Desrues
Fabien LE LEZ a écrit :
On Fri, 20 Feb 2009 22:52:00 +0100, Patrice Desrues
<patrice.desrues@wanadoo.fr>:
Si tu as bien une Etch, je t'invite donc à remplacer "stable" par
"etch" partout, puis à relancer aptitude pour vérifier s'il n'y a pas
de problème.
Ensuite, tu peux décider, ou non, de passer à Lenny :
http://www.debian.org/releases/lenny/i386/release-notes/ch-upgrading.en.html
Salut, j'ai bien remplacé stable par etch. j'ai un problème...
impossible de trouver etch/non-US/main et contrib, ce qui semble bloquer
l'outil apt (ce message revient si j'utilise apt-cache search pour
chercher le paquage flashplayer).
J'ai une ligne avec debian-non-US dans ma source.list
Je pense que le plus simple soit que je passe sous lenny : un simple
dist-upgrade ne convient-il pas en étant toujours resté sous stable et
en ayant fait des upgrades réguliers ?
D'avance merci.
On Fri, 20 Feb 2009 22:52:00 +0100, Patrice Desrues : Si tu as bien une Etch, je t'invite donc à remplacer "stable" par "etch" partout, puis à relancer aptitude pour vérifier s'il n'y a pas de problème.
Ensuite, tu peux décider, ou non, de passer à Lenny : http://www.debian.org/releases/lenny/i386/release-notes/ch-upgrading.en.html
Salut, j'ai bien remplacé stable par etch. j'ai un problème... impossible de trouver etch/non-US/main et contrib, ce qui semble bloquer l'outil apt (ce message revient si j'utilise apt-cache search pour chercher le paquage flashplayer). J'ai une ligne avec debian-non-US dans ma source.list Je pense que le plus simple soit que je passe sous lenny : un simple dist-upgrade ne convient-il pas en étant toujours resté sous stable et en ayant fait des upgrades réguliers ? D'avance merci.
-- patrice Desrues
jp willm
Hello,
Patrice Desrues a écrit :
J'ai une ligne avec debian-non-US dans ma source.list
Personnellement, je n'ai jamais utilisé ce dépôt. peut-être ai-je tord mais j'ai toujours tout trouvé sans ce dépôt...
Mes modestes notes : http://pagesperso-orange.fr/willms/linux/install_modele_debian.html
Je pense que le plus simple soit que je passe sous lenny : un simple dist-upgrade ne convient-il pas en étant toujours resté sous stable et en ayant fait des upgrades réguliers ?
Il vaut mieux mettre ta version actuelle à jour (apt-get ou aptitude update suivi d'un dist-upgrade) avant de basculer ton sources.list vers la version supérieure.
Je pense que le plus simple soit que je passe sous lenny : un simple
dist-upgrade ne convient-il pas en étant toujours resté sous stable et
en ayant fait des upgrades réguliers ?
Il vaut mieux mettre ta version actuelle à jour (apt-get ou aptitude
update suivi d'un dist-upgrade) avant de basculer ton sources.list vers
la version supérieure.
Je pense que le plus simple soit que je passe sous lenny : un simple dist-upgrade ne convient-il pas en étant toujours resté sous stable et en ayant fait des upgrades réguliers ?
Il vaut mieux mettre ta version actuelle à jour (apt-get ou aptitude update suivi d'un dist-upgrade) avant de basculer ton sources.list vers la version supérieure.
