Voici trois photos. Les deux premières sont légèrement floues sur le
côté gauche et la troisième légèrement fous aussi en bas au niveau du
portail. Est-il possible de faire quelque chose.
Y'a-t-il vraiment une différence entre un réflexe classique et un bon contact quant au résultat de la photo.................
Souvent oui. Mais si on prend la peine de traiter ce qui sort du reflex. La différence peut alors être considérable...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Uly
"Pierre-Marcel" a écrit dans le message de news:
..............
Y'a-t-il vraiment une différence entre un réflexe classique et un bon contact quant au résultat de la photo.................
Cette question n'a pas de sens.
C'est comme si vous me demandiez s'il y a une différence entre le vélo de ma grand-mère et celui d'un champion sur route. Pour aller chercher le pain à 50 m de chez soi il n'y aucune différence. Mais pour faire le tour de France la différence est énorme.
Précisez votre question en définissant l'usage que vous voulez faire de votre APN.
Selon mon expérience je ne prendrais pas le même appareil selon la tâche que je lui demande (si biensûr j'ai des moyens financiers)
"Pierre-Marcel" <Pas@pub> a écrit dans le message de news:
mn.d2bb7d720140612b.61139@pub...
..............
Y'a-t-il vraiment une différence entre un réflexe classique et un bon
contact quant au résultat de la photo.................
Cette question n'a pas de sens.
C'est comme si vous me demandiez s'il y a une différence entre le vélo de ma
grand-mère et celui d'un champion sur route. Pour aller chercher le pain à
50 m de chez soi il n'y aucune différence. Mais pour faire le tour de France
la différence est énorme.
Précisez votre question en définissant l'usage que vous voulez faire de
votre APN.
Selon mon expérience je ne prendrais pas le même appareil selon la tâche que
je lui demande (si biensûr j'ai des moyens financiers)
Y'a-t-il vraiment une différence entre un réflexe classique et un bon contact quant au résultat de la photo.................
Cette question n'a pas de sens.
C'est comme si vous me demandiez s'il y a une différence entre le vélo de ma grand-mère et celui d'un champion sur route. Pour aller chercher le pain à 50 m de chez soi il n'y aucune différence. Mais pour faire le tour de France la différence est énorme.
Précisez votre question en définissant l'usage que vous voulez faire de votre APN.
Selon mon expérience je ne prendrais pas le même appareil selon la tâche que je lui demande (si biensûr j'ai des moyens financiers)
philippe Briot
Hello,
Je vous propose ça pour le pavillon : http://cjoint.com/data/cBgxK7BRkP.htm
et pour la locomotive : http://cjoint.com/data/cBgDZODtst.htm
En gros, l'astuce est la même pour les deux photos : duplication du calque, application du filtre accentuation (gain 238, rayon 2,6, seuil 0), on dissimule le calque "accentué" (alt-masque de fusion) et l'on fait réapparaitre la netteté là où ça fait du bien.
Pour le pavillon, c'est juste un ou 2 petits coups de pinceau blanc (dureté 0, opacité 45%) qui vont donc effacer le masque noir sur la grille et donc, rendre la seule grille plus nette.
Pour la locomotive l'outil dégradé blanc-noir remplace le pinceau blanc : l'idée c'est que la netteté de la photo est augmentée sur la partie gauche mais progressivement cette augmentation s'estompe quand on va vers la droite.
Par ailleurs, bien que ça ne soit pas la question posée, il m'a semblé (peut-être à tort) que les 2 photos avaient besoin d'un petit coup de fouet. Pour le pavillon : duplication et mode de fusion produit à 51% ; pour la loco, même principe, mais application en dégradé.
Philippe
Hello,
Je vous propose ça pour le pavillon :
http://cjoint.com/data/cBgxK7BRkP.htm
et pour la locomotive :
http://cjoint.com/data/cBgDZODtst.htm
En gros, l'astuce est la même pour les deux photos : duplication du calque,
application du filtre accentuation (gain 238, rayon 2,6, seuil 0), on
dissimule le calque "accentué" (alt-masque de fusion) et l'on fait
réapparaitre la netteté là où ça fait du bien.
Pour le pavillon, c'est juste un ou 2 petits coups de pinceau blanc (dureté
0, opacité 45%) qui vont donc effacer le masque noir sur la grille et donc,
rendre la seule grille plus nette.
Pour la locomotive l'outil dégradé blanc-noir remplace le pinceau blanc :
l'idée c'est que la netteté de la photo est augmentée sur la partie gauche
mais progressivement cette augmentation s'estompe quand on va vers la
droite.
Par ailleurs, bien que ça ne soit pas la question posée, il m'a semblé
(peut-être à tort) que les 2 photos avaient besoin d'un petit coup de fouet.
Pour le pavillon : duplication et mode de fusion produit à 51% ; pour la
loco, même principe, mais application en dégradé.
Je vous propose ça pour le pavillon : http://cjoint.com/data/cBgxK7BRkP.htm
et pour la locomotive : http://cjoint.com/data/cBgDZODtst.htm
En gros, l'astuce est la même pour les deux photos : duplication du calque, application du filtre accentuation (gain 238, rayon 2,6, seuil 0), on dissimule le calque "accentué" (alt-masque de fusion) et l'on fait réapparaitre la netteté là où ça fait du bien.
Pour le pavillon, c'est juste un ou 2 petits coups de pinceau blanc (dureté 0, opacité 45%) qui vont donc effacer le masque noir sur la grille et donc, rendre la seule grille plus nette.
Pour la locomotive l'outil dégradé blanc-noir remplace le pinceau blanc : l'idée c'est que la netteté de la photo est augmentée sur la partie gauche mais progressivement cette augmentation s'estompe quand on va vers la droite.
Par ailleurs, bien que ça ne soit pas la question posée, il m'a semblé (peut-être à tort) que les 2 photos avaient besoin d'un petit coup de fouet. Pour le pavillon : duplication et mode de fusion produit à 51% ; pour la loco, même principe, mais application en dégradé.
Philippe
franeric
philippe Briot wrote:
Hello,
Je vous propose ça pour le pavillon : http://cjoint.com/data/cBgxK7BRkP.htm
et pour la locomotive : http://cjoint.com/data/cBgDZODtst.htm
En gros, l'astuce est la même pour les deux photos : duplication du calque, application du filtre accentuation (gain 238, rayon 2,6, seuil 0), on dissimule le calque "accentué" (alt-masque de fusion) et l'on fait réapparaitre la netteté là où ça fait du bien.
Pour le pavillon, c'est juste un ou 2 petits coups de pinceau blanc (dureté 0, opacité 45%) qui vont donc effacer le masque noir sur la grille et donc, rendre la seule grille plus nette.
Pour la locomotive l'outil dégradé blanc-noir remplace le pinceau blanc : l'idée c'est que la netteté de la photo est augmentée sur la partie gauche mais progressivement cette augmentation s'estompe quand on va vers la droite.
Par ailleurs, bien que ça ne soit pas la question posée, il m'a semblé (peut-être à tort) que les 2 photos avaient besoin d'un petit coup de fouet. Pour le pavillon : duplication et mode de fusion produit à 51% ; pour la loco, même principe, mais application en dégradé.
c'est bien comme tu dis, je me demande si l'image a besoin d'autant, mais on est là pour en parler, j'aime bien voir des idées differentes par ailleurs quelq un avait parlé d'eventuelles poussières sur le capteur, mais ca me semble peu plausible , ca ne créérait pas un flou comme ca , etendu, ca serait localisé et net, comme un film
-- ricco
philippe Briot wrote:
Hello,
Je vous propose ça pour le pavillon :
http://cjoint.com/data/cBgxK7BRkP.htm
et pour la locomotive :
http://cjoint.com/data/cBgDZODtst.htm
En gros, l'astuce est la même pour les deux photos : duplication du
calque, application du filtre accentuation (gain 238, rayon 2,6,
seuil 0), on dissimule le calque "accentué" (alt-masque de fusion) et
l'on fait réapparaitre la netteté là où ça fait du bien.
Pour le pavillon, c'est juste un ou 2 petits coups de pinceau blanc
(dureté 0, opacité 45%) qui vont donc effacer le masque noir sur la
grille et donc, rendre la seule grille plus nette.
Pour la locomotive l'outil dégradé blanc-noir remplace le pinceau
blanc : l'idée c'est que la netteté de la photo est augmentée sur la
partie gauche mais progressivement cette augmentation s'estompe quand
on va vers la droite.
Par ailleurs, bien que ça ne soit pas la question posée, il m'a semblé
(peut-être à tort) que les 2 photos avaient besoin d'un petit coup de
fouet. Pour le pavillon : duplication et mode de fusion produit à 51%
; pour la loco, même principe, mais application en dégradé.
c'est bien comme tu dis, je me demande si l'image a besoin d'autant, mais on
est là pour en parler, j'aime bien voir des idées differentes
par ailleurs quelq un avait parlé d'eventuelles poussières sur le capteur,
mais ca me semble peu plausible , ca ne créérait pas un flou comme ca ,
etendu, ca serait localisé et net, comme un film
Je vous propose ça pour le pavillon : http://cjoint.com/data/cBgxK7BRkP.htm
et pour la locomotive : http://cjoint.com/data/cBgDZODtst.htm
En gros, l'astuce est la même pour les deux photos : duplication du calque, application du filtre accentuation (gain 238, rayon 2,6, seuil 0), on dissimule le calque "accentué" (alt-masque de fusion) et l'on fait réapparaitre la netteté là où ça fait du bien.
Pour le pavillon, c'est juste un ou 2 petits coups de pinceau blanc (dureté 0, opacité 45%) qui vont donc effacer le masque noir sur la grille et donc, rendre la seule grille plus nette.
Pour la locomotive l'outil dégradé blanc-noir remplace le pinceau blanc : l'idée c'est que la netteté de la photo est augmentée sur la partie gauche mais progressivement cette augmentation s'estompe quand on va vers la droite.
Par ailleurs, bien que ça ne soit pas la question posée, il m'a semblé (peut-être à tort) que les 2 photos avaient besoin d'un petit coup de fouet. Pour le pavillon : duplication et mode de fusion produit à 51% ; pour la loco, même principe, mais application en dégradé.
c'est bien comme tu dis, je me demande si l'image a besoin d'autant, mais on est là pour en parler, j'aime bien voir des idées differentes par ailleurs quelq un avait parlé d'eventuelles poussières sur le capteur, mais ca me semble peu plausible , ca ne créérait pas un flou comme ca , etendu, ca serait localisé et net, comme un film
-- ricco
philippe Briot
" par ailleurs quelq un avait parlé d'eventuelles poussières sur le capteur, mais ca me semble peu plausible , ca ne créérait pas un flou comme ca , etendu, ca serait localisé et net, comme un film ricco "
Je crois reconnaitre des traces de pizza sur l'objectif.
Philippe
" par ailleurs quelq un avait parlé d'eventuelles poussières sur le
capteur, mais ca me semble peu plausible , ca ne créérait pas un flou comme
ca , etendu, ca serait localisé et net, comme un film
ricco "
Je crois reconnaitre des traces de pizza sur l'objectif.
" par ailleurs quelq un avait parlé d'eventuelles poussières sur le capteur, mais ca me semble peu plausible , ca ne créérait pas un flou comme ca , etendu, ca serait localisé et net, comme un film ricco "
Je crois reconnaitre des traces de pizza sur l'objectif.
Philippe
franeric
philippe Briot wrote:
Je crois reconnaitre des traces de pizza sur l'objectif.
tres fort, plus fort que les " Experts Manhatan " ici, le labo confirme, il semblerait que soit soit " la pizza du chef " au chorizo, avec un oeuf,
nos analyses se recoupent, il est comme la pizza, notre ami est cuit, démasqué :=)
-- ricco
philippe Briot wrote:
Je crois reconnaitre des traces de pizza sur l'objectif.
tres fort, plus fort que les " Experts Manhatan " ici, le labo confirme, il
semblerait que soit soit " la pizza du chef " au chorizo, avec un oeuf,
nos analyses se recoupent, il est comme la pizza, notre ami est cuit,
démasqué :=)
Comme on voit des traces de pizza sur toutes les photos, ce devait être des pizzas baladeuses. :oÞ
-- quelques photos sans prétention : http://site.pierre.free.fr/
Pierre-Marcel
philippe Briot avait prétendu :
Hello,
Je vous propose ça pour le pavillon : http://cjoint.com/data/cBgxK7BRkP.htm
et pour la locomotive : http://cjoint.com/data/cBgDZODtst.htm
Le résultat est très intéressant. Merci. J'aurais aimé le reproduire mais je ne suis pas encore tout à fait familiarisé avec ce genre de manipulations sur PhotoShop. Pourriez-vous développer la manipulation à partir de : on dissimule le calque "accentué" (alt-masque de fusion) ........ Etc.
Par ailleurs, bien que ça ne soit pas la question posée, il m'a semblé (peut-être à tort) que les 2 photos avaient besoin d'un petit coup de fouet. Pour le pavillon : duplication et mode de fusion produit à 51% ; pour la loco, même principe, mais application en dégradé.
Toutes les suggestions sont les bienvenues.
Philippe
-- quelques photos sans prétention : http://site.pierre.free.fr/
philippe Briot avait prétendu :
Hello,
Je vous propose ça pour le pavillon :
http://cjoint.com/data/cBgxK7BRkP.htm
et pour la locomotive :
http://cjoint.com/data/cBgDZODtst.htm
Le résultat est très intéressant. Merci. J'aurais aimé le reproduire
mais je ne suis pas encore tout à fait familiarisé avec ce genre de
manipulations sur PhotoShop. Pourriez-vous développer la manipulation à
partir de : on dissimule le calque "accentué" (alt-masque de fusion)
........ Etc.
Par ailleurs, bien que ça ne soit pas la question posée, il m'a semblé
(peut-être à tort) que les 2 photos avaient besoin d'un petit coup de fouet.
Pour le pavillon : duplication et mode de fusion produit à 51% ; pour la
loco, même principe, mais application en dégradé.
Toutes les suggestions sont les bienvenues.
Philippe
--
quelques photos sans prétention :
http://site.pierre.free.fr/
Je vous propose ça pour le pavillon : http://cjoint.com/data/cBgxK7BRkP.htm
et pour la locomotive : http://cjoint.com/data/cBgDZODtst.htm
Le résultat est très intéressant. Merci. J'aurais aimé le reproduire mais je ne suis pas encore tout à fait familiarisé avec ce genre de manipulations sur PhotoShop. Pourriez-vous développer la manipulation à partir de : on dissimule le calque "accentué" (alt-masque de fusion) ........ Etc.
Par ailleurs, bien que ça ne soit pas la question posée, il m'a semblé (peut-être à tort) que les 2 photos avaient besoin d'un petit coup de fouet. Pour le pavillon : duplication et mode de fusion produit à 51% ; pour la loco, même principe, mais application en dégradé.
Toutes les suggestions sont les bienvenues.
Philippe
-- quelques photos sans prétention : http://site.pierre.free.fr/
regis.scotto
Salut Philippe, Salut a tous,
[le Tue, 27 Feb 2007 06:54:39 +0100] [dans "fr.rec.photo.labo.numerique"] [le message ayant pour sujet : "Re: floues"] ["philippe Briot" ] écrivait :
Je vous propose ça pour le pavillon : http://cjoint.com/data/cBgxK7BRkP.htm et pour la locomotive : http://cjoint.com/data/cBgDZODtst.htm ../..
Hé bin, bravo pour la retouche, je suis loin d'accomplir un travail de cette envergure : quand on connait son logiciel de retouche par choeur, y a pas a dire : on fait du bon boulot et biensur, avec du genie...
Bien amicalement,
Regis SCOTTO.
-- http://blog.bonifacio.com/
Salut Philippe, Salut a tous,
[le Tue, 27 Feb 2007 06:54:39 +0100]
[dans "fr.rec.photo.labo.numerique"]
[le message ayant pour sujet : "Re: floues"]
["philippe Briot" <philbriot-nocepam@wanadoo.fr>] écrivait :
Je vous propose ça pour le pavillon :
http://cjoint.com/data/cBgxK7BRkP.htm
et pour la locomotive :
http://cjoint.com/data/cBgDZODtst.htm
../..
Hé bin, bravo pour la retouche, je suis loin d'accomplir un travail de
cette envergure : quand on connait son logiciel de retouche par choeur,
y a pas a dire : on fait du bon boulot et biensur, avec du genie...
[le Tue, 27 Feb 2007 06:54:39 +0100] [dans "fr.rec.photo.labo.numerique"] [le message ayant pour sujet : "Re: floues"] ["philippe Briot" ] écrivait :
Je vous propose ça pour le pavillon : http://cjoint.com/data/cBgxK7BRkP.htm et pour la locomotive : http://cjoint.com/data/cBgDZODtst.htm ../..
Hé bin, bravo pour la retouche, je suis loin d'accomplir un travail de cette envergure : quand on connait son logiciel de retouche par choeur, y a pas a dire : on fait du bon boulot et biensur, avec du genie...
