venant d'acquérir une radio dont la couverture FM va de 76 à 108 MHz, j'ai "fouiné" sur la partie basse...
Qurprise ! France Info sur 84.1, une autre radion sur 84.9, etc... En fait, quelques radios sont audibles avec un décalage de 11.4 MHz...
A quoi est dû ce phénomène ? Image ? Transmission réelle (le son est moins bon sur les 80 MHz que sur les 105...) ?
Non il s'agit tout simplement d'un défaut du récepteur, bref de mauvaise qualité, qui reçoit des émissions émises sur d'autres fréquences.
Au fait as-tu bien vérifié le décalage, ne s'agirait-il pas plutôt d'un décalage de 21,4 MHz et pas 11,4 MHz ? Dans cette première hypothèse cela semblerait plus logique car 21,4 MHz correspond à deux fois la fréquence intermédiaire des récepteurs FM qui est de 10,7 MHz
Je pose bêtement la question car j'ai un SEAGEAN qui est équipé pour la bande FM japonaise, donc qui descend à 76 MHz et qui reçoit effectivement les puissants émetteurs parisiens 21,4 MHz plus bas.
Emetteurs radio et TV : http://perso.wanadoo.fr/tvignaud
On Fri, 24 Feb 2006 23:18:30 +0100, Charly <No.Emails@No.Spams> wrote:
Bonsoir à tous,
venant d'acquérir une radio dont la couverture FM va de 76 à 108 MHz, j'ai
"fouiné" sur la partie basse...
Qurprise ! France Info sur 84.1, une autre radion sur 84.9, etc... En fait,
quelques radios sont audibles avec un décalage de 11.4 MHz...
A quoi est dû ce phénomène ? Image ? Transmission réelle (le son est moins bon
sur les 80 MHz que sur les 105...) ?
Non il s'agit tout simplement d'un défaut du récepteur, bref de mauvaise
qualité, qui reçoit des émissions émises sur d'autres fréquences.
Au fait as-tu bien vérifié le décalage, ne s'agirait-il pas plutôt d'un
décalage de 21,4 MHz et pas 11,4 MHz ? Dans cette première hypothèse cela
semblerait plus logique car 21,4 MHz correspond à deux fois la fréquence
intermédiaire des récepteurs FM qui est de 10,7 MHz
Je pose bêtement la question car j'ai un SEAGEAN qui est équipé pour la bande
FM japonaise, donc qui descend à 76 MHz et qui reçoit effectivement les
puissants émetteurs parisiens 21,4 MHz plus bas.
thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://perso.wanadoo.fr/tvignaud
venant d'acquérir une radio dont la couverture FM va de 76 à 108 MHz, j'ai "fouiné" sur la partie basse...
Qurprise ! France Info sur 84.1, une autre radion sur 84.9, etc... En fait, quelques radios sont audibles avec un décalage de 11.4 MHz...
A quoi est dû ce phénomène ? Image ? Transmission réelle (le son est moins bon sur les 80 MHz que sur les 105...) ?
Non il s'agit tout simplement d'un défaut du récepteur, bref de mauvaise qualité, qui reçoit des émissions émises sur d'autres fréquences.
Au fait as-tu bien vérifié le décalage, ne s'agirait-il pas plutôt d'un décalage de 21,4 MHz et pas 11,4 MHz ? Dans cette première hypothèse cela semblerait plus logique car 21,4 MHz correspond à deux fois la fréquence intermédiaire des récepteurs FM qui est de 10,7 MHz
Je pose bêtement la question car j'ai un SEAGEAN qui est équipé pour la bande FM japonaise, donc qui descend à 76 MHz et qui reçoit effectivement les puissants émetteurs parisiens 21,4 MHz plus bas.
Emetteurs radio et TV : http://perso.wanadoo.fr/tvignaud
Charly
Thierry VIGNAUD wrote:
Au fait as-tu bien vérifié le décalage, ne s'agirait-il pas plutôt d'un décalage de 21,4 MHz et pas 11,4 MHz ? Dans cette première hypothèse cela semblerait plus logique car 21,4 MHz correspond à deux fois la fréquence intermédiaire des récepteurs FM qui est de 10,7 MHz
Exact, je ne sais plus compter... C'est bien 21.4 MHz (105.5 - 84.1).
J'ai testé avec deux appareils, qui ne sont a priori pas de trop mauvaise qualité :
1. Sangean ATS 909 (version europe mais une bidouille logicielle permet d'avoir la FM jusqu'à 64 MHz)
2. Sony SW100
Les deux montrent les mêmes symptomes.
Question si vous voulez bien : C'est quoi la "fréquence intermédiaire des récepteurs FM ?
Merci !
Charly
Thierry VIGNAUD wrote:
Au fait as-tu bien vérifié le décalage, ne s'agirait-il pas plutôt d'un
décalage de 21,4 MHz et pas 11,4 MHz ? Dans cette première hypothèse cela
semblerait plus logique car 21,4 MHz correspond à deux fois la fréquence
intermédiaire des récepteurs FM qui est de 10,7 MHz
Exact, je ne sais plus compter... C'est bien 21.4 MHz (105.5 - 84.1).
J'ai testé avec deux appareils, qui ne sont a priori pas de trop mauvaise qualité :
1. Sangean ATS 909 (version europe mais une bidouille logicielle permet d'avoir
la FM jusqu'à 64 MHz)
2. Sony SW100
Les deux montrent les mêmes symptomes.
Question si vous voulez bien : C'est quoi la "fréquence intermédiaire des
récepteurs FM ?
Au fait as-tu bien vérifié le décalage, ne s'agirait-il pas plutôt d'un décalage de 21,4 MHz et pas 11,4 MHz ? Dans cette première hypothèse cela semblerait plus logique car 21,4 MHz correspond à deux fois la fréquence intermédiaire des récepteurs FM qui est de 10,7 MHz
Exact, je ne sais plus compter... C'est bien 21.4 MHz (105.5 - 84.1).
J'ai testé avec deux appareils, qui ne sont a priori pas de trop mauvaise qualité :
1. Sangean ATS 909 (version europe mais une bidouille logicielle permet d'avoir la FM jusqu'à 64 MHz)
2. Sony SW100
Les deux montrent les mêmes symptomes.
Question si vous voulez bien : C'est quoi la "fréquence intermédiaire des récepteurs FM ?
Merci !
Charly
Versailles
"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le message de news:
On Fri, 24 Feb 2006 23:18:30 +0100, Charly wrote: Je pose bêtement la question car j'ai un SEAGEAN
Un SANGEAN ?
"Thierry VIGNAUD" <thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net> a écrit dans le
message de news:8s1vv1pfajl3il9kf5hhisdik593m5ur4s@4ax.com...
On Fri, 24 Feb 2006 23:18:30 +0100, Charly <No.Emails@No.Spams> wrote:
Je pose bêtement la question car j'ai un SEAGEAN
"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le message de news:
On Fri, 24 Feb 2006 23:18:30 +0100, Charly wrote: Je pose bêtement la question car j'ai un SEAGEAN
Un SANGEAN ?
Christian THOMAS
Charly a formulé ce samedi :
Question si vous voulez bien : C'est quoi la "fréquence intermédiaire des récepteurs FM ?
Bonjour
Disons, pour faire simple, que tout récepteur FM a besoin de transformer un signal (FM) en signal modulé en amplitude pour le transformer en signal audible.
On transforme donc le signal reçu en un signal dont la fréquence moyenne (ou fréquence intermédiaire) est située à 10,7 MHz en général, mais ce n'est pas une obligation d'utiliser une telle fréquence intermédiaire qui est utilisée généralement par convention.
Ensuite, nous mesurons l'écart de fréquence du signal reçu par rapport à cette fréquence de 10,7 MHz et nous transformons cet écart de fréquence en écart de tension. Cet écart de tension permet ainsi de transformer le signal FM en signal BF audible.
C'est résumé un peu simplement, mais c'est le principe.
Le récepteur dans ce cas là est en principe à PLL.
-- Christian THOMAS http://f5rmx.org
Charly a formulé ce samedi :
Question si vous voulez bien : C'est quoi la "fréquence intermédiaire des
récepteurs FM ?
Bonjour
Disons, pour faire simple, que tout récepteur FM a besoin de
transformer un signal (FM) en signal modulé en amplitude pour le
transformer en signal audible.
On transforme donc le signal reçu en un signal dont la fréquence
moyenne (ou fréquence intermédiaire) est située à 10,7 MHz en général,
mais ce n'est pas une obligation d'utiliser une telle fréquence
intermédiaire qui est utilisée généralement par convention.
Ensuite, nous mesurons l'écart de fréquence du signal reçu par rapport
à cette fréquence de 10,7 MHz et nous transformons cet écart de
fréquence en écart de tension. Cet écart de tension permet ainsi de
transformer le signal FM en signal BF audible.
C'est résumé un peu simplement, mais c'est le principe.
Le récepteur dans ce cas là est en principe à PLL.
Question si vous voulez bien : C'est quoi la "fréquence intermédiaire des récepteurs FM ?
Bonjour
Disons, pour faire simple, que tout récepteur FM a besoin de transformer un signal (FM) en signal modulé en amplitude pour le transformer en signal audible.
On transforme donc le signal reçu en un signal dont la fréquence moyenne (ou fréquence intermédiaire) est située à 10,7 MHz en général, mais ce n'est pas une obligation d'utiliser une telle fréquence intermédiaire qui est utilisée généralement par convention.
Ensuite, nous mesurons l'écart de fréquence du signal reçu par rapport à cette fréquence de 10,7 MHz et nous transformons cet écart de fréquence en écart de tension. Cet écart de tension permet ainsi de transformer le signal FM en signal BF audible.
C'est résumé un peu simplement, mais c'est le principe.
Le récepteur dans ce cas là est en principe à PLL.
-- Christian THOMAS http://f5rmx.org
Thierry VIGNAUD
On Sat, 25 Feb 2006 00:25:40 +0100, Charly wrote:
Thierry VIGNAUD wrote:
Au fait as-tu bien vérifié le décalage, ne s'agirait-il pas plutôt d'un décalage de 21,4 MHz et pas 11,4 MHz ? Dans cette première hypothèse cela semblerait plus logique car 21,4 MHz correspond à deux fois la fréquence intermédiaire des récepteurs FM qui est de 10,7 MHz
Exact, je ne sais plus compter... C'est bien 21.4 MHz (105.5 - 84.1).
J'ai testé avec deux appareils, qui ne sont a priori pas de trop mauvaise qualité :
1. Sangean ATS 909 (version europe mais une bidouille logicielle permet d'avoir la FM jusqu'à 64 MHz)
2. Sony SW100
Oui donc c'est bien confirmé même si ces récepteurs peuvent sembler pas trop mauvais ils sont trahis par le fait qu'ils ont une bande FM couvrant plus de 21,4 MHz. Sur un récepteur couvrant 87,8 - 108 MHz on ne s'en apercevrait pas puisque l'on est en delà de 21,4 MHz sur la gamme.
Pour pallier à cet inconvénient des récepteurs haut de gamme coûtant plusieurs fois le plix d'un ATS 909, on utilise une double, voir une triple conversion de fréquences. Le problème évoqué ici pour le cas de la bande FM vaut tout autant pour les ondes courtes où l'on utilise de larges gammes de fréquences et où sur un récepteur bas de gamme on peut se retrouver avec des stations reçues sur des fréquences où elles n'émettent pas, décalées de 455 kHz (c'est la fréquence intermédiaire habituelle utilisée sur les récepteurs dans les bandes AM à simple changement de fréquence).
L'ATS 909 et un formidable récepteur si l'on compare ses possibilités, sa taille et son prix, mais il a ses limites.
Emetteurs radio et TV : http://perso.wanadoo.fr/tvignaud
On Sat, 25 Feb 2006 00:25:40 +0100, Charly <No.Emails@No.Spams> wrote:
Thierry VIGNAUD wrote:
Au fait as-tu bien vérifié le décalage, ne s'agirait-il pas plutôt d'un
décalage de 21,4 MHz et pas 11,4 MHz ? Dans cette première hypothèse cela
semblerait plus logique car 21,4 MHz correspond à deux fois la fréquence
intermédiaire des récepteurs FM qui est de 10,7 MHz
Exact, je ne sais plus compter... C'est bien 21.4 MHz (105.5 - 84.1).
J'ai testé avec deux appareils, qui ne sont a priori pas de trop mauvaise qualité :
1. Sangean ATS 909 (version europe mais une bidouille logicielle permet d'avoir
la FM jusqu'à 64 MHz)
2. Sony SW100
Oui donc c'est bien confirmé même si ces récepteurs peuvent sembler pas trop
mauvais ils sont trahis par le fait qu'ils ont une bande FM couvrant plus de
21,4 MHz. Sur un récepteur couvrant 87,8 - 108 MHz on ne s'en apercevrait pas
puisque l'on est en delà de 21,4 MHz sur la gamme.
Pour pallier à cet inconvénient des récepteurs haut de gamme coûtant plusieurs
fois le plix d'un ATS 909, on utilise une double, voir une triple conversion
de fréquences. Le problème évoqué ici pour le cas de la bande FM vaut tout
autant pour les ondes courtes où l'on utilise de larges gammes de fréquences
et où sur un récepteur bas de gamme on peut se retrouver avec des stations
reçues sur des fréquences où elles n'émettent pas, décalées de 455 kHz (c'est
la fréquence intermédiaire habituelle utilisée sur les récepteurs dans les
bandes AM à simple changement de fréquence).
L'ATS 909 et un formidable récepteur si l'on compare ses possibilités, sa
taille et son prix, mais il a ses limites.
thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://perso.wanadoo.fr/tvignaud
Au fait as-tu bien vérifié le décalage, ne s'agirait-il pas plutôt d'un décalage de 21,4 MHz et pas 11,4 MHz ? Dans cette première hypothèse cela semblerait plus logique car 21,4 MHz correspond à deux fois la fréquence intermédiaire des récepteurs FM qui est de 10,7 MHz
Exact, je ne sais plus compter... C'est bien 21.4 MHz (105.5 - 84.1).
J'ai testé avec deux appareils, qui ne sont a priori pas de trop mauvaise qualité :
1. Sangean ATS 909 (version europe mais une bidouille logicielle permet d'avoir la FM jusqu'à 64 MHz)
2. Sony SW100
Oui donc c'est bien confirmé même si ces récepteurs peuvent sembler pas trop mauvais ils sont trahis par le fait qu'ils ont une bande FM couvrant plus de 21,4 MHz. Sur un récepteur couvrant 87,8 - 108 MHz on ne s'en apercevrait pas puisque l'on est en delà de 21,4 MHz sur la gamme.
Pour pallier à cet inconvénient des récepteurs haut de gamme coûtant plusieurs fois le plix d'un ATS 909, on utilise une double, voir une triple conversion de fréquences. Le problème évoqué ici pour le cas de la bande FM vaut tout autant pour les ondes courtes où l'on utilise de larges gammes de fréquences et où sur un récepteur bas de gamme on peut se retrouver avec des stations reçues sur des fréquences où elles n'émettent pas, décalées de 455 kHz (c'est la fréquence intermédiaire habituelle utilisée sur les récepteurs dans les bandes AM à simple changement de fréquence).
L'ATS 909 et un formidable récepteur si l'on compare ses possibilités, sa taille et son prix, mais il a ses limites.
Emetteurs radio et TV : http://perso.wanadoo.fr/tvignaud
Charly
Merci pour ces explications !!
Je comprends maintenant en partie le "pourquoi" de notre allocation de bande FM, dont la 'taille' n'excede pas 20.5 MHz.
Mais alors, comment font ils au Japon avec une bande FM qui va de 76 à 108 MHz ?
Charly, oui, j'aime bien être moins bête le soir que le matin... Et c'est pas très difficile ;-)
Merci pour ces explications !!
Je comprends maintenant en partie le "pourquoi" de notre allocation de bande FM,
dont la 'taille' n'excede pas 20.5 MHz.
Mais alors, comment font ils au Japon avec une bande FM qui va de 76 à 108 MHz ?
Charly, oui, j'aime bien être moins bête le soir que le matin...
Et c'est pas très difficile ;-)
Je comprends maintenant en partie le "pourquoi" de notre allocation de bande FM, dont la 'taille' n'excede pas 20.5 MHz.
Mais alors, comment font ils au Japon avec une bande FM qui va de 76 à 108 MHz ?
76 à 90....
F1TAY
Si la bande FM s'étalait sur plus de 20,5 Mhz il y aurait plusieurs solutions pour éviter les fréquences images : - adopter une FI (Fréquence intermédiaire) plus haute que 10,7 Mhz par ex 25 ou 30 Mhz avec éventuellement un 2 eme changement de fréquence sur 10,7 Mhz ou autre - mettre un filtre basse bande en entrée de l'étage HF Daniel
Charly avait énoncé :
Merci pour ces explications !!
Je comprends maintenant en partie le "pourquoi" de notre allocation de bande FM, dont la 'taille' n'excede pas 20.5 MHz.
Mais alors, comment font ils au Japon avec une bande FM qui va de 76 à 108 MHz ?
Charly, oui, j'aime bien être moins bête le soir que le matin... Et c'est pas très difficile ;-)
Si la bande FM s'étalait sur plus de 20,5 Mhz il y aurait plusieurs
solutions pour éviter les fréquences images :
- adopter une FI (Fréquence intermédiaire) plus haute que 10,7 Mhz par
ex 25 ou 30 Mhz avec éventuellement un 2 eme changement de fréquence
sur 10,7 Mhz ou autre
- mettre un filtre basse bande en entrée de l'étage HF
Daniel
Charly avait énoncé :
Merci pour ces explications !!
Je comprends maintenant en partie le "pourquoi" de notre allocation de bande
FM, dont la 'taille' n'excede pas 20.5 MHz.
Mais alors, comment font ils au Japon avec une bande FM qui va de 76 à 108
MHz ?
Charly, oui, j'aime bien être moins bête le soir que le matin...
Et c'est pas très difficile ;-)
Si la bande FM s'étalait sur plus de 20,5 Mhz il y aurait plusieurs solutions pour éviter les fréquences images : - adopter une FI (Fréquence intermédiaire) plus haute que 10,7 Mhz par ex 25 ou 30 Mhz avec éventuellement un 2 eme changement de fréquence sur 10,7 Mhz ou autre - mettre un filtre basse bande en entrée de l'étage HF Daniel
Charly avait énoncé :
Merci pour ces explications !!
Je comprends maintenant en partie le "pourquoi" de notre allocation de bande FM, dont la 'taille' n'excede pas 20.5 MHz.
Mais alors, comment font ils au Japon avec une bande FM qui va de 76 à 108 MHz ?
Charly, oui, j'aime bien être moins bête le soir que le matin... Et c'est pas très difficile ;-)
F1TAY
"filtre basse bande" il faut évidement lire "passe bande" Daniel
Dans son message précédent, F1TAY a écrit :
Si la bande FM s'étalait sur plus de 20,5 Mhz il y aurait plusieurs solutions pour éviter les fréquences images : - adopter une FI (Fréquence intermédiaire) plus haute que 10,7 Mhz par ex 25 ou 30 Mhz avec éventuellement un 2 eme changement de fréquence sur 10,7 Mhz ou autre - mettre un filtre basse bande en entrée de l'étage HF Daniel
Charly avait énoncé :
Merci pour ces explications !!
Je comprends maintenant en partie le "pourquoi" de notre allocation de bande FM, dont la 'taille' n'excede pas 20.5 MHz.
Mais alors, comment font ils au Japon avec une bande FM qui va de 76 à 108 MHz ?
Charly, oui, j'aime bien être moins bête le soir que le matin... Et c'est pas très difficile ;-)
"filtre basse bande"
il faut évidement lire "passe bande"
Daniel
Dans son message précédent, F1TAY a écrit :
Si la bande FM s'étalait sur plus de 20,5 Mhz il y aurait plusieurs solutions
pour éviter les fréquences images :
- adopter une FI (Fréquence intermédiaire) plus haute que 10,7 Mhz par ex 25
ou 30 Mhz avec éventuellement un 2 eme changement de fréquence sur 10,7 Mhz
ou autre
- mettre un filtre basse bande en entrée de l'étage HF
Daniel
Charly avait énoncé :
Merci pour ces explications !!
Je comprends maintenant en partie le "pourquoi" de notre allocation de
bande FM, dont la 'taille' n'excede pas 20.5 MHz.
Mais alors, comment font ils au Japon avec une bande FM qui va de 76 à 108
MHz ?
Charly, oui, j'aime bien être moins bête le soir que le matin...
Et c'est pas très difficile ;-)
"filtre basse bande" il faut évidement lire "passe bande" Daniel
Dans son message précédent, F1TAY a écrit :
Si la bande FM s'étalait sur plus de 20,5 Mhz il y aurait plusieurs solutions pour éviter les fréquences images : - adopter une FI (Fréquence intermédiaire) plus haute que 10,7 Mhz par ex 25 ou 30 Mhz avec éventuellement un 2 eme changement de fréquence sur 10,7 Mhz ou autre - mettre un filtre basse bande en entrée de l'étage HF Daniel
Charly avait énoncé :
Merci pour ces explications !!
Je comprends maintenant en partie le "pourquoi" de notre allocation de bande FM, dont la 'taille' n'excede pas 20.5 MHz.
Mais alors, comment font ils au Japon avec une bande FM qui va de 76 à 108 MHz ?
Charly, oui, j'aime bien être moins bête le soir que le matin... Et c'est pas très difficile ;-)
Charly
JFG wrote:
Charly a écrit:
Mais alors, comment font ils au Japon avec une bande FM qui va de 76 à 108 MHz ?
76 à 90....
A oké... compris...
Merci à vous tous !
Charly
JFG wrote:
Charly a écrit:
Mais alors, comment font ils au Japon avec une bande FM qui va de 76 à
108 MHz ?
