Bonsoir,
je travaille sur le sujet avec mon syndicat et ma fédération régionale, et
viens de sortir une présentation Powerpoint sur le sujet aujourd'hui .
Il semble qu'en dépit des pressions de certains groupes en faveur de l'Iboc
par exemple, le choix qui sera fait d'ici à 3 ans environ après des
expérimentations déjà en cours, sera une version améliorée du DAB et du
T-DMB pour le passsage au numérique entre 2012 et 2015.. Dans tous les cas
de figure et au gré des discussions avec le CSA, il semble qu'on garderait
la FM en complément du numérique. Inconvénients de l'évolution : si la bande
FM est saturée et que le numérique en bande III et en bande L ne dégagera
pas de milliers de programmes nouveaux comme le disent ou le laissent
entendre certains, l'analogique sera un parent pauvre en qualité et en
capacité de passage aux utilisations nomades avec des systèmes de
compression comme l'AAC et alimentés par les Hotzones de la Wimax par
exemple.
Bonsoir,
je travaille sur le sujet avec mon syndicat et ma fédération régionale, et
viens de sortir une présentation Powerpoint sur le sujet aujourd'hui .
Il semble qu'en dépit des pressions de certains groupes en faveur de l'Iboc
par exemple, le choix qui sera fait d'ici à 3 ans environ après des
expérimentations déjà en cours, sera une version améliorée du DAB et du
T-DMB pour le passsage au numérique entre 2012 et 2015.. Dans tous les cas
de figure et au gré des discussions avec le CSA, il semble qu'on garderait
la FM en complément du numérique. Inconvénients de l'évolution : si la bande
FM est saturée et que le numérique en bande III et en bande L ne dégagera
pas de milliers de programmes nouveaux comme le disent ou le laissent
entendre certains, l'analogique sera un parent pauvre en qualité et en
capacité de passage aux utilisations nomades avec des systèmes de
compression comme l'AAC et alimentés par les Hotzones de la Wimax par
exemple.
Bonsoir,
je travaille sur le sujet avec mon syndicat et ma fédération régionale, et
viens de sortir une présentation Powerpoint sur le sujet aujourd'hui .
Il semble qu'en dépit des pressions de certains groupes en faveur de l'Iboc
par exemple, le choix qui sera fait d'ici à 3 ans environ après des
expérimentations déjà en cours, sera une version améliorée du DAB et du
T-DMB pour le passsage au numérique entre 2012 et 2015.. Dans tous les cas
de figure et au gré des discussions avec le CSA, il semble qu'on garderait
la FM en complément du numérique. Inconvénients de l'évolution : si la bande
FM est saturée et que le numérique en bande III et en bande L ne dégagera
pas de milliers de programmes nouveaux comme le disent ou le laissent
entendre certains, l'analogique sera un parent pauvre en qualité et en
capacité de passage aux utilisations nomades avec des systèmes de
compression comme l'AAC et alimentés par les Hotzones de la Wimax par
exemple.
"Palmerclaude" wrote :Bonsoir,
je travaille sur le sujet avec mon syndicat et ma fédération régionale, et
viens de sortir une présentation Powerpoint sur le sujet aujourd'hui .
Il semble qu'en dépit des pressions de certains groupes en faveur de
l'Iboc
par exemple, le choix qui sera fait d'ici à 3 ans environ après des
expérimentations déjà en cours, sera une version améliorée du DAB et du
T-DMB pour le passsage au numérique entre 2012 et 2015.. Dans tous les cas
de figure et au gré des discussions avec le CSA, il semble qu'on garderait
la FM en complément du numérique. Inconvénients de l'évolution : si la
bande
FM est saturée et que le numérique en bande III et en bande L ne dégagera
pas de milliers de programmes nouveaux comme le disent ou le laissent
entendre certains, l'analogique sera un parent pauvre en qualité et en
capacité de passage aux utilisations nomades avec des systèmes de
compression comme l'AAC et alimentés par les Hotzones de la Wimax par
exemple.
Salut Claude,
j'ai pas exactement les mêmes bruits de couloir, Baudis voudraient
absolument l'appel à candidatures pour le numérique en radio avant la
fin de son mandat, ce qui fait que les émissions pourraient débuter dans
le courant de l'année 2008.
Depuis quelques semaines, l'idée de l'IBOC a été abandonnée par un grand
groupe, cf le communiqué ou ce grand groupe soutient le DAB.
Aujourd'hui, il n'est pas question que la FM disparaisse, par contre
dans les cartons de l'ITU on a une modification de l'usage de la partie
basse et partie haute de la FM pour autre chose mais il faudra bien 15 à
20 ans pour que cela se concretise.
Concernant la capacité en fréquences, on peut dire qu'il y a entre 6 et
8 multiplexes en bande III (GE06) et 2 à 3 multiplexes en bande L
(Maastricht 2002) coordonnés en tout point du territoire français.
Après il suffit de connaitre le nombre de radios qui peuvent être misent
dans chaque multiplex (8 à 14 en fonction de la techno d'encodage) et on
voit la disponibilité. Cela représente entre 64 et 112 stations
recevable simultanément partout en France.
Le forum Worlddab a sorti une carte montrant les blocs utilisable en
Europe en bande III :
http://www.worlddab.org/BandIII-Channel-maps_2_0.pdf
+------------------------------------------------------------+
| E-mail : |
| Annuaire des radios AM/FM/DAB : http://www.annuradio.fr/ |
+------------------------------------------------------------+
"Palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> wrote :
Bonsoir,
je travaille sur le sujet avec mon syndicat et ma fédération régionale, et
viens de sortir une présentation Powerpoint sur le sujet aujourd'hui .
Il semble qu'en dépit des pressions de certains groupes en faveur de
l'Iboc
par exemple, le choix qui sera fait d'ici à 3 ans environ après des
expérimentations déjà en cours, sera une version améliorée du DAB et du
T-DMB pour le passsage au numérique entre 2012 et 2015.. Dans tous les cas
de figure et au gré des discussions avec le CSA, il semble qu'on garderait
la FM en complément du numérique. Inconvénients de l'évolution : si la
bande
FM est saturée et que le numérique en bande III et en bande L ne dégagera
pas de milliers de programmes nouveaux comme le disent ou le laissent
entendre certains, l'analogique sera un parent pauvre en qualité et en
capacité de passage aux utilisations nomades avec des systèmes de
compression comme l'AAC et alimentés par les Hotzones de la Wimax par
exemple.
Salut Claude,
j'ai pas exactement les mêmes bruits de couloir, Baudis voudraient
absolument l'appel à candidatures pour le numérique en radio avant la
fin de son mandat, ce qui fait que les émissions pourraient débuter dans
le courant de l'année 2008.
Depuis quelques semaines, l'idée de l'IBOC a été abandonnée par un grand
groupe, cf le communiqué ou ce grand groupe soutient le DAB.
Aujourd'hui, il n'est pas question que la FM disparaisse, par contre
dans les cartons de l'ITU on a une modification de l'usage de la partie
basse et partie haute de la FM pour autre chose mais il faudra bien 15 à
20 ans pour que cela se concretise.
Concernant la capacité en fréquences, on peut dire qu'il y a entre 6 et
8 multiplexes en bande III (GE06) et 2 à 3 multiplexes en bande L
(Maastricht 2002) coordonnés en tout point du territoire français.
Après il suffit de connaitre le nombre de radios qui peuvent être misent
dans chaque multiplex (8 à 14 en fonction de la techno d'encodage) et on
voit la disponibilité. Cela représente entre 64 et 112 stations
recevable simultanément partout en France.
Le forum Worlddab a sorti une carte montrant les blocs utilisable en
Europe en bande III :
http://www.worlddab.org/BandIII-Channel-maps_2_0.pdf
+------------------------------------------------------------+
| E-mail : Nicolas.Croiset@brume.org |
| Annuaire des radios AM/FM/DAB : http://www.annuradio.fr/ |
+------------------------------------------------------------+
"Palmerclaude" wrote :Bonsoir,
je travaille sur le sujet avec mon syndicat et ma fédération régionale, et
viens de sortir une présentation Powerpoint sur le sujet aujourd'hui .
Il semble qu'en dépit des pressions de certains groupes en faveur de
l'Iboc
par exemple, le choix qui sera fait d'ici à 3 ans environ après des
expérimentations déjà en cours, sera une version améliorée du DAB et du
T-DMB pour le passsage au numérique entre 2012 et 2015.. Dans tous les cas
de figure et au gré des discussions avec le CSA, il semble qu'on garderait
la FM en complément du numérique. Inconvénients de l'évolution : si la
bande
FM est saturée et que le numérique en bande III et en bande L ne dégagera
pas de milliers de programmes nouveaux comme le disent ou le laissent
entendre certains, l'analogique sera un parent pauvre en qualité et en
capacité de passage aux utilisations nomades avec des systèmes de
compression comme l'AAC et alimentés par les Hotzones de la Wimax par
exemple.
Salut Claude,
j'ai pas exactement les mêmes bruits de couloir, Baudis voudraient
absolument l'appel à candidatures pour le numérique en radio avant la
fin de son mandat, ce qui fait que les émissions pourraient débuter dans
le courant de l'année 2008.
Depuis quelques semaines, l'idée de l'IBOC a été abandonnée par un grand
groupe, cf le communiqué ou ce grand groupe soutient le DAB.
Aujourd'hui, il n'est pas question que la FM disparaisse, par contre
dans les cartons de l'ITU on a une modification de l'usage de la partie
basse et partie haute de la FM pour autre chose mais il faudra bien 15 à
20 ans pour que cela se concretise.
Concernant la capacité en fréquences, on peut dire qu'il y a entre 6 et
8 multiplexes en bande III (GE06) et 2 à 3 multiplexes en bande L
(Maastricht 2002) coordonnés en tout point du territoire français.
Après il suffit de connaitre le nombre de radios qui peuvent être misent
dans chaque multiplex (8 à 14 en fonction de la techno d'encodage) et on
voit la disponibilité. Cela représente entre 64 et 112 stations
recevable simultanément partout en France.
Le forum Worlddab a sorti une carte montrant les blocs utilisable en
Europe en bande III :
http://www.worlddab.org/BandIII-Channel-maps_2_0.pdf
+------------------------------------------------------------+
| E-mail : |
| Annuaire des radios AM/FM/DAB : http://www.annuradio.fr/ |
+------------------------------------------------------------+
> On risque encore de conserver la FM comme le village d'Astérix sans
possibilités de profiter des avantages du multimédia et du nomadisme
numérique voulu et entre pris déjà par les grands groupes de téléphonie
mobile ( dont Nokia).
> On risque encore de conserver la FM comme le village d'Astérix sans
possibilités de profiter des avantages du multimédia et du nomadisme
numérique voulu et entre pris déjà par les grands groupes de téléphonie
mobile ( dont Nokia).
> On risque encore de conserver la FM comme le village d'Astérix sans
possibilités de profiter des avantages du multimédia et du nomadisme
numérique voulu et entre pris déjà par les grands groupes de téléphonie
mobile ( dont Nokia).
Bonjour Nicolas.
Il semble bien que l'on soit à peu près d'accord pour l'essentiel.
Sauf que nous ne sommes PAS vraiment sur des "bruits de couloir", puisque
nous nous réunissons régulièrement au CSA pour traiter du sujet.
Comme les rapports de force entre très gros opérateurs et fabricants passe
par des solutions mondialisées de stratégies de groupes, il est peu probable
que le président du CSA soit en mesure d'imposer quoi que ce soit et encore
moins des délais de mise en ouvre.
Il ya aura donc comme pour les normes propriétaires de l'audiovisuel depuis
trente ans, des accords de formats et de méthodes qui seront pris au-delà de
nos décideurs nationaux, ou l'émergence de plusieurs procédés propriétaires
en conflit.
Par contre ce que tu ne soulignes pas c'est qu'il y a un peu de
désinformation en l'air sur la quantité de multiplex ou de fréquences
utilisées sans multiplexage sur les bandes III.. On ne va pas rentrer dans
un débat trop techniques pour les lecteurs de ce post, mais DAB amélioré ou
pas, le mode du multiplexage ne sera pas tout rose (sans allusion aux
présidentielles) !
Les risques de brouillage en limite de zone ne sont toujours techniquement
pas réglés, et politiquement nous craignons que, pour les associatives en
particulier ou les indépendants commerciaux, la part des fréquences se
réduise encore et ne suffise pas à la demande.
On risque encore de conserver la FM comme le village d'Astérix sans
possibilités de profiter des avantages du multimédia et du nomadisme
numérique voulu et entre pris déjà par les grands groupes de téléphonie
mobile ( dont Nokia).
Conclusion. Je pense et maintiens que la FM restera parmi une multiplicité
de techniques et que pressions ou pas des uns et des autres , on a encore un
peu de temps... sauf si on nous sort une nouvelle technologie de
multiplexage ou de compression plus performants.
Bonjour Nicolas.
Il semble bien que l'on soit à peu près d'accord pour l'essentiel.
Sauf que nous ne sommes PAS vraiment sur des "bruits de couloir", puisque
nous nous réunissons régulièrement au CSA pour traiter du sujet.
Comme les rapports de force entre très gros opérateurs et fabricants passe
par des solutions mondialisées de stratégies de groupes, il est peu probable
que le président du CSA soit en mesure d'imposer quoi que ce soit et encore
moins des délais de mise en ouvre.
Il ya aura donc comme pour les normes propriétaires de l'audiovisuel depuis
trente ans, des accords de formats et de méthodes qui seront pris au-delà de
nos décideurs nationaux, ou l'émergence de plusieurs procédés propriétaires
en conflit.
Par contre ce que tu ne soulignes pas c'est qu'il y a un peu de
désinformation en l'air sur la quantité de multiplex ou de fréquences
utilisées sans multiplexage sur les bandes III.. On ne va pas rentrer dans
un débat trop techniques pour les lecteurs de ce post, mais DAB amélioré ou
pas, le mode du multiplexage ne sera pas tout rose (sans allusion aux
présidentielles) !
Les risques de brouillage en limite de zone ne sont toujours techniquement
pas réglés, et politiquement nous craignons que, pour les associatives en
particulier ou les indépendants commerciaux, la part des fréquences se
réduise encore et ne suffise pas à la demande.
On risque encore de conserver la FM comme le village d'Astérix sans
possibilités de profiter des avantages du multimédia et du nomadisme
numérique voulu et entre pris déjà par les grands groupes de téléphonie
mobile ( dont Nokia).
Conclusion. Je pense et maintiens que la FM restera parmi une multiplicité
de techniques et que pressions ou pas des uns et des autres , on a encore un
peu de temps... sauf si on nous sort une nouvelle technologie de
multiplexage ou de compression plus performants.
Bonjour Nicolas.
Il semble bien que l'on soit à peu près d'accord pour l'essentiel.
Sauf que nous ne sommes PAS vraiment sur des "bruits de couloir", puisque
nous nous réunissons régulièrement au CSA pour traiter du sujet.
Comme les rapports de force entre très gros opérateurs et fabricants passe
par des solutions mondialisées de stratégies de groupes, il est peu probable
que le président du CSA soit en mesure d'imposer quoi que ce soit et encore
moins des délais de mise en ouvre.
Il ya aura donc comme pour les normes propriétaires de l'audiovisuel depuis
trente ans, des accords de formats et de méthodes qui seront pris au-delà de
nos décideurs nationaux, ou l'émergence de plusieurs procédés propriétaires
en conflit.
Par contre ce que tu ne soulignes pas c'est qu'il y a un peu de
désinformation en l'air sur la quantité de multiplex ou de fréquences
utilisées sans multiplexage sur les bandes III.. On ne va pas rentrer dans
un débat trop techniques pour les lecteurs de ce post, mais DAB amélioré ou
pas, le mode du multiplexage ne sera pas tout rose (sans allusion aux
présidentielles) !
Les risques de brouillage en limite de zone ne sont toujours techniquement
pas réglés, et politiquement nous craignons que, pour les associatives en
particulier ou les indépendants commerciaux, la part des fréquences se
réduise encore et ne suffise pas à la demande.
On risque encore de conserver la FM comme le village d'Astérix sans
possibilités de profiter des avantages du multimédia et du nomadisme
numérique voulu et entre pris déjà par les grands groupes de téléphonie
mobile ( dont Nokia).
Conclusion. Je pense et maintiens que la FM restera parmi une multiplicité
de techniques et que pressions ou pas des uns et des autres , on a encore un
peu de temps... sauf si on nous sort une nouvelle technologie de
multiplexage ou de compression plus performants.
> Le DVB-H est plutôt un nuage de fumée pour permettre aux opérateurs de
récupérer des fréquences en bande IV ou V pour faire à l'issu de
l'UMTS. D'ailleurs on le voit bien pour la préparation de la réunion
de l'ITU WRC07, les masques commencent à tomber.
> Le DVB-H est plutôt un nuage de fumée pour permettre aux opérateurs de
récupérer des fréquences en bande IV ou V pour faire à l'issu de
l'UMTS. D'ailleurs on le voit bien pour la préparation de la réunion
de l'ITU WRC07, les masques commencent à tomber.
> Le DVB-H est plutôt un nuage de fumée pour permettre aux opérateurs de
récupérer des fréquences en bande IV ou V pour faire à l'issu de
l'UMTS. D'ailleurs on le voit bien pour la préparation de la réunion
de l'ITU WRC07, les masques commencent à tomber.
Le DVB-H est plutôt un nuage de fumée pour permettre aux opérateurs de
récupérer des fréquences en bande IV ou V pour faire à l'issu de
l'UMTS. D'ailleurs on le voit bien pour la préparation de la réunion
de l'ITU WRC07, les masques commencent à tomber.
totalement d'accord....
Le DVB-H est plutôt un nuage de fumée pour permettre aux opérateurs de
récupérer des fréquences en bande IV ou V pour faire à l'issu de
l'UMTS. D'ailleurs on le voit bien pour la préparation de la réunion
de l'ITU WRC07, les masques commencent à tomber.
totalement d'accord....
Le DVB-H est plutôt un nuage de fumée pour permettre aux opérateurs de
récupérer des fréquences en bande IV ou V pour faire à l'issu de
l'UMTS. D'ailleurs on le voit bien pour la préparation de la réunion
de l'ITU WRC07, les masques commencent à tomber.
totalement d'accord....
Sur la question du brouillage, il me semble avoir lu quelque part qu'il
restait des problèmes en dépit de la correction des erreurs, avec l'OFDM
(Orthogonal Frequency Division Multiplexing).
Mais je n'ai pas retrouvé le document ce soir.
A suivre.
"matthieu" a écrit dans le message de news:
457346d9$0$21145$Le DVB-H est plutôt un nuage de fumée pour permettre aux opérateurs de
récupérer des fréquences en bande IV ou V pour faire à l'issu de
l'UMTS. D'ailleurs on le voit bien pour la préparation de la réunion
de l'ITU WRC07, les masques commencent à tomber.
totalement d'accord....
Sur la question du brouillage, il me semble avoir lu quelque part qu'il
restait des problèmes en dépit de la correction des erreurs, avec l'OFDM
(Orthogonal Frequency Division Multiplexing).
Mais je n'ai pas retrouvé le document ce soir.
A suivre.
"matthieu" <b0664924973@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
457346d9$0$21145$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Le DVB-H est plutôt un nuage de fumée pour permettre aux opérateurs de
récupérer des fréquences en bande IV ou V pour faire à l'issu de
l'UMTS. D'ailleurs on le voit bien pour la préparation de la réunion
de l'ITU WRC07, les masques commencent à tomber.
totalement d'accord....
Sur la question du brouillage, il me semble avoir lu quelque part qu'il
restait des problèmes en dépit de la correction des erreurs, avec l'OFDM
(Orthogonal Frequency Division Multiplexing).
Mais je n'ai pas retrouvé le document ce soir.
A suivre.
"matthieu" a écrit dans le message de news:
457346d9$0$21145$Le DVB-H est plutôt un nuage de fumée pour permettre aux opérateurs de
récupérer des fréquences en bande IV ou V pour faire à l'issu de
l'UMTS. D'ailleurs on le voit bien pour la préparation de la réunion
de l'ITU WRC07, les masques commencent à tomber.
totalement d'accord....
