je suis en train d'enquêter pour me trouver un
zoom/télé entre 200 et 300 mm pour mon 350D. Et je
trouve une tapée impressionnante de zooms à partir
de 155 ! euros pour un 70-300 alors que la première
focale fixe dans cette plage commence dans les 800
euros.
Je ne me fais guère d'illusions sur les qualités
optiques et mécaniques d'un zoom à 155 euros, et il
me parait (paraissait) clair qu'étant fixée une
classe de produit donné (grand public, amateur,
amateur éclairé, pro), une focale fixe donnée
comparée à un zoom à cette focale, doit être
optiquement meilleure, plus simple à concevoir,
comporter moins de lentilles donc plus de contraste,
avoir une mécanique plus simple et donc être plus
simple et moins cher à fabriquer.
Pour résumer, pourquoi ne trouve-t-on pas pour 300
euros un 200 ou un 300 raisonnablement construit
alors qu'on trouve une flopée de zooms moisis pour
la moitié ?
Merci de vos lumières, et n'hésitez pas à me
proposer le 2.8/300 USM IS dont vous ne saviez que
faire pour le même prix ;)
(puisque je suis là et plus sérieusement, je suis
preneur d'un éventuel canon 2.8/200L à prix
raisonnable)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Daniel Rocha
wrote:
(...) une focale fixe donnée comparée à un zoom à cette focale, doit être optiquement meilleure, plus simple à concevoir, comporter moins de lentilles donc plus de contraste,
Exact.
avoir une mécanique plus simple et donc être plus simple et moins cher à fabriquer.
Non :)
Pour résumer, pourquoi ne trouve-t-on pas pour 300 euros un 200 ou un 300 raisonnablement construit alors qu'on trouve une flopée de zooms moisis pour la moitié ?
Parceque les téléobjectifs sont conçus avec des verres de bien meilleure qualité. Tu trouves des lentilles UD, fluorite & Co.
Ce qui coute plus cher.
Il y a certains zoom de qualité aussi, mais ils sont cher...
Merci de vos lumières, et n'hésitez pas à me proposer le 2.8/300 USM IS dont vous ne saviez que faire pour le même prix ;)
Il faut aussi le porter çui-la :)
(puisque je suis là et plus sérieusement, je suis preneur d'un éventuel canon 2.8/200L à prix raisonnable)
Très bonne optique !
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
fm@nowhere.invalid wrote:
(...) une focale fixe donnée
comparée à un zoom à cette focale, doit être
optiquement meilleure, plus simple à concevoir,
comporter moins de lentilles donc plus de contraste,
Exact.
avoir une mécanique plus simple et donc être plus
simple et moins cher à fabriquer.
Non :)
Pour résumer, pourquoi ne trouve-t-on pas pour 300
euros un 200 ou un 300 raisonnablement construit
alors qu'on trouve une flopée de zooms moisis pour
la moitié ?
Parceque les téléobjectifs sont conçus avec des verres
de bien meilleure qualité. Tu trouves des lentilles UD,
fluorite & Co.
Ce qui coute plus cher.
Il y a certains zoom de qualité aussi, mais ils sont cher...
Merci de vos lumières, et n'hésitez pas à me
proposer le 2.8/300 USM IS dont vous ne saviez que
faire pour le même prix ;)
Il faut aussi le porter çui-la :)
(puisque je suis là et plus sérieusement, je suis
preneur d'un éventuel canon 2.8/200L à prix
raisonnable)
Très bonne optique !
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
(...) une focale fixe donnée comparée à un zoom à cette focale, doit être optiquement meilleure, plus simple à concevoir, comporter moins de lentilles donc plus de contraste,
Exact.
avoir une mécanique plus simple et donc être plus simple et moins cher à fabriquer.
Non :)
Pour résumer, pourquoi ne trouve-t-on pas pour 300 euros un 200 ou un 300 raisonnablement construit alors qu'on trouve une flopée de zooms moisis pour la moitié ?
Parceque les téléobjectifs sont conçus avec des verres de bien meilleure qualité. Tu trouves des lentilles UD, fluorite & Co.
Ce qui coute plus cher.
Il y a certains zoom de qualité aussi, mais ils sont cher...
Merci de vos lumières, et n'hésitez pas à me proposer le 2.8/300 USM IS dont vous ne saviez que faire pour le même prix ;)
Il faut aussi le porter çui-la :)
(puisque je suis là et plus sérieusement, je suis preneur d'un éventuel canon 2.8/200L à prix raisonnable)
Très bonne optique !
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
fm
Daniel Rocha wrote:
wrote:
(...) une focale fixe donnée comparée à un zoom à cette focale, doit être optiquement meilleure, plus simple à concevoir, comporter moins de lentilles donc plus de contraste,
Exact.
avoir une mécanique plus simple et donc être plus simple et moins cher à fabriquer.
Non :)
Pour résumer, pourquoi ne trouve-t-on pas pour 300 euros un 200 ou un 300 raisonnablement construit alors qu'on trouve une flopée de zooms moisis pour la moitié ?
Parceque les téléobjectifs sont conçus avec des verres de bien meilleure qualité. Tu trouves des lentilles UD, fluorite & Co.
Ce qui coute plus cher.
Evidemment mais ça ne répond pas à la question de savoir pourquoi avec les mêmes verres "de bas étage", aucun constructeur ne propose de focales fixes qui seraient forcément meilleures ou en tous cas moins mauvaises qu'un zoom de même catégorie à cette focale.
Merci de vos lumières, et n'hésitez pas à me proposer le 2.8/300 USM IS dont vous ne saviez que faire pour le même prix ;)
(...) une focale fixe donnée
comparée à un zoom à cette focale, doit être
optiquement meilleure, plus simple à concevoir,
comporter moins de lentilles donc plus de contraste,
Exact.
avoir une mécanique plus simple et donc être plus
simple et moins cher à fabriquer.
Non :)
Pour résumer, pourquoi ne trouve-t-on pas pour 300
euros un 200 ou un 300 raisonnablement construit
alors qu'on trouve une flopée de zooms moisis pour
la moitié ?
Parceque les téléobjectifs sont conçus avec des verres
de bien meilleure qualité. Tu trouves des lentilles UD,
fluorite & Co.
Ce qui coute plus cher.
Evidemment mais ça ne répond pas à la question de
savoir pourquoi avec les mêmes verres "de bas
étage", aucun constructeur ne propose de focales
fixes qui seraient forcément meilleures ou en tous
cas moins mauvaises qu'un zoom de même catégorie à
cette focale.
Merci de vos lumières, et n'hésitez pas à me
proposer le 2.8/300 USM IS dont vous ne saviez que
faire pour le même prix ;)
(...) une focale fixe donnée comparée à un zoom à cette focale, doit être optiquement meilleure, plus simple à concevoir, comporter moins de lentilles donc plus de contraste,
Exact.
avoir une mécanique plus simple et donc être plus simple et moins cher à fabriquer.
Non :)
Pour résumer, pourquoi ne trouve-t-on pas pour 300 euros un 200 ou un 300 raisonnablement construit alors qu'on trouve une flopée de zooms moisis pour la moitié ?
Parceque les téléobjectifs sont conçus avec des verres de bien meilleure qualité. Tu trouves des lentilles UD, fluorite & Co.
Ce qui coute plus cher.
Evidemment mais ça ne répond pas à la question de savoir pourquoi avec les mêmes verres "de bas étage", aucun constructeur ne propose de focales fixes qui seraient forcément meilleures ou en tous cas moins mauvaises qu'un zoom de même catégorie à cette focale.
Merci de vos lumières, et n'hésitez pas à me proposer le 2.8/300 USM IS dont vous ne saviez que faire pour le même prix ;)
Evidemment mais ça ne répond pas à la question de savoir pourquoi avec les mêmes verres "de bas étage", aucun constructeur ne propose de focales fixes qui seraient forcément meilleures ou en tous cas moins mauvaises qu'un zoom de même catégorie à cette focale.
Sûrement un simple problème économique : ce type de focale fixe ne se vendrait pas ; les photographes exigeants n'en voudraient pas et les autres préfèrent avoir un zoom.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
fm@nowhere.invalid wrote:
Evidemment mais ça ne répond pas à la question de
savoir pourquoi avec les mêmes verres "de bas
étage", aucun constructeur ne propose de focales
fixes qui seraient forcément meilleures ou en tous
cas moins mauvaises qu'un zoom de même catégorie à
cette focale.
Sûrement un simple problème économique : ce type de focale fixe ne se
vendrait pas ; les photographes exigeants n'en voudraient pas et les autres
préfèrent avoir un zoom.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Evidemment mais ça ne répond pas à la question de savoir pourquoi avec les mêmes verres "de bas étage", aucun constructeur ne propose de focales fixes qui seraient forcément meilleures ou en tous cas moins mauvaises qu'un zoom de même catégorie à cette focale.
Sûrement un simple problème économique : ce type de focale fixe ne se vendrait pas ; les photographes exigeants n'en voudraient pas et les autres préfèrent avoir un zoom.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
fm
St?phan Peccini wrote:
wrote:
Evidemment mais ça ne répond pas à la question de savoir pourquoi avec les mêmes verres "de bas étage", aucun constructeur ne propose de focales fixes qui seraient forcément meilleures ou en tous cas moins mauvaises qu'un zoom de même catégorie à cette focale.
Sûrement un simple problème économique : ce type de focale fixe ne se vendrait pas ; les photographes exigeants n'en voudraient pas et les autres préfèrent avoir un zoom.
C'est sans doute de cet ordre-là, mais j'ai du mal à me convaincre que cette "niche" est à ce point restreinte qu'elle justifie qu'il soit impossible de mettre moins de 800 euros dans une focale fixe décente entre 200 et 300 mm.
Evidemment mais ça ne répond pas à la question de
savoir pourquoi avec les mêmes verres "de bas
étage", aucun constructeur ne propose de focales
fixes qui seraient forcément meilleures ou en tous
cas moins mauvaises qu'un zoom de même catégorie à
cette focale.
Sûrement un simple problème économique : ce type de focale fixe ne se
vendrait pas ; les photographes exigeants n'en voudraient pas et les autres
préfèrent avoir un zoom.
C'est sans doute de cet ordre-là, mais j'ai du mal à
me convaincre que cette "niche" est à ce point
restreinte qu'elle justifie qu'il soit impossible de
mettre moins de 800 euros dans une focale fixe
décente entre 200 et 300 mm.
Evidemment mais ça ne répond pas à la question de savoir pourquoi avec les mêmes verres "de bas étage", aucun constructeur ne propose de focales fixes qui seraient forcément meilleures ou en tous cas moins mauvaises qu'un zoom de même catégorie à cette focale.
Sûrement un simple problème économique : ce type de focale fixe ne se vendrait pas ; les photographes exigeants n'en voudraient pas et les autres préfèrent avoir un zoom.
C'est sans doute de cet ordre-là, mais j'ai du mal à me convaincre que cette "niche" est à ce point restreinte qu'elle justifie qu'il soit impossible de mettre moins de 800 euros dans une focale fixe décente entre 200 et 300 mm.
C'est sans doute de cet ordre-là, mais j'ai du mal à me convaincre que cette "niche" est à ce point restreinte qu'elle justifie qu'il soit impossible de mettre moins de 800 euros dans une focale fixe décente entre 200 et 300 mm.
La plupart des gens ne veulent pas de focale fixe. Car même si elle est un peu meilleure qu'un zoom, dans la plupart des cas on n'a pas la possibilité de cadrer au mieux. Il faut donc recadrer et le zoom, dans les mêmes conditions, fait mieux...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
C'est sans doute de cet ordre-là, mais j'ai du mal à
me convaincre que cette "niche" est à ce point
restreinte qu'elle justifie qu'il soit impossible de
mettre moins de 800 euros dans une focale fixe
décente entre 200 et 300 mm.
La plupart des gens ne veulent pas de focale fixe. Car même
si elle est un peu meilleure qu'un zoom, dans la plupart des
cas on n'a pas la possibilité de cadrer au mieux. Il faut
donc recadrer et le zoom, dans les mêmes conditions, fait
mieux...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
C'est sans doute de cet ordre-là, mais j'ai du mal à me convaincre que cette "niche" est à ce point restreinte qu'elle justifie qu'il soit impossible de mettre moins de 800 euros dans une focale fixe décente entre 200 et 300 mm.
La plupart des gens ne veulent pas de focale fixe. Car même si elle est un peu meilleure qu'un zoom, dans la plupart des cas on n'a pas la possibilité de cadrer au mieux. Il faut donc recadrer et le zoom, dans les mêmes conditions, fait mieux...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
fm
Jean-Pierre Roche wrote:
C'est sans doute de cet ordre-là, mais j'ai du mal à me convaincre que cette "niche" est à ce point restreinte qu'elle justifie qu'il soit impossible de mettre moins de 800 euros dans une focale fixe décente entre 200 et 300 mm.
La plupart des gens ne veulent pas de focale fixe. Car même si elle est un peu meilleure qu'un zoom, dans la plupart des cas on n'a pas la possibilité de cadrer au mieux. Il faut donc recadrer et le zoom, dans les mêmes conditions, fait mieux...
C'est sans doute de cet ordre-là, mais j'ai du mal à
me convaincre que cette "niche" est à ce point
restreinte qu'elle justifie qu'il soit impossible de
mettre moins de 800 euros dans une focale fixe
décente entre 200 et 300 mm.
La plupart des gens ne veulent pas de focale fixe. Car même
si elle est un peu meilleure qu'un zoom, dans la plupart des
cas on n'a pas la possibilité de cadrer au mieux. Il faut
donc recadrer et le zoom, dans les mêmes conditions, fait
mieux...
C'est sans doute de cet ordre-là, mais j'ai du mal à me convaincre que cette "niche" est à ce point restreinte qu'elle justifie qu'il soit impossible de mettre moins de 800 euros dans une focale fixe décente entre 200 et 300 mm.
La plupart des gens ne veulent pas de focale fixe. Car même si elle est un peu meilleure qu'un zoom, dans la plupart des cas on n'a pas la possibilité de cadrer au mieux. Il faut donc recadrer et le zoom, dans les mêmes conditions, fait mieux...
Si tu veux remettre en cause tes certitudes, compare un Canon 2.8/200 à un zoom Sigma 2.8/70-200 (à peine plus cher) sur Photozone
http://www.photozone.de
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
fm
Jean-Pierre Roche wrote:
Mm. Dubitatif je reste.
Si tu veux remettre en cause tes certitudes,
Le raccourci entre mon "dubitatif" et mes supposées certitudes est un peu saisissant quand même.
compare un Canon 2.8/200 à un zoom Sigma 2.8/70-200 (à peine plus cher) sur Photozone
http://www.photozone.de
Mon interprétation de cette comparaison, (partant de l'hypothèse que ces 2 objectifs jouent dans la même catégorie de clientèle, il me semble) est qu'il est possible même pour Canon, de faire pour moins cher qu'un zoom Sigma, une focale fixe un peu meilleure.
Et en toute franchise, j'ai du mal à voir quelles "certitudes" c'est sensé remettre en cause vu que c'était précisément le point de départ de ma question : pourquoi un schéma applicable à cette catégorie de matériel ne l'est pas pour la catégorie en-dessous ?
Je veux bien admettre que la proportion de gens susceptibles de sacrifier le confort du zoom à un gain de qualité soit plus réduite dans la catégorie inférieure, mais j'ai du mal à me convaincre que ce ne soit pas compensé par le nombre intrinsèquement plus élevé de clients potentiels dans cette catégorie.
Le raccourci entre mon "dubitatif" et mes supposées
certitudes est un peu saisissant quand même.
compare un
Canon 2.8/200 à un zoom Sigma 2.8/70-200 (à peine plus cher)
sur Photozone
http://www.photozone.de
Mon interprétation de cette comparaison, (partant de
l'hypothèse que ces 2 objectifs jouent dans la même
catégorie de clientèle, il me semble) est qu'il est
possible même pour Canon, de faire pour moins cher
qu'un zoom Sigma, une focale fixe un peu meilleure.
Et en toute franchise, j'ai du mal à voir quelles
"certitudes" c'est sensé remettre en cause vu que
c'était précisément le point de départ de ma
question : pourquoi un schéma applicable à cette
catégorie de matériel ne l'est pas pour la catégorie
en-dessous ?
Je veux bien admettre que la proportion de gens
susceptibles de sacrifier le confort du zoom à un
gain de qualité soit plus réduite dans la catégorie
inférieure, mais j'ai du mal à me convaincre que ce
ne soit pas compensé par le nombre intrinsèquement
plus élevé de clients potentiels dans cette
catégorie.
Le raccourci entre mon "dubitatif" et mes supposées certitudes est un peu saisissant quand même.
compare un Canon 2.8/200 à un zoom Sigma 2.8/70-200 (à peine plus cher) sur Photozone
http://www.photozone.de
Mon interprétation de cette comparaison, (partant de l'hypothèse que ces 2 objectifs jouent dans la même catégorie de clientèle, il me semble) est qu'il est possible même pour Canon, de faire pour moins cher qu'un zoom Sigma, une focale fixe un peu meilleure.
Et en toute franchise, j'ai du mal à voir quelles "certitudes" c'est sensé remettre en cause vu que c'était précisément le point de départ de ma question : pourquoi un schéma applicable à cette catégorie de matériel ne l'est pas pour la catégorie en-dessous ?
Je veux bien admettre que la proportion de gens susceptibles de sacrifier le confort du zoom à un gain de qualité soit plus réduite dans la catégorie inférieure, mais j'ai du mal à me convaincre que ce ne soit pas compensé par le nombre intrinsèquement plus élevé de clients potentiels dans cette catégorie.
Et en toute franchise, j'ai du mal à voir quelles "certitudes" c'est sensé remettre en cause vu que c'était précisément le point de départ de ma question : pourquoi un schéma applicable à cette catégorie de matériel ne l'est pas pour la catégorie en-dessous ?
Il n'y a pas de schéma : la qualité est sensiblement équivalente... Et dans la qualité inférieure il n'existe aucun marché pour ce type de produit.
Je veux bien admettre que la proportion de gens susceptibles de sacrifier le confort du zoom à un gain de qualité soit plus réduite dans la catégorie inférieure, mais j'ai du mal à me convaincre que ce ne soit pas compensé par le nombre intrinsèquement plus élevé de clients potentiels dans cette catégorie.
C'est juste que la différence de qualité éventuellement apportée par une focale fixe sera quasiment sinon totalement invisible sur la plupart des images réalisées. Donc qui est prêt à sacrifier du confort pour un gain hypothétique ? Seules certaines focales fixes hors de prix sont réellement supérieures à un zoom... C'est donc un marché professionnel exclusivement ou presque. Le marché grand public c'est du zoom et pratiquement rien d'autre. Sauf éventuellement les optiques macro.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Et en toute franchise, j'ai du mal à voir quelles
"certitudes" c'est sensé remettre en cause vu que
c'était précisément le point de départ de ma
question : pourquoi un schéma applicable à cette
catégorie de matériel ne l'est pas pour la catégorie
en-dessous ?
Il n'y a pas de schéma : la qualité est sensiblement
équivalente... Et dans la qualité inférieure il n'existe
aucun marché pour ce type de produit.
Je veux bien admettre que la proportion de gens
susceptibles de sacrifier le confort du zoom à un
gain de qualité soit plus réduite dans la catégorie
inférieure, mais j'ai du mal à me convaincre que ce
ne soit pas compensé par le nombre intrinsèquement
plus élevé de clients potentiels dans cette
catégorie.
C'est juste que la différence de qualité éventuellement
apportée par une focale fixe sera quasiment sinon totalement
invisible sur la plupart des images réalisées. Donc qui est
prêt à sacrifier du confort pour un gain hypothétique ?
Seules certaines focales fixes hors de prix sont réellement
supérieures à un zoom... C'est donc un marché professionnel
exclusivement ou presque.
Le marché grand public c'est du zoom et pratiquement rien
d'autre. Sauf éventuellement les optiques macro.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Et en toute franchise, j'ai du mal à voir quelles "certitudes" c'est sensé remettre en cause vu que c'était précisément le point de départ de ma question : pourquoi un schéma applicable à cette catégorie de matériel ne l'est pas pour la catégorie en-dessous ?
Il n'y a pas de schéma : la qualité est sensiblement équivalente... Et dans la qualité inférieure il n'existe aucun marché pour ce type de produit.
Je veux bien admettre que la proportion de gens susceptibles de sacrifier le confort du zoom à un gain de qualité soit plus réduite dans la catégorie inférieure, mais j'ai du mal à me convaincre que ce ne soit pas compensé par le nombre intrinsèquement plus élevé de clients potentiels dans cette catégorie.
C'est juste que la différence de qualité éventuellement apportée par une focale fixe sera quasiment sinon totalement invisible sur la plupart des images réalisées. Donc qui est prêt à sacrifier du confort pour un gain hypothétique ? Seules certaines focales fixes hors de prix sont réellement supérieures à un zoom... C'est donc un marché professionnel exclusivement ou presque. Le marché grand public c'est du zoom et pratiquement rien d'autre. Sauf éventuellement les optiques macro.
