Ce type est un sous produit des déchets de "Voici"
Sans apprécier JL Lahaye, j'ai suivi l'interview nullllliiiiisssme de ce
guignol de fogiel (que j'écris volontairement sans majuscule)
Ses questions sur enchainées n'avaient que pour seul but de pousser au
scandale. Je ne parlerai pas de l'affaire, chacun jugera et saura ce qu'il
peut arriver dans une boite dans laquelle une mineure n'est pas censée
rentrer....
Honte a ce type ce faisant appeller journaliste !! un c....d comme ça aurait
poussé la polémique d'une affire Lewisky, juste pour faire parler de lui, je
suis colère à voir tant de médiocrité.....
France 2 est le service public, c'est une honte !!
On Tue, 1 Mar 2005 12:42:46 +0100, "angelik" wrote:
marco ne doit pas savoir que les gens peuvent quand meme avoir le droit de s'expliquer...
J'ai pas du voir la même emission, ou c'etait tout dans le début que j'ai raté, mais j'ai trouvé que jll avait parfaitement pu s'expliquer. Moi, il m'a même convaincu. Fogiel l'a un peu poussé, bah, c'est son boulot, non ? Enfin, de toute facon, s'il l'avait pas poussé, on aurait eu droit ici-bas à lire "Il fait la grande gueule, Fogiel, mais en face de Lahaye, il a rien eu osé dire".
Guillaume
On Tue, 1 Mar 2005 12:42:46 +0100, "angelik"
<angelique_siteNOSPAM@yahoo.fr> wrote:
marco ne doit pas savoir que les gens peuvent quand meme avoir le droit de
s'expliquer...
J'ai pas du voir la même emission, ou c'etait tout dans le début que
j'ai raté, mais j'ai trouvé que jll avait parfaitement pu s'expliquer.
Moi, il m'a même convaincu. Fogiel l'a un peu poussé, bah, c'est son
boulot, non ?
Enfin, de toute facon, s'il l'avait pas poussé, on aurait eu droit
ici-bas à lire "Il fait la grande gueule, Fogiel, mais en face de
Lahaye, il a rien eu osé dire".
On Tue, 1 Mar 2005 12:42:46 +0100, "angelik" wrote:
marco ne doit pas savoir que les gens peuvent quand meme avoir le droit de s'expliquer...
J'ai pas du voir la même emission, ou c'etait tout dans le début que j'ai raté, mais j'ai trouvé que jll avait parfaitement pu s'expliquer. Moi, il m'a même convaincu. Fogiel l'a un peu poussé, bah, c'est son boulot, non ? Enfin, de toute facon, s'il l'avait pas poussé, on aurait eu droit ici-bas à lire "Il fait la grande gueule, Fogiel, mais en face de Lahaye, il a rien eu osé dire".
Guillaume
Stephane Legras-Decussy
angelik a écrit dans le message : 42245538$0$29664$
mais il n'a pas apprecier au tout debut quand jl a dit "magneto Serge"...
arghh, j'avais même pas capté au moment de la diffusion...
excellente vanne !! :-)
angelik <angelique_siteNOSPAM@yahoo.fr> a écrit dans le message :
42245538$0$29664$626a14ce@news.free.fr...
mais il n'a pas apprecier au tout debut quand jl a dit "magneto Serge"...
arghh, j'avais même pas capté au moment de la diffusion...
angelik a écrit dans le message : 42245538$0$29664$
mais il n'a pas apprecier au tout debut quand jl a dit "magneto Serge"...
arghh, j'avais même pas capté au moment de la diffusion...
excellente vanne !! :-)
Romulus
En tant que spychologue, je dirais que notre chers marc o fogiel à un complexe de supériorité, on peut le comprendre il maitrise tellement bien le language parlé qu'il n'a pratiquement jamais tord. Mais on peut reconnaitre qu'il fait parti des rares présentateurs tv capable de déstabiliser Sarko.
L'information ce ne doit pas être prouver que ce que le >journaliste pense est vrai mais pousser l'auditeur à réflechir sur la question (mais certes !! aujourd'hui on >ingurgite on ne pense plus)
Malheureusement, c'est comme ça que la plupart des journalistes travaillent . Ils posent des questions et connaissent déja la réponse.
En tant que spychologue, je dirais que notre chers marc o fogiel à un
complexe de supériorité, on peut le comprendre il maitrise tellement bien le
language parlé qu'il n'a pratiquement jamais tord. Mais on peut reconnaitre
qu'il fait parti des rares présentateurs tv capable de déstabiliser Sarko.
L'information ce ne doit pas être prouver que ce que le >journaliste pense
est vrai mais pousser l'auditeur à
réflechir sur la question (mais certes !! aujourd'hui on >ingurgite on ne
pense plus)
Malheureusement, c'est comme ça que la plupart des journalistes travaillent
. Ils posent des questions et connaissent déja la réponse.
En tant que spychologue, je dirais que notre chers marc o fogiel à un complexe de supériorité, on peut le comprendre il maitrise tellement bien le language parlé qu'il n'a pratiquement jamais tord. Mais on peut reconnaitre qu'il fait parti des rares présentateurs tv capable de déstabiliser Sarko.
L'information ce ne doit pas être prouver que ce que le >journaliste pense est vrai mais pousser l'auditeur à réflechir sur la question (mais certes !! aujourd'hui on >ingurgite on ne pense plus)
Malheureusement, c'est comme ça que la plupart des journalistes travaillent . Ils posent des questions et connaissent déja la réponse.
Pierre Maurette
Romulus a écrit :
En tant que spychologue, je dirais que notre chers marc o fogiel à un complexe de supériorité, on peut le comprendre il maitrise tellement bien le language parlé qu'il n'a pratiquement jamais tord. Mais on peut reconnaitre qu'il fait parti des rares présentateurs tv capable de déstabiliser Sarko.
L'information ce ne doit pas être prouver que ce que le >journaliste pense est vrai mais pousser l'auditeur à réflechir sur la question (mais certes !! aujourd'hui on >ingurgite on ne pense plus)
Malheureusement, c'est comme ça que la plupart des journalistes travaillent . Ils posent des questions et connaissent déja la réponse.
C'est comme les profs, les inspecteurs du permis de conduire, et plein d'autres gens .... -- Pierre
Romulus a écrit :
En tant que spychologue, je dirais que notre chers marc o fogiel à un
complexe de supériorité, on peut le comprendre il maitrise tellement bien le
language parlé qu'il n'a pratiquement jamais tord. Mais on peut reconnaitre
qu'il fait parti des rares présentateurs tv capable de déstabiliser Sarko.
L'information ce ne doit pas être prouver que ce que le >journaliste pense
est vrai mais pousser l'auditeur à
réflechir sur la question (mais certes !! aujourd'hui on >ingurgite on ne
pense plus)
Malheureusement, c'est comme ça que la plupart des journalistes travaillent
. Ils posent des questions et connaissent déja la réponse.
C'est comme les profs, les inspecteurs du permis de conduire, et plein
d'autres gens ....
--
Pierre
En tant que spychologue, je dirais que notre chers marc o fogiel à un complexe de supériorité, on peut le comprendre il maitrise tellement bien le language parlé qu'il n'a pratiquement jamais tord. Mais on peut reconnaitre qu'il fait parti des rares présentateurs tv capable de déstabiliser Sarko.
L'information ce ne doit pas être prouver que ce que le >journaliste pense est vrai mais pousser l'auditeur à réflechir sur la question (mais certes !! aujourd'hui on >ingurgite on ne pense plus)
Malheureusement, c'est comme ça que la plupart des journalistes travaillent . Ils posent des questions et connaissent déja la réponse.
C'est comme les profs, les inspecteurs du permis de conduire, et plein d'autres gens .... -- Pierre
Spoilerman
jean-marc Mannucci wrote:
Le Chat wrote:
Honte a ce type ce faisant appeller journaliste !!
mais môssieur, MOF est bien plus qu'un simple journaliste. MOF n'a pas besoin "d'investiguer"... il "sait".
En plus, eskizez-moi, mais un journaliste ne pourra jamais être aussi élégant.
Je pense qu'au delà de cela, Jean-Luc Lahaye représente pour MOF tout ce qu'il déteste : un hétéro de base qui tire sur tout ce qui se bouge et qui y arrive sans faire beaucoup d'efforts (intellectuels inclus).
Spoilerman Les films, leurs fins http://spoilerman.free.fr
jean-marc Mannucci wrote:
Le Chat <tot@free.fr> wrote:
Honte a ce type ce faisant appeller journaliste !!
mais môssieur, MOF est bien plus qu'un simple journaliste.
MOF n'a pas besoin "d'investiguer"... il "sait".
En plus, eskizez-moi, mais un journaliste ne pourra jamais être aussi
élégant.
Je pense qu'au delà de cela, Jean-Luc Lahaye représente pour MOF tout ce
qu'il déteste : un hétéro de base qui tire sur tout ce qui se bouge et
qui y arrive sans faire beaucoup d'efforts (intellectuels inclus).
Spoilerman
Les films, leurs fins
http://spoilerman.free.fr
Honte a ce type ce faisant appeller journaliste !!
mais môssieur, MOF est bien plus qu'un simple journaliste. MOF n'a pas besoin "d'investiguer"... il "sait".
En plus, eskizez-moi, mais un journaliste ne pourra jamais être aussi élégant.
Je pense qu'au delà de cela, Jean-Luc Lahaye représente pour MOF tout ce qu'il déteste : un hétéro de base qui tire sur tout ce qui se bouge et qui y arrive sans faire beaucoup d'efforts (intellectuels inclus).
Spoilerman Les films, leurs fins http://spoilerman.free.fr
galorbe
Romulus a scribougné avec ses mains pleines de doigts:
Malheureusement, c'est comme ça que la plupart des journalistes travaillent . Ils posent des questions et connaissent déja la réponse.
Je dirais même plus (pire?): il se contrefous de la réponse! à voir son air d'extase à la fin de la dite question. Il me donne l'impression d'être là avec son gros sac de question (non, je parle pas de Carlier... top respect) en se demandant s'il va être bon. Ajoute à cela sa tête à mettre des coups de pieds d'dans et les applaudissements* insupportables du public et voila pourquoi je le regarde de moins en moins. Pourtant,y avait un coté "attirant" à son émission, les invités sont bons et il faut lui reconnaitre le talent de mener le débat. Mais beaucoup trop de promo... ce n'est plus qu'un gros spot de pub maintenant. Quand à Carlier, c'est dommage qu'il ne se lache pas autant qu'à la radio.
< coup de gueule> *: J'en ai marre des applaudissements pour un oui/ non, à chaque phrase. Je suis sur que sans applauses, on gagnerai 20 de debat. Une émission n'a pas besoin d'eux pour etre "vivante". </coup de gueule< galorbe
-- ...galorbe... Sous GNU/LINUX: Debian "sarge"/suse 9.2 http://galorbe.free.fr
Romulus a scribougné avec ses mains pleines de doigts:
Malheureusement, c'est comme ça que la plupart des journalistes
travaillent . Ils posent des questions et connaissent déja la réponse.
Je dirais même plus (pire?): il se contrefous de la réponse! à voir son air
d'extase à la fin de la dite question. Il me donne l'impression d'être là
avec son gros sac de question (non, je parle pas de Carlier... top respect)
en se demandant s'il va être bon. Ajoute à cela sa tête à mettre des coups
de pieds d'dans et les applaudissements* insupportables du public et voila
pourquoi je le regarde de moins en moins.
Pourtant,y avait un coté "attirant" à son émission, les invités sont bons
et il faut lui reconnaitre le talent de mener le débat. Mais beaucoup trop
de promo... ce n'est plus qu'un gros spot de pub maintenant.
Quand à Carlier, c'est dommage qu'il ne se lache pas autant qu'à la radio.
< coup de gueule>
*: J'en ai marre des applaudissements pour un oui/ non, à chaque phrase. Je
suis sur que sans applauses, on gagnerai 20 de debat. Une émission n'a pas
besoin d'eux pour etre "vivante".
</coup de gueule<
galorbe
--
...galorbe...
Sous GNU/LINUX: Debian "sarge"/suse 9.2
http://galorbe.free.fr
Romulus a scribougné avec ses mains pleines de doigts:
Malheureusement, c'est comme ça que la plupart des journalistes travaillent . Ils posent des questions et connaissent déja la réponse.
Je dirais même plus (pire?): il se contrefous de la réponse! à voir son air d'extase à la fin de la dite question. Il me donne l'impression d'être là avec son gros sac de question (non, je parle pas de Carlier... top respect) en se demandant s'il va être bon. Ajoute à cela sa tête à mettre des coups de pieds d'dans et les applaudissements* insupportables du public et voila pourquoi je le regarde de moins en moins. Pourtant,y avait un coté "attirant" à son émission, les invités sont bons et il faut lui reconnaitre le talent de mener le débat. Mais beaucoup trop de promo... ce n'est plus qu'un gros spot de pub maintenant. Quand à Carlier, c'est dommage qu'il ne se lache pas autant qu'à la radio.
< coup de gueule> *: J'en ai marre des applaudissements pour un oui/ non, à chaque phrase. Je suis sur que sans applauses, on gagnerai 20 de debat. Une émission n'a pas besoin d'eux pour etre "vivante". </coup de gueule< galorbe
-- ...galorbe... Sous GNU/LINUX: Debian "sarge"/suse 9.2 http://galorbe.free.fr
Stephane Legras-Decussy
galorbe a écrit dans le message : 42257bd1$0$30592$
*: J'en ai marre des applaudissements pour un oui/ non, à chaque phrase.
Je
suis sur que sans applauses, on gagnerai 20 de debat. Une émission n'a
pas
besoin d'eux pour etre "vivante".
sans les applauses forcés (par panneaux), ce serait la catastrophe... toutes les vannes et blagues et traits d'humour, sont nuls à chier en fait...
imagine les mêmes dans une soirée de potes... le bide à chaque fois...
il faut absolument faire croire au gens que c'etait drole avec les applauses...
galorbe <galorbe@free.fr> a écrit dans le message :
42257bd1$0$30592$626a14ce@news.free.fr...
*: J'en ai marre des applaudissements pour un oui/ non, à chaque phrase.
Je
suis sur que sans applauses, on gagnerai 20 de debat. Une émission n'a
pas
besoin d'eux pour etre "vivante".
sans les applauses forcés (par panneaux), ce serait la catastrophe...
toutes les vannes et blagues et traits d'humour, sont nuls à chier
en fait...
imagine les mêmes dans une soirée de potes... le bide à chaque fois...
il faut absolument faire croire au gens que c'etait drole avec les
applauses...
galorbe a écrit dans le message : 42257bd1$0$30592$
*: J'en ai marre des applaudissements pour un oui/ non, à chaque phrase.
Je
suis sur que sans applauses, on gagnerai 20 de debat. Une émission n'a
pas
besoin d'eux pour etre "vivante".
sans les applauses forcés (par panneaux), ce serait la catastrophe... toutes les vannes et blagues et traits d'humour, sont nuls à chier en fait...
imagine les mêmes dans une soirée de potes... le bide à chaque fois...
il faut absolument faire croire au gens que c'etait drole avec les applauses...
galorbe
Stephane Legras-Decussy a scribougné avec ses mains pleines de doigts:
galorbe a écrit dans le message : 42257bd1$0$30592$
*: J'en ai marre des applaudissements pour un oui/ non, à chaque phrase.
Je
suis sur que sans applauses, on gagnerai 20 de debat. Une émission n'a
pas
besoin d'eux pour etre "vivante".
sans les applauses forcés (par panneaux), ce serait la catastrophe... toutes les vannes et blagues et traits d'humour, sont nuls à chier en fait...
imagine les mêmes dans une soirée de potes... le bide à chaque fois...
il faut absolument faire croire au gens que c'etait drole avec les applauses...
Tu as tout a fait raison, et c'est justement pour cela que ça m'enerve! En ecoutant certaines emissions de radio, ou il n'y a pas de rires forcés ni de panneaux "applaudissez-bande-de-chèvres", l'humour passe tres bien...quand il est de qualité. Seulement voila... faire de l'humour de qualité, c'est pas donné a tt le monde... surtout a la télé. -- ...galorbe... Sous GNU/LINUX: Debian "sarge"/suse 9.2 http://galorbe.free.fr
Stephane Legras-Decussy a scribougné avec ses mains pleines de doigts:
galorbe <galorbe@free.fr> a écrit dans le message :
42257bd1$0$30592$626a14ce@news.free.fr...
*: J'en ai marre des applaudissements pour un oui/ non, à chaque phrase.
Je
suis sur que sans applauses, on gagnerai 20 de debat. Une émission n'a
pas
besoin d'eux pour etre "vivante".
sans les applauses forcés (par panneaux), ce serait la catastrophe...
toutes les vannes et blagues et traits d'humour, sont nuls à chier
en fait...
imagine les mêmes dans une soirée de potes... le bide à chaque fois...
il faut absolument faire croire au gens que c'etait drole avec les
applauses...
Tu as tout a fait raison, et c'est justement pour cela que ça m'enerve! En
ecoutant certaines emissions de radio, ou il n'y a pas de rires forcés ni
de panneaux "applaudissez-bande-de-chèvres", l'humour passe tres
bien...quand il est de qualité.
Seulement voila... faire de l'humour de qualité, c'est pas donné a tt le
monde... surtout a la télé.
--
...galorbe...
Sous GNU/LINUX: Debian "sarge"/suse 9.2
http://galorbe.free.fr
Stephane Legras-Decussy a scribougné avec ses mains pleines de doigts:
galorbe a écrit dans le message : 42257bd1$0$30592$
*: J'en ai marre des applaudissements pour un oui/ non, à chaque phrase.
Je
suis sur que sans applauses, on gagnerai 20 de debat. Une émission n'a
pas
besoin d'eux pour etre "vivante".
sans les applauses forcés (par panneaux), ce serait la catastrophe... toutes les vannes et blagues et traits d'humour, sont nuls à chier en fait...
imagine les mêmes dans une soirée de potes... le bide à chaque fois...
il faut absolument faire croire au gens que c'etait drole avec les applauses...
Tu as tout a fait raison, et c'est justement pour cela que ça m'enerve! En ecoutant certaines emissions de radio, ou il n'y a pas de rires forcés ni de panneaux "applaudissez-bande-de-chèvres", l'humour passe tres bien...quand il est de qualité. Seulement voila... faire de l'humour de qualité, c'est pas donné a tt le monde... surtout a la télé. -- ...galorbe... Sous GNU/LINUX: Debian "sarge"/suse 9.2 http://galorbe.free.fr
Romulus
> Tu as tout a fait raison, et c'est justement pour cela que ça m'enerve! En ecoutant certaines emissions de radio, ou il n'y a pas de rires forcés ni de panneaux "applaudissez-bande-de-chèvres", l'humour passe tres bien...quand il est de qualité. Seulement voila... faire de l'humour de qualité, c'est pas donné a tt le monde... surtout a la télé.
Tout à fait, moi aussi ça m'enerve des présentateurs qui se forcent à rire ou à faire le guignol, c'est à peine qu'on remarque pas que tous ça a été orchestrer, planifier au début d'emission.
> Tu as tout a fait raison, et c'est justement pour cela que ça m'enerve! En
ecoutant certaines emissions de radio, ou il n'y a pas de rires forcés ni
de panneaux "applaudissez-bande-de-chèvres", l'humour passe tres
bien...quand il est de qualité.
Seulement voila... faire de l'humour de qualité, c'est pas donné a tt le
monde... surtout a la télé.
Tout à fait, moi aussi ça m'enerve des présentateurs qui se forcent à rire
ou à faire le guignol, c'est à peine qu'on remarque pas que tous ça a été
orchestrer, planifier au début d'emission.
> Tu as tout a fait raison, et c'est justement pour cela que ça m'enerve! En ecoutant certaines emissions de radio, ou il n'y a pas de rires forcés ni de panneaux "applaudissez-bande-de-chèvres", l'humour passe tres bien...quand il est de qualité. Seulement voila... faire de l'humour de qualité, c'est pas donné a tt le monde... surtout a la télé.
Tout à fait, moi aussi ça m'enerve des présentateurs qui se forcent à rire ou à faire le guignol, c'est à peine qu'on remarque pas que tous ça a été orchestrer, planifier au début d'emission.
