Apparemment il y a pas de post qui reprend le problème actuel de
FranceOnLine...
En effet depuis le 24/12/03 la majorité des sites de cet hébergeur sont
inaccessible!!
Ils ont (pour l occasion) fermé leur forum, du coup, on a aucune nouvelle et
on en sait
pas plus!
Est-ce que qq'1 pourrait nous dire, si il a une info... A savoir, si les
sites seront de retour?
Par contre, en allant sur leur site, j'ai été un peu surpris pas les tarifs des packs mutualisés...
Il n'y a pas eu une augmentation de ces tarifs (exemple, 300 mo pour 7.5 euros/mois) et la disparition de l'offre à 200 Mo ?
Les tarifs ont simplement doublés. Ils se rendent compte que les anciens n'étaient pas rentables.
@Tchao ! -- Mister Jack (MJ) "Linux c'est pas pour les manchots !" Bonnes fêtes de fin d'année.
Misterjack
Salut !
Bonjour,
Apparemment il y a pas de post qui reprend le problème actuel de FranceOnLine... En effet depuis le 24/12/03 la majorité des sites de cet hébergeur sont inaccessible!! Ils ont (pour l occasion) fermé leur forum, du coup, on a aucune nouvelle et on en sait pas plus! Est-ce que qq'1 pourrait nous dire, si il a une info... A savoir, si les sites seront de retour?
Voilà. Le problème avec FOL est qu'il n'y a plus aucune information lorsque quelque chose cloche. De plus cet hébergeur est très contesté. J'ai donc décidé de faire un petit site web expliquant ce qui est reproché à FOL ( http://www.mjcie.info ). Bientôt le site hébergera un forum-bis FOL qui ne fera pas de censure et permettra d'éventuelles réponses lorsqu'il y aura d'autres problèmes.
Je me permet de poster ici puisque ce site ne me rapportera absolument rien et ne fait pas de pub. Il permettra d'informer les personnes souhaitant s'inscrire chez FOL ou qui sont déjà inscrites.
Voilà !
Si vous avez la moindre remarque, envoyez-la moi et je la publierai aussi vite que possible sur le site. (sauf avis contraire de l'expéditeur). Pas de censure.
@Tchao ! -- Mister Jack (MJ) "Linux c'est pas pour les manchots !" Bonnes fêtes de fin d'année.
Salut !
Bonjour,
Apparemment il y a pas de post qui reprend le problème actuel de
FranceOnLine...
En effet depuis le 24/12/03 la majorité des sites de cet hébergeur sont
inaccessible!!
Ils ont (pour l occasion) fermé leur forum, du coup, on a aucune nouvelle et
on en sait
pas plus!
Est-ce que qq'1 pourrait nous dire, si il a une info... A savoir, si les
sites seront de retour?
Voilà. Le problème avec FOL est qu'il n'y a plus aucune information
lorsque quelque chose cloche. De plus cet hébergeur est très contesté.
J'ai donc décidé de faire un petit site web expliquant ce qui est
reproché à FOL ( http://www.mjcie.info ). Bientôt le site hébergera un
forum-bis FOL qui ne fera pas de censure et permettra d'éventuelles
réponses lorsqu'il y aura d'autres problèmes.
Je me permet de poster ici puisque ce site ne me rapportera absolument
rien et ne fait pas de pub. Il permettra d'informer les personnes
souhaitant s'inscrire chez FOL ou qui sont déjà inscrites.
Voilà !
Si vous avez la moindre remarque, envoyez-la moi et je la publierai
aussi vite que possible sur le site. (sauf avis contraire de
l'expéditeur). Pas de censure.
@Tchao !
--
Mister Jack (MJ)
"Linux c'est pas pour les manchots !"
Bonnes fêtes de fin d'année.
Apparemment il y a pas de post qui reprend le problème actuel de FranceOnLine... En effet depuis le 24/12/03 la majorité des sites de cet hébergeur sont inaccessible!! Ils ont (pour l occasion) fermé leur forum, du coup, on a aucune nouvelle et on en sait pas plus! Est-ce que qq'1 pourrait nous dire, si il a une info... A savoir, si les sites seront de retour?
Voilà. Le problème avec FOL est qu'il n'y a plus aucune information lorsque quelque chose cloche. De plus cet hébergeur est très contesté. J'ai donc décidé de faire un petit site web expliquant ce qui est reproché à FOL ( http://www.mjcie.info ). Bientôt le site hébergera un forum-bis FOL qui ne fera pas de censure et permettra d'éventuelles réponses lorsqu'il y aura d'autres problèmes.
Je me permet de poster ici puisque ce site ne me rapportera absolument rien et ne fait pas de pub. Il permettra d'informer les personnes souhaitant s'inscrire chez FOL ou qui sont déjà inscrites.
Voilà !
Si vous avez la moindre remarque, envoyez-la moi et je la publierai aussi vite que possible sur le site. (sauf avis contraire de l'expéditeur). Pas de censure.
@Tchao ! -- Mister Jack (MJ) "Linux c'est pas pour les manchots !" Bonnes fêtes de fin d'année.
Patrick Viet
Misterjack wrote:
Ouais. Un doute doit s'installer dans l'esprit de certaines personnes. D'ailleurs j'aime bien le taux de disponibilité de 99,9%. Ca laisse droit à 9 heures de coupure par mois non ? Y'en a déjà eu combien ?
99,9% laissent droit à 43 minutes, pas 9h 9h ça serait plutot du 99%.
A mon gout le minimum pour une "vraie" fiabilité est le 99,98% effectif : ça laisse droit à une panne mineure de 8min38s. : 3min pour recevoir les alertes de supervision, 5min pour la réparer (genre conf de switch foireuse à corriger, etc)
-- Patrick Viet
Misterjack wrote:
Ouais. Un doute doit s'installer dans l'esprit de certaines personnes.
D'ailleurs j'aime bien le taux de disponibilité de 99,9%. Ca laisse
droit à 9 heures de coupure par mois non ? Y'en a déjà eu combien ?
99,9% laissent droit à 43 minutes, pas 9h
9h ça serait plutot du 99%.
A mon gout le minimum pour une "vraie" fiabilité est le 99,98% effectif : ça
laisse droit à une panne mineure de 8min38s. : 3min pour recevoir les
alertes de supervision, 5min pour la réparer (genre conf de switch foireuse
à corriger, etc)
Ouais. Un doute doit s'installer dans l'esprit de certaines personnes. D'ailleurs j'aime bien le taux de disponibilité de 99,9%. Ca laisse droit à 9 heures de coupure par mois non ? Y'en a déjà eu combien ?
99,9% laissent droit à 43 minutes, pas 9h 9h ça serait plutot du 99%.
A mon gout le minimum pour une "vraie" fiabilité est le 99,98% effectif : ça laisse droit à une panne mineure de 8min38s. : 3min pour recevoir les alertes de supervision, 5min pour la réparer (genre conf de switch foireuse à corriger, etc)
-- Patrick Viet
Misterjack
Salut !
Misterjack wrote:
Ouais. Un doute doit s'installer dans l'esprit de certaines personnes. D'ailleurs j'aime bien le taux de disponibilité de 99,9%. Ca laisse droit à 9 heures de coupure par mois non ? Y'en a déjà eu combien ?
99,9% laissent droit à 43 minutes, pas 9h 9h ça serait plutot du 99%.
Oui, exactement. J'ai calculé pour 1 an et j'ai écris "1 mois". Pfff... faut que je dorme plus. En gros ils ont déjà dépassé leur capital de panne pour l'année, et tout ça en rien qu'un mois.
A mon gout le minimum pour une "vraie" fiabilité est le 99,98% effectif : ça laisse droit à une panne mineure de 8min38s. : 3min pour recevoir les alertes de supervision, 5min pour la réparer (genre conf de switch foireuse à corriger, etc)
Ca, ça serai le top. Mais là le coût est plutôt élevé : faut une vraie redondance machines.
@Tchao ! -- Mister Jack (MJ) "Linux c'est pas pour les manchots !" Bonnes fêtes de fin d'année.
Salut !
Misterjack wrote:
Ouais. Un doute doit s'installer dans l'esprit de certaines personnes.
D'ailleurs j'aime bien le taux de disponibilité de 99,9%. Ca laisse
droit à 9 heures de coupure par mois non ? Y'en a déjà eu combien ?
99,9% laissent droit à 43 minutes, pas 9h
9h ça serait plutot du 99%.
Oui, exactement. J'ai calculé pour 1 an et j'ai écris "1 mois". Pfff...
faut que je dorme plus. En gros ils ont déjà dépassé leur capital de
panne pour l'année, et tout ça en rien qu'un mois.
A mon gout le minimum pour une "vraie" fiabilité est le 99,98% effectif : ça
laisse droit à une panne mineure de 8min38s. : 3min pour recevoir les
alertes de supervision, 5min pour la réparer (genre conf de switch foireuse
à corriger, etc)
Ca, ça serai le top. Mais là le coût est plutôt élevé : faut une vraie
redondance machines.
@Tchao !
--
Mister Jack (MJ)
"Linux c'est pas pour les manchots !"
Bonnes fêtes de fin d'année.
Ouais. Un doute doit s'installer dans l'esprit de certaines personnes. D'ailleurs j'aime bien le taux de disponibilité de 99,9%. Ca laisse droit à 9 heures de coupure par mois non ? Y'en a déjà eu combien ?
99,9% laissent droit à 43 minutes, pas 9h 9h ça serait plutot du 99%.
Oui, exactement. J'ai calculé pour 1 an et j'ai écris "1 mois". Pfff... faut que je dorme plus. En gros ils ont déjà dépassé leur capital de panne pour l'année, et tout ça en rien qu'un mois.
A mon gout le minimum pour une "vraie" fiabilité est le 99,98% effectif : ça laisse droit à une panne mineure de 8min38s. : 3min pour recevoir les alertes de supervision, 5min pour la réparer (genre conf de switch foireuse à corriger, etc)
Ca, ça serai le top. Mais là le coût est plutôt élevé : faut une vraie redondance machines.
@Tchao ! -- Mister Jack (MJ) "Linux c'est pas pour les manchots !" Bonnes fêtes de fin d'année.
Pierre Col
"Patrick Viet" a écrit
A mon gout le minimum pour une "vraie" fiabilité est le 99,98% effectif : ça
laisse droit à une panne mineure de 8min38s. : 3min pour recevoir les alertes de supervision, 5min pour la réparer (genre conf de switch foireuse
à corriger, etc)
Le pb c'est les SLA sur les éléments d'une solution d'hébergement : 99,9 sur chaque maillon de la chaîne (réseau, Alteon, routeur, firewall, hardware serveur, OS serveur, SBGD, middleware, applicatif ...) ça peut faire beaucoup moins au final, si durant le même mois chaque élément tombe en panne au moins une fois, et que ces sanatés trucs choisissent de le faire chacun à son tour :-)
Les grands comptes demandent aujourd'hui des SLAs qui engagent globalement l'hébergeur (qui gère aussi dasn ce cas leur applicatif) sur la disponibilité grlobale de leur site web : ils veulent que leur site web fonctionne bien, point barre, sans avoir à se soucier des détails techniques.
-- Pierre Col "Chercher à connaître n'est souvent qu'apprendre à douter" (Antoinette du Ligier de la Garde, femme de lettres française, 1638-1694)
"Patrick Viet" <pviet@azuria.nospam.net> a écrit
A mon gout le minimum pour une "vraie" fiabilité est le 99,98% effectif :
ça
laisse droit à une panne mineure de 8min38s. : 3min pour recevoir les
alertes de supervision, 5min pour la réparer (genre conf de switch
foireuse
à corriger, etc)
Le pb c'est les SLA sur les éléments d'une solution d'hébergement : 99,9 sur
chaque maillon de la chaîne (réseau, Alteon, routeur, firewall, hardware
serveur, OS serveur, SBGD, middleware, applicatif ...) ça peut faire
beaucoup moins au final, si durant le même mois chaque élément tombe en
panne au moins une fois, et que ces sanatés trucs choisissent de le faire
chacun à son tour :-)
Les grands comptes demandent aujourd'hui des SLAs qui engagent globalement
l'hébergeur (qui gère aussi dasn ce cas leur applicatif) sur la
disponibilité grlobale de leur site web : ils veulent que leur site web
fonctionne bien, point barre, sans avoir à se soucier des détails
techniques.
--
Pierre Col
"Chercher à connaître n'est souvent qu'apprendre à douter"
(Antoinette du Ligier de la Garde, femme de lettres française, 1638-1694)
A mon gout le minimum pour une "vraie" fiabilité est le 99,98% effectif : ça
laisse droit à une panne mineure de 8min38s. : 3min pour recevoir les alertes de supervision, 5min pour la réparer (genre conf de switch foireuse
à corriger, etc)
Le pb c'est les SLA sur les éléments d'une solution d'hébergement : 99,9 sur chaque maillon de la chaîne (réseau, Alteon, routeur, firewall, hardware serveur, OS serveur, SBGD, middleware, applicatif ...) ça peut faire beaucoup moins au final, si durant le même mois chaque élément tombe en panne au moins une fois, et que ces sanatés trucs choisissent de le faire chacun à son tour :-)
Les grands comptes demandent aujourd'hui des SLAs qui engagent globalement l'hébergeur (qui gère aussi dasn ce cas leur applicatif) sur la disponibilité grlobale de leur site web : ils veulent que leur site web fonctionne bien, point barre, sans avoir à se soucier des détails techniques.
-- Pierre Col "Chercher à connaître n'est souvent qu'apprendre à douter" (Antoinette du Ligier de la Garde, femme de lettres française, 1638-1694)
Pierre Col
"Misterjack" a écrit
Il n'y a pas eu une augmentation de ces tarifs (exemple, 300 mo pour 7.5 euros/mois) et la disparition de l'offre à 200 Mo ?
Les tarifs ont simplement doublés. Ils se rendent compte que les anciens n'étaient pas rentables.
J'en reste pantois :-)
-- Pierre Col "Chercher à connaître n'est souvent qu'apprendre à douter" (Antoinette du Ligier de la Garde, femme de lettres française, 1638-1694)
"Misterjack" <stock@mjcie.info> a écrit
Il n'y a pas eu une augmentation de ces tarifs (exemple, 300 mo pour 7.5
euros/mois) et la disparition de l'offre à 200 Mo ?
Les tarifs ont simplement doublés. Ils se rendent compte que les anciens
n'étaient pas rentables.
J'en reste pantois :-)
--
Pierre Col
"Chercher à connaître n'est souvent qu'apprendre à douter"
(Antoinette du Ligier de la Garde, femme de lettres française, 1638-1694)
Il n'y a pas eu une augmentation de ces tarifs (exemple, 300 mo pour 7.5 euros/mois) et la disparition de l'offre à 200 Mo ?
Les tarifs ont simplement doublés. Ils se rendent compte que les anciens n'étaient pas rentables.
J'en reste pantois :-)
-- Pierre Col "Chercher à connaître n'est souvent qu'apprendre à douter" (Antoinette du Ligier de la Garde, femme de lettres française, 1638-1694)
Patrick Viet
Pierre Col wrote:
"Patrick Viet" a écrit
A mon gout le minimum pour une "vraie" fiabilité est le 99,98% effectif : ça laisse droit à une panne mineure de 8min38s. : 3min pour recevoir les alertes de supervision, 5min pour la réparer (genre conf de switch foireuse à corriger, etc)
Le pb c'est les SLA sur les éléments d'une solution d'hébergement : 99,9 sur chaque maillon de la chaîne (réseau, Alteon, routeur, firewall, hardware serveur, OS serveur, SBGD, middleware, applicatif ...) ça peut faire beaucoup moins au final, si durant le même mois chaque élément tombe en panne au moins une fois, et que ces sanatés trucs choisissent de le faire chacun à son tour :-)
Les grands comptes demandent aujourd'hui des SLAs qui engagent globalement l'hébergeur (qui gère aussi dasn ce cas leur applicatif) sur la disponibilité grlobale de leur site web : ils veulent que leur site web fonctionne bien, point barre, sans avoir à se soucier des détails techniques.
Je parlais de dispo globale.
-- Patrick Viet
Pierre Col wrote:
"Patrick Viet" <pviet@azuria.nospam.net> a écrit
A mon gout le minimum pour une "vraie" fiabilité est le 99,98%
effectif : ça laisse droit à une panne mineure de 8min38s. : 3min
pour recevoir les alertes de supervision, 5min pour la réparer
(genre conf de switch foireuse à corriger, etc)
Le pb c'est les SLA sur les éléments d'une solution d'hébergement :
99,9 sur chaque maillon de la chaîne (réseau, Alteon, routeur,
firewall, hardware serveur, OS serveur, SBGD, middleware, applicatif
...) ça peut faire beaucoup moins au final, si durant le même mois
chaque élément tombe en panne au moins une fois, et que ces sanatés
trucs choisissent de le faire chacun à son tour :-)
Les grands comptes demandent aujourd'hui des SLAs qui engagent
globalement l'hébergeur (qui gère aussi dasn ce cas leur applicatif)
sur la disponibilité grlobale de leur site web : ils veulent que leur
site web fonctionne bien, point barre, sans avoir à se soucier des
détails techniques.
A mon gout le minimum pour une "vraie" fiabilité est le 99,98% effectif : ça laisse droit à une panne mineure de 8min38s. : 3min pour recevoir les alertes de supervision, 5min pour la réparer (genre conf de switch foireuse à corriger, etc)
Le pb c'est les SLA sur les éléments d'une solution d'hébergement : 99,9 sur chaque maillon de la chaîne (réseau, Alteon, routeur, firewall, hardware serveur, OS serveur, SBGD, middleware, applicatif ...) ça peut faire beaucoup moins au final, si durant le même mois chaque élément tombe en panne au moins une fois, et que ces sanatés trucs choisissent de le faire chacun à son tour :-)
Les grands comptes demandent aujourd'hui des SLAs qui engagent globalement l'hébergeur (qui gère aussi dasn ce cas leur applicatif) sur la disponibilité grlobale de leur site web : ils veulent que leur site web fonctionne bien, point barre, sans avoir à se soucier des détails techniques.
Je parlais de dispo globale.
-- Patrick Viet
Eric Demeester
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Misterjack ecrivait (wrote) :
Faire un mauvais service et se moquer du client c'est pas top.
Si vous acceptez un service irréprochable, mais assuré par des caractériels insomniaques, nos prestations pourraient éventuellement vous intéresser :)
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Misterjack <stock@mjcie.info>
ecrivait (wrote) :
Faire un mauvais service et se moquer du client c'est
pas top.
Si vous acceptez un service irréprochable, mais assuré par des
caractériels insomniaques, nos prestations pourraient éventuellement
vous intéresser :)
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Misterjack ecrivait (wrote) :
Faire un mauvais service et se moquer du client c'est pas top.
Si vous acceptez un service irréprochable, mais assuré par des caractériels insomniaques, nos prestations pourraient éventuellement vous intéresser :)
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
Eric Demeester
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, "Pierre Col" ecrivait (wrote) :
Les grands comptes demandent aujourd'hui des SLAs qui engagent globalement l'hébergeur (qui gère aussi dasn ce cas leur applicatif) sur la disponibilité grlobale de leur site web : ils veulent que leur site web fonctionne bien, point barre, sans avoir à se soucier des détails techniques.
Obligation de résultats, hébergement de qualité et infogérance. Ca peut paraître bizarre, mais c'est un métier et il existe des professionnels qui proposent ça, et tiennent leurs engagements.
Par contre, forcément, ce n'est pas le même prix qu'un NeuneuPlan chez naufrage.net :)
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, "Pierre Col" <pcol@free.fr>
ecrivait (wrote) :
Les grands comptes demandent aujourd'hui des SLAs qui engagent globalement
l'hébergeur (qui gère aussi dasn ce cas leur applicatif) sur la
disponibilité grlobale de leur site web : ils veulent que leur site web
fonctionne bien, point barre, sans avoir à se soucier des détails
techniques.
Obligation de résultats, hébergement de qualité et infogérance. Ca peut
paraître bizarre, mais c'est un métier et il existe des professionnels
qui proposent ça, et tiennent leurs engagements.
Par contre, forcément, ce n'est pas le même prix qu'un NeuneuPlan chez
naufrage.net :)
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, "Pierre Col" ecrivait (wrote) :
Les grands comptes demandent aujourd'hui des SLAs qui engagent globalement l'hébergeur (qui gère aussi dasn ce cas leur applicatif) sur la disponibilité grlobale de leur site web : ils veulent que leur site web fonctionne bien, point barre, sans avoir à se soucier des détails techniques.
Obligation de résultats, hébergement de qualité et infogérance. Ca peut paraître bizarre, mais c'est un métier et il existe des professionnels qui proposent ça, et tiennent leurs engagements.
Par contre, forcément, ce n'est pas le même prix qu'un NeuneuPlan chez naufrage.net :)
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
Misterjack
Salut !
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Misterjack ecrivait (wrote) :
Faire un mauvais service et se moquer du client c'est pas top.
Si vous acceptez un service irréprochable, mais assuré par des caractériels insomniaques, nos prestations pourraient éventuellement vous intéresser :)
C'est gentil de vous intéresser, mais j'ai déjà trouvé des caractériels insomniaques pour mon site ;-) Et en plus leur service semble réellement être à la hauteur de ce qu'un client, même modeste, peut demander.
Et mjcie.info, le site d'infos sur FranceOnline est hébergé sur une connection ADSL pour éviter qu'il soit supprimé régulièrement par mégarde...
Merci quand même. @Tchao ! -- Mister Jack (MJ) "Linux c'est pas pour les manchots !" Bonne et heureuse année 2004.
Salut !
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Misterjack <stock@mjcie.info>
ecrivait (wrote) :
Faire un mauvais service et se moquer du client c'est
pas top.
Si vous acceptez un service irréprochable, mais assuré par des
caractériels insomniaques, nos prestations pourraient éventuellement
vous intéresser :)
C'est gentil de vous intéresser, mais j'ai déjà trouvé des caractériels
insomniaques pour mon site ;-) Et en plus leur service semble réellement
être à la hauteur de ce qu'un client, même modeste, peut demander.
Et mjcie.info, le site d'infos sur FranceOnline est hébergé sur une
connection ADSL pour éviter qu'il soit supprimé régulièrement par mégarde...
Merci quand même.
@Tchao !
--
Mister Jack (MJ)
"Linux c'est pas pour les manchots !"
Bonne et heureuse année 2004.
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Misterjack ecrivait (wrote) :
Faire un mauvais service et se moquer du client c'est pas top.
Si vous acceptez un service irréprochable, mais assuré par des caractériels insomniaques, nos prestations pourraient éventuellement vous intéresser :)
C'est gentil de vous intéresser, mais j'ai déjà trouvé des caractériels insomniaques pour mon site ;-) Et en plus leur service semble réellement être à la hauteur de ce qu'un client, même modeste, peut demander.
Et mjcie.info, le site d'infos sur FranceOnline est hébergé sur une connection ADSL pour éviter qu'il soit supprimé régulièrement par mégarde...
Merci quand même. @Tchao ! -- Mister Jack (MJ) "Linux c'est pas pour les manchots !" Bonne et heureuse année 2004.
