J'aimerais utiliser la fonction fork() dans le cadre de l'optimisation d'un
serveur TCP en C/C++.
J'ai trouvé plusieurs exemples sur internet, utilisant cette fonction en
incluant les header suivants:
unistd.h et sys/types.h
Je développe sous VC++ 6, et mon environnenment ne contient pas unistd.h
d'une part, et la fonction n'est pas déclarée dans sys/types.h d'autre part.
Quelqu'un aurait-il déjà fait fonctionner cette fonction dasn un
environnement similaire ? Si oui, j'aimerais beaucoup avoir des infos sur le
fonctionnement, et éventuellement pouvoir récupérer le fichier unistd.h.
J'ai l'impression que cette fonction est plus usitée dans un environnement
unix, mais je n'ai rien vu qui contre-indiquait son utilisation sous
windows...
> Je coupe court à tout débat : si tu lis les autres messages de ce fil, tu te rendras compte qu'il faut comprendre "ne pas faire de fork() sous windows" et non "on ne peut pas faire de fork()".
Ah milles excuses, j'ai attrapé le train en marche ;-) Alors je relance : avez-vous déjà utiliser les "fibres" (CreateFiber) ? En fait, à quoi ça sert, dans quel(s) cas ça s'utilise ?
-- Aurélien REGAT-BARREL
> Je coupe court à tout débat : si tu lis les autres messages de ce fil,
tu te rendras compte qu'il faut comprendre "ne pas faire de fork()
sous windows" et non "on ne peut pas faire de fork()".
Ah milles excuses, j'ai attrapé le train en marche ;-)
Alors je relance : avez-vous déjà utiliser les "fibres" (CreateFiber) ? En
fait, à quoi ça sert, dans quel(s) cas ça s'utilise ?
> Je coupe court à tout débat : si tu lis les autres messages de ce fil, tu te rendras compte qu'il faut comprendre "ne pas faire de fork() sous windows" et non "on ne peut pas faire de fork()".
Ah milles excuses, j'ai attrapé le train en marche ;-) Alors je relance : avez-vous déjà utiliser les "fibres" (CreateFiber) ? En fait, à quoi ça sert, dans quel(s) cas ça s'utilise ?
-- Aurélien REGAT-BARREL
Christian ASTOR
Aurelien REGAT-BARREL wrote:
Alors je relance : avez-vous déjà utiliser les "fibres" (CreateFiber) ? En fait, à quoi ça sert, dans quel(s) cas ça s'utilise ?
Vieil article de RICHTER (aussi Chap. 12 de son bouquin) : http://www.microsoft.com/msj/archive/S20E4.aspx
Aurelien REGAT-BARREL wrote:
Alors je relance : avez-vous déjà utiliser les "fibres" (CreateFiber) ? En
fait, à quoi ça sert, dans quel(s) cas ça s'utilise ?
Vieil article de RICHTER (aussi Chap. 12 de son bouquin) :
http://www.microsoft.com/msj/archive/S20E4.aspx
> Vieil article de RICHTER (aussi Chap. 12 de son bouquin) : http://www.microsoft.com/msj/archive/S20E4.aspx
Merci.
-- Aurélien REGAT-BARREL
David MAREC
D'après AMcD®:
Note au passage, que les Linuxiens, gens qui aiment réécrire l'histoire,
Les «Linuxiens». <soupir>
qui ont tout vu et connaissent tout, disent que UNIX est un jeu de mot sur "eunuch" (eunuque), puisque UNIX est une version "castrée" de MULTICS en quelque sorte. Du grand n'importe quoi,
Oui. Cette «boutade» est rapportée entre autres par Mr Tanenbaum, auteur de Minix.
mais bon, si je devais digresser sur le n'importe quoi chez les Linuxiens,
Bien entendu, hein.
D'après AMcD®:
Note au passage, que les Linuxiens, gens qui aiment réécrire l'histoire,
Les «Linuxiens». <soupir>
qui ont tout vu et connaissent tout, disent que UNIX est un jeu de mot sur
"eunuch" (eunuque), puisque UNIX est une version "castrée" de MULTICS en
quelque sorte. Du grand n'importe quoi,
Oui.
Cette «boutade» est rapportée entre autres par Mr Tanenbaum, auteur de
Minix.
mais bon, si je devais digresser
sur le n'importe quoi chez les Linuxiens,
Note au passage, que les Linuxiens, gens qui aiment réécrire l'histoire,
Les «Linuxiens». <soupir>
qui ont tout vu et connaissent tout, disent que UNIX est un jeu de mot sur "eunuch" (eunuque), puisque UNIX est une version "castrée" de MULTICS en quelque sorte. Du grand n'importe quoi,
Oui. Cette «boutade» est rapportée entre autres par Mr Tanenbaum, auteur de Minix.
mais bon, si je devais digresser sur le n'importe quoi chez les Linuxiens,
Bien entendu, hein.
David MAREC
D'après Christian ASTOR:
Alors je relance : avez-vous déjà utiliser les "fibres" (CreateFiber) ? En fait, à quoi ça sert, dans quel(s) cas ça s'utilise ?
Vieil article de RICHTER (aussi Chap. 12 de son bouquin) : http://www.microsoft.com/msj/archive/S20E4.aspx
Pour rentrer plus dans les détails, je me demande pourquoi ces «fibers» - j'hésite à traduire. - me semblent méconnues. En effet, je n'y avais jamais fait attention, ni lu aucune mention à leur égards dans la MSDN auparavant.
Donc, corrigez moi si je me trompe, l'avantage me semble être qu'elles soient moins gourmandes puisque, contrairement aux «Threads», elle ne nécéssite pas de passage en mode «noyau».
Ce qui semble dire que des quelques programmes que j'ai commis, certains mériteraient un remplacement des «Thread» par des «Fibers».
Donc, je reprend la question, dans quels cas utilisez vous les «Fibers» et par extension, dans quels cas il ne faut surtout pas les employer ?
D'après Christian ASTOR:
Alors je relance : avez-vous déjà utiliser les "fibres" (CreateFiber) ?
En fait, à quoi ça sert, dans quel(s) cas ça s'utilise ?
Vieil article de RICHTER (aussi Chap. 12 de son bouquin) :
http://www.microsoft.com/msj/archive/S20E4.aspx
Pour rentrer plus dans les détails, je me demande pourquoi ces «fibers»
- j'hésite à traduire. - me semblent méconnues.
En effet, je n'y avais jamais fait attention, ni lu aucune mention à leur
égards dans la MSDN auparavant.
Donc, corrigez moi si je me trompe,
l'avantage me semble être qu'elles soient moins gourmandes puisque,
contrairement aux «Threads», elle ne nécéssite pas de passage en mode
«noyau».
Ce qui semble dire que des quelques programmes que j'ai commis, certains
mériteraient un remplacement des «Thread» par des «Fibers».
Donc, je reprend la question, dans quels cas utilisez vous les «Fibers» et
par extension, dans quels cas il ne faut surtout pas les employer ?
Alors je relance : avez-vous déjà utiliser les "fibres" (CreateFiber) ? En fait, à quoi ça sert, dans quel(s) cas ça s'utilise ?
Vieil article de RICHTER (aussi Chap. 12 de son bouquin) : http://www.microsoft.com/msj/archive/S20E4.aspx
Pour rentrer plus dans les détails, je me demande pourquoi ces «fibers» - j'hésite à traduire. - me semblent méconnues. En effet, je n'y avais jamais fait attention, ni lu aucune mention à leur égards dans la MSDN auparavant.
Donc, corrigez moi si je me trompe, l'avantage me semble être qu'elles soient moins gourmandes puisque, contrairement aux «Threads», elle ne nécéssite pas de passage en mode «noyau».
Ce qui semble dire que des quelques programmes que j'ai commis, certains mériteraient un remplacement des «Thread» par des «Fibers».
Donc, je reprend la question, dans quels cas utilisez vous les «Fibers» et par extension, dans quels cas il ne faut surtout pas les employer ?
Jack
Le 11/10/2004 17:09, :
Jack wrote:
L'abandon de Multics (chu *inconsolable*) est peut être dû à une question pépettes (flower?).
Arf, qui voilà :-). Me dis pas que t'as connu/utilisé MULTICS en 1965 quand
Si si et manifestement vos informations sont incomplètes voire fausses.
J'ai eu le grand privilège d'utiliser Multics pendant plusieurs années et, j'y ai trouvé un système novateur, souple... (Pas un verre de lampe) Les bouleversements économiques furent la cata de Multics et le demeurent pour beaucoup.
En fait, c'était ce qu'on appelerait aujourd'hui un véritable tas de boue.
Quel serait l'OS, qui, trouvant grâce à vos yeux, serait un océan de limpidité (je suis un peu comme St Thomas).
Très complexe, long à développer et à stabiliser.
Il requérait de bonnes équipes (comme bien d'autres, j'ai eu de la chance).
Par contre, je croyais que MULTICS avait cessé tout battement respiratoire vers 1985, en fait, je viens de voir qu'il vécu une quinzaine d'années encore !
Vous croyez à la phylanthropie?
Faire du LISP sur MULTICS, tu m'étonnes que ça ramait 8-| !
Quels étainet les fournisseurs qui proposait Lisp en environnement Multi-utilisateurs?
[2] Dont les célèbres Ken Thompson et Dennis Ritchie.
Des pompeurs!
Le 11/10/2004 17:09, :
Jack wrote:
L'abandon de Multics (chu *inconsolable*)
est peut être dû à une question pépettes (flower?).
Arf, qui voilà :-). Me dis pas que t'as connu/utilisé MULTICS en 1965 quand
Si si et manifestement vos informations sont incomplètes voire fausses.
J'ai eu le grand privilège d'utiliser Multics pendant plusieurs années
et, j'y ai trouvé un système novateur, souple... (Pas un verre de lampe)
Les bouleversements économiques furent la cata de Multics et le
demeurent pour beaucoup.
En fait, c'était ce qu'on appelerait aujourd'hui un véritable tas de boue.
Quel serait l'OS, qui, trouvant grâce à vos yeux, serait un océan de
limpidité (je suis un peu comme St Thomas).
Très complexe, long à développer et à stabiliser.
Il requérait de bonnes équipes (comme bien d'autres, j'ai eu de la chance).
Par contre, je croyais que MULTICS avait cessé tout battement respiratoire
vers 1985, en fait, je viens de voir qu'il vécu une quinzaine d'années
encore !
Vous croyez à la phylanthropie?
Faire du LISP sur MULTICS, tu m'étonnes que ça ramait 8-| !
Quels étainet les fournisseurs qui proposait Lisp en environnement
Multi-utilisateurs?
[2] Dont les célèbres Ken Thompson et Dennis Ritchie.
L'abandon de Multics (chu *inconsolable*) est peut être dû à une question pépettes (flower?).
Arf, qui voilà :-). Me dis pas que t'as connu/utilisé MULTICS en 1965 quand
Si si et manifestement vos informations sont incomplètes voire fausses.
J'ai eu le grand privilège d'utiliser Multics pendant plusieurs années et, j'y ai trouvé un système novateur, souple... (Pas un verre de lampe) Les bouleversements économiques furent la cata de Multics et le demeurent pour beaucoup.
En fait, c'était ce qu'on appelerait aujourd'hui un véritable tas de boue.
Quel serait l'OS, qui, trouvant grâce à vos yeux, serait un océan de limpidité (je suis un peu comme St Thomas).
Très complexe, long à développer et à stabiliser.
Il requérait de bonnes équipes (comme bien d'autres, j'ai eu de la chance).
Par contre, je croyais que MULTICS avait cessé tout battement respiratoire vers 1985, en fait, je viens de voir qu'il vécu une quinzaine d'années encore !
Vous croyez à la phylanthropie?
Faire du LISP sur MULTICS, tu m'étonnes que ça ramait 8-| !
Quels étainet les fournisseurs qui proposait Lisp en environnement Multi-utilisateurs?
[2] Dont les célèbres Ken Thompson et Dennis Ritchie.
Des pompeurs!
AMcD®
Jack wrote:
Le 11/10/2004 17:09, :
Jack wrote:
L'abandon de Multics (chu *inconsolable*) est peut être dû à une question pépettes (flower?).
Arf, qui voilà :-). Me dis pas que t'as connu/utilisé MULTICS en 1965 quand
Si si et manifestement vos informations sont incomplètes voire fausses.
Tiens donc ! Incomplètes sans doute. Fausses, où ça ? Je suis toute ouïes...
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Jack wrote:
Le 11/10/2004 17:09, :
Jack wrote:
L'abandon de Multics (chu *inconsolable*)
est peut être dû à une question pépettes (flower?).
Arf, qui voilà :-). Me dis pas que t'as connu/utilisé MULTICS en
1965 quand
Si si et manifestement vos informations sont incomplètes voire
fausses.
Tiens donc ! Incomplètes sans doute. Fausses, où ça ? Je suis toute ouïes...
L'abandon de Multics (chu *inconsolable*) est peut être dû à une question pépettes (flower?).
Arf, qui voilà :-). Me dis pas que t'as connu/utilisé MULTICS en 1965 quand
Si si et manifestement vos informations sont incomplètes voire fausses.
Tiens donc ! Incomplètes sans doute. Fausses, où ça ? Je suis toute ouïes...
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Aurélien REGAT-BARREL
> Donc, corrigez moi si je me trompe, l'avantage me semble être qu'elles soient moins gourmandes puisque, contrairement aux «Threads», elle ne nécéssite pas de passage en mode «noyau».
D'après ce que j'ai compris, il y a aussi l'avantage de maîtriser l'ordonancement des fibres.
Donc, je reprend la question, dans quels cas utilisez vous les «Fibers» et par extension, dans quels cas il ne faut surtout pas les employer ?
C'était un peu ma question : qui les a déjà utilisé et pour faire quoi ? En fait j'ai pas bien pigé la différence avec le fait d'avoir des fonctions qu'on appelle comme on veut. Car quelle est la différence entre switcher d'une fiber à une autre et appeler une fonction à soi ?
-- Aurélien REGAT-BARREL
> Donc, corrigez moi si je me trompe,
l'avantage me semble être qu'elles soient moins gourmandes puisque,
contrairement aux «Threads», elle ne nécéssite pas de passage en mode
«noyau».
D'après ce que j'ai compris, il y a aussi l'avantage de maîtriser
l'ordonancement des fibres.
Donc, je reprend la question, dans quels cas utilisez vous les «Fibers» et
par extension, dans quels cas il ne faut surtout pas les employer ?
C'était un peu ma question : qui les a déjà utilisé et pour faire quoi ? En
fait j'ai pas bien pigé la différence avec le fait d'avoir des fonctions
qu'on appelle comme on veut. Car quelle est la différence entre switcher
d'une fiber à une autre et appeler une fonction à soi ?
> Donc, corrigez moi si je me trompe, l'avantage me semble être qu'elles soient moins gourmandes puisque, contrairement aux «Threads», elle ne nécéssite pas de passage en mode «noyau».
D'après ce que j'ai compris, il y a aussi l'avantage de maîtriser l'ordonancement des fibres.
Donc, je reprend la question, dans quels cas utilisez vous les «Fibers» et par extension, dans quels cas il ne faut surtout pas les employer ?
C'était un peu ma question : qui les a déjà utilisé et pour faire quoi ? En fait j'ai pas bien pigé la différence avec le fait d'avoir des fonctions qu'on appelle comme on veut. Car quelle est la différence entre switcher d'une fiber à une autre et appeler une fonction à soi ?
-- Aurélien REGAT-BARREL
Jack
Le 18/10/2004 12:16, :
Jack wrote:
Le 11/10/2004 17:09, :
Jack wrote:
L'abandon de Multics (chu *inconsolable*) est peut être dû à une question pépettes (flower?).
Arf, qui voilà :-). Me dis pas que t'as connu/utilisé MULTICS en 1965 quand
Si si et manifestement vos informations sont incomplètes voire fausses.
Tiens donc ! Incomplètes sans doute. Fausses, où ça ? Je suis toute ouïes...
Si vous aviez l'amabilité de répondre aux quelques questions transmises et ne pas supprimer vos avis éclairés, ce serait constructif.
Donc je récapète:
Quel serait l'OS, qui, trouvant grâce à vos yeux, serait un océan de limpidité (je suis un peu comme St Thomas).
Vous croyez à la phylanthropie?
Quels étaient les fournisseurs qui proposait Lisp en environnement Multi-utilisateurs?
> [2] Dont les célèbres Ken Thompson et Dennis Ritchie.
Et je maintiens: Des pompeurs!
Pour la route sur Multics je ne de dumpais plus et aujourd'hui je ne comprend pas le besoin.
Zouker sur Windows sûrement mais forker!
AMcD®
Jack wrote:
Tiens donc ! Incomplètes sans doute. Fausses, où ça ? Je suis toute ouïes...
1-Disponibilité,
Détaille, please.
2-Pepettes Honeywell voulait vendre
Ça mon gars, j'en sais rien ! J'étais pas né en 1965 tu sais. Je n'ai pas bossé chez Honeywell non plus. Si t'as une source fiable à ce sujet, je veux bien la lire.
Si vous aviez l'amabilité de répondre aux quelques questions transmises et ne pas supprimer vos avis éclairés, ce serait constructif.
Désolé, j'ai un peu zappé. Tu sais, si je devais répondre à toutes les questions qu'on me pose ici, par mail, etc. je passerai ma vie sur le Net...
Quel serait l'OS, qui, trouvant grâce à vos yeux, serait un océan de limpidité (je suis un peu comme St Thomas).
Aucun. Mais tout dépend ce que tu sous-entend par le terme "limpidité".
Vous croyez à la phylanthropie?
Oui. Je cherche d'ailleurs un généreux mécène pour mon cas personnel.
Quels étaient les fournisseurs qui proposait Lisp en environnement Multi-utilisateurs?
En quelle année ? LISP date du tout début des années 1960. À l'époque il y avait les IBM70xx, les PDP, etc. Visiblement l'interprétation du LISP ne s'est pas faite sans heurts :-) :
Veux-tu me signifier que MULTICS est le premier à l'implémenter en multi-users ? Tu sais, pour moi, c'est pas franchement quelque chose de génial (avis perso hein). Tu fais quoi de beau en LISP, à part des projets de fac ou de labos de recherches (hihihi, troll's coming) ?
[2] Dont les célèbres Ken Thompson et Dennis Ritchie.
Et je maintiens: Des pompeurs!
Ricthie, sans doute. À la limite, tu peux dire qu'il s'est servi du B de thompson pour créer son C, puisqu'il y a ajouté, par exemple les types de données. Et que Thompson s'est servi du C pour réécrire Unix. Mais Thompson, il a pompé quoi et sur qui ?
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Jack wrote:
Tiens donc ! Incomplètes sans doute. Fausses, où ça ? Je suis toute
ouïes...
1-Disponibilité,
Détaille, please.
2-Pepettes Honeywell voulait vendre
Ça mon gars, j'en sais rien ! J'étais pas né en 1965 tu sais. Je n'ai pas
bossé chez Honeywell non plus. Si t'as une source fiable à ce sujet, je veux
bien la lire.
Si vous aviez l'amabilité de répondre aux quelques questions
transmises et ne pas supprimer vos avis éclairés, ce serait
constructif.
Désolé, j'ai un peu zappé. Tu sais, si je devais répondre à toutes les
questions qu'on me pose ici, par mail, etc. je passerai ma vie sur le Net...
Quel serait l'OS, qui, trouvant grâce à vos yeux, serait un océan de
limpidité (je suis un peu comme St Thomas).
Aucun. Mais tout dépend ce que tu sous-entend par le terme "limpidité".
Vous croyez à la phylanthropie?
Oui. Je cherche d'ailleurs un généreux mécène pour mon cas personnel.
Quels étaient les fournisseurs qui proposait Lisp en environnement
Multi-utilisateurs?
En quelle année ? LISP date du tout début des années 1960. À l'époque il y
avait les IBM70xx, les PDP, etc. Visiblement l'interprétation du LISP ne
s'est pas faite sans heurts :-) :
Veux-tu me signifier que MULTICS est le premier à l'implémenter en
multi-users ? Tu sais, pour moi, c'est pas franchement quelque chose de
génial (avis perso hein). Tu fais quoi de beau en LISP, à part des projets
de fac ou de labos de recherches (hihihi, troll's coming) ?
[2] Dont les célèbres Ken Thompson et Dennis Ritchie.
Et je maintiens:
Des pompeurs!
Ricthie, sans doute. À la limite, tu peux dire qu'il s'est servi du B de
thompson pour créer son C, puisqu'il y a ajouté, par exemple les types de
données. Et que Thompson s'est servi du C pour réécrire Unix. Mais Thompson,
il a pompé quoi et sur qui ?
Tiens donc ! Incomplètes sans doute. Fausses, où ça ? Je suis toute ouïes...
1-Disponibilité,
Détaille, please.
2-Pepettes Honeywell voulait vendre
Ça mon gars, j'en sais rien ! J'étais pas né en 1965 tu sais. Je n'ai pas bossé chez Honeywell non plus. Si t'as une source fiable à ce sujet, je veux bien la lire.
Si vous aviez l'amabilité de répondre aux quelques questions transmises et ne pas supprimer vos avis éclairés, ce serait constructif.
Désolé, j'ai un peu zappé. Tu sais, si je devais répondre à toutes les questions qu'on me pose ici, par mail, etc. je passerai ma vie sur le Net...
Quel serait l'OS, qui, trouvant grâce à vos yeux, serait un océan de limpidité (je suis un peu comme St Thomas).
Aucun. Mais tout dépend ce que tu sous-entend par le terme "limpidité".
Vous croyez à la phylanthropie?
Oui. Je cherche d'ailleurs un généreux mécène pour mon cas personnel.
Quels étaient les fournisseurs qui proposait Lisp en environnement Multi-utilisateurs?
En quelle année ? LISP date du tout début des années 1960. À l'époque il y avait les IBM70xx, les PDP, etc. Visiblement l'interprétation du LISP ne s'est pas faite sans heurts :-) :
Veux-tu me signifier que MULTICS est le premier à l'implémenter en multi-users ? Tu sais, pour moi, c'est pas franchement quelque chose de génial (avis perso hein). Tu fais quoi de beau en LISP, à part des projets de fac ou de labos de recherches (hihihi, troll's coming) ?
[2] Dont les célèbres Ken Thompson et Dennis Ritchie.
Et je maintiens: Des pompeurs!
Ricthie, sans doute. À la limite, tu peux dire qu'il s'est servi du B de thompson pour créer son C, puisqu'il y a ajouté, par exemple les types de données. Et que Thompson s'est servi du C pour réécrire Unix. Mais Thompson, il a pompé quoi et sur qui ?
