J'ai découvert l'utilitaire "periodic", qui est lancé par launchd pour
exécuter des tâcbhes jounalières/hebdomadaires/mensuelles
Le man dit que les tâches standard de l'OS sont dans /etc/periodic/xxx/
(xxx étant "daily", "weekly", ou "monthly"). En effet...
Pour les tâches ajoutées par l'administrateur, le fichier de
configuration /etc/defaults/periodic.conf désigne par défaut les
emplacements /usr/local/etc/periodic/xxx/
J'ai mis un script à cet endroit, et il a bien été exécuté (*).
Mais /etc/defaults/periodic.conf désigne également les emplacements
/etc/xxx.local/ pour mettre des scripts. Je n'ai pas essayé, mais
pourquoi deux emplacements pour les tâches que l'on ajoute ? Quelle est
la différence entre les deux ?
Merci,
(*) un truc bizarre : le script a été exécuté à 3h41 du matin, alors que
j'avais mis le Mac en veille hier soir. Je croyais que si le Mac était
en veille à l'heure théorique d'exécution d'une tâche, launchd ne le
réveillait pas mais exécutait la tâche au moment de la sortie de veille ?
anéfé. Mais existe-t'il un mode "hibernation" sous Mac OS X ?
Vi. man 1 pmset
-- echo '' | tr '[a-z]' '[n-za-m]'
Thomas
In article , pehache wrote:
Le 20/07/11 17:13, Thomas a écrit :
> > mmh, c'est qu'à moitié écologique, tout ça ... >
anéfé. Mais existe-t'il un mode "hibernation" sous Mac OS X ?
je vois pas bien le rapport, parce qu'avec ce mode "hibernation", c'est totalement impossible de réveiller un ordi par le réseau, comme quand il est éteint, si ?
or, ce comportement non écologique en mode "veille simple", l'ordi ne l'a que quand il est parametré pour pouvoir être réveillé par le réseau, pas sinon, si ?
In article <98oselFr38U1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 20/07/11 17:13, Thomas a écrit :
>
> mmh, c'est qu'à moitié écologique, tout ça ...
>
anéfé. Mais existe-t'il un mode "hibernation" sous Mac OS X ?
je vois pas bien le rapport,
parce qu'avec ce mode "hibernation", c'est totalement impossible de
réveiller un ordi par le réseau, comme quand il est éteint, si ?
or, ce comportement non écologique en mode "veille simple", l'ordi ne
l'a que quand il est parametré pour pouvoir être réveillé par le réseau,
pas sinon, si ?
> > mmh, c'est qu'à moitié écologique, tout ça ... >
anéfé. Mais existe-t'il un mode "hibernation" sous Mac OS X ?
je vois pas bien le rapport, parce qu'avec ce mode "hibernation", c'est totalement impossible de réveiller un ordi par le réseau, comme quand il est éteint, si ?
or, ce comportement non écologique en mode "veille simple", l'ordi ne l'a que quand il est parametré pour pouvoir être réveillé par le réseau, pas sinon, si ?
anéfé. Mais existe-t'il un mode "hibernation" sous Mac OS X ?
je vois pas bien le rapport, parce qu'avec ce mode "hibernation", c'est totalement impossible de réveiller un ordi par le réseau, comme quand il est éteint
Oui, je pense (que c'est impossible de le réveiller).
or, ce comportement non écologique en mode "veille simple",
Je pense qu'on a tendance à exagérer un peu l'importance de ces histoire de consommation en mode veille, mais c'est un autre débat.
l'ordi ne l'a que quand il est parametré pour pouvoir être réveillé par le réseau, pas sinon, si ?
Je ne pense pas que ça ait un lien. Je veux dire qu'il ne suffit apparemment pas de désactiver le "wake on demand" pour que le mode hibernation soit utilisé à la place de la veille simple.
-- pehache
Le 21/07/11 15:07, Thomas a écrit :
anéfé. Mais existe-t'il un mode "hibernation" sous Mac OS X ?
je vois pas bien le rapport,
parce qu'avec ce mode "hibernation", c'est totalement impossible de
réveiller un ordi par le réseau, comme quand il est éteint
Oui, je pense (que c'est impossible de le réveiller).
or, ce comportement non écologique en mode "veille simple",
Je pense qu'on a tendance à exagérer un peu l'importance de ces histoire
de consommation en mode veille, mais c'est un autre débat.
l'ordi ne
l'a que quand il est parametré pour pouvoir être réveillé par le réseau,
pas sinon, si ?
Je ne pense pas que ça ait un lien. Je veux dire qu'il ne suffit
apparemment pas de désactiver le "wake on demand" pour que le mode
hibernation soit utilisé à la place de la veille simple.
anéfé. Mais existe-t'il un mode "hibernation" sous Mac OS X ?
je vois pas bien le rapport, parce qu'avec ce mode "hibernation", c'est totalement impossible de réveiller un ordi par le réseau, comme quand il est éteint
Oui, je pense (que c'est impossible de le réveiller).
or, ce comportement non écologique en mode "veille simple",
Je pense qu'on a tendance à exagérer un peu l'importance de ces histoire de consommation en mode veille, mais c'est un autre débat.
l'ordi ne l'a que quand il est parametré pour pouvoir être réveillé par le réseau, pas sinon, si ?
Je ne pense pas que ça ait un lien. Je veux dire qu'il ne suffit apparemment pas de désactiver le "wake on demand" pour que le mode hibernation soit utilisé à la place de la veille simple.
-- pehache
blanc
pehache wrote:
Mais existe-t'il un mode "hibernation" sous Mac OS X ?
Oui. Et quelques logiciels permettant de gérer ça :
<http://www.macupdate.com/find/mac/hibernate> -- JiPaul. / /--/--// Jean-Paul Blanc |/| L | quelquepart en (somewhere in) /|| = ||| FRANCE
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Mais existe-t'il un mode "hibernation" sous Mac OS X ?
Oui. Et quelques logiciels permettant de gérer ça :
<http://www.macupdate.com/find/mac/hibernate>
--
JiPaul.
/ /--/--//\ Jean-Paul Blanc
|/| L |\ quelquepart en (somewhere in)
/|| = |||\ FRANCE
