Je suis programmeur debutant en C++ et j'en suis aux fonctions virtual.
Je comprends a quoi ca sert, mais je ne vois pas la difference avec la
substitution de fonction.
Par exemple si l'on a une methode virtual crier() dans la classe de
base, qu'est ce que cela apporte de plus que si elle n'etait pas
virtual, puisque la methode crier de la classe derivee prendra quand
meme le dessus sur la fonction de la classe de base ?
Donc quelle est la diff entre : (je mets le minimum pour alleger...)
class base
{
virtual crier();
};
class derivee : public base
{
crier();
};
et
class base
{
crier();
};
class derivee : public base
{
crier();
};
Aussi, avez vous quelques bons sites a me conseiller sur le c++ ?
Donc quelle est la diff entre : (je mets le minimum pour alleger...)
class base { virtual crier(); };
class derivee : public base { crier(); };
et
class base { crier(); };
class derivee : public base { crier(); };
La différence c'est qu'avec ce code :
base* o = new derivee; o->crier();
- dans le premier cas : c'est crier() de "derivee" qui sera appelée - dans le second cas : c'est crier() de "base" qui sera appelée
Par contre, avec :
derivee* o = new derivee; o->crier();
il n'y a aucune différence.
Vincent
-- vmime, une bibliothèque C++ sous licence GPL pour parser et générer des messages au format MIME : http://www.sourceforge.net/projects/vmime/
Jean-Marc Bourguet
Julien Cigar writes:
Donc quelle est la diff entre : (je mets le minimum pour alleger...)
class base { virtual crier(); };
class derivee : public base { crier(); };
et
class base { crier(); };
class derivee : public base { crier(); };
base* ptr = new derivee; ptr->crier() appelle base::crier() dans le second cas, derivee::crier dans le premier.
A+
-- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Julien Cigar <mage@mordor.ath.cx> writes:
Donc quelle est la diff entre : (je mets le minimum pour alleger...)
class base
{
virtual crier();
};
class derivee : public base
{
crier();
};
et
class base
{
crier();
};
class derivee : public base
{
crier();
};
base* ptr = new derivee;
ptr->crier() appelle base::crier() dans le second cas, derivee::crier
dans le premier.
A+
--
Jean-Marc
FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ
C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Donc quelle est la diff entre : (je mets le minimum pour alleger...)
class base { virtual crier(); };
class derivee : public base { crier(); };
et
class base { crier(); };
class derivee : public base { crier(); };
base* ptr = new derivee; ptr->crier() appelle base::crier() dans le second cas, derivee::crier dans le premier.
A+
-- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Vincent Richard
Donc les classes virtual sont seulement utiles avec les pointeurs ?
Non, ça fonctionne aussi avec les références :
base& b = *new derivee; b.crier();
Les fonctions virtuelles sont utilisées pour le polymorphisme d'héritage.
PS : ce ne sont pas les classes qui sont virtuelles, mais les fonctions.
Vincent
-- vmime, une bibliothèque C++ sous licence GPL pour parser et générer des messages au format MIME : http://www.sourceforge.net/projects/vmime/
Donc les classes virtual sont seulement utiles avec les pointeurs ?
Non, ça fonctionne aussi avec les références :
base& b = *new derivee;
b.crier();
Les fonctions virtuelles sont utilisées pour le polymorphisme d'héritage.
PS : ce ne sont pas les classes qui sont virtuelles, mais les fonctions.
Vincent
--
vmime, une bibliothèque C++ sous licence GPL pour parser et générer
des messages au format MIME : http://www.sourceforge.net/projects/vmime/
Donc quelle est la diff entre : (je mets le minimum pour alleger...)
class base { virtual crier(); };
class derivee : public base { crier(); };
et
class base { crier(); };
class derivee : public base { crier(); };
base* ptr = new derivee; ptr->crier() appelle base::crier() dans le second cas, derivee::crier dans le premier.
A+
Donc les classes virtual sont seulement utiles avec les pointeurs ?
Merci.
Jean-Marc Bourguet
Julien Cigar writes:
Jean-Marc Bourguet wrote:
Julien Cigar writes:
Donc quelle est la diff entre : (je mets le minimum pour alleger...)
class base { virtual crier(); };
class derivee : public base { crier(); };
et
class base { crier(); };
class derivee : public base { crier(); }; base* ptr = new derivee;
ptr->crier() appelle base::crier() dans le second cas, derivee::crier dans le premier. A+
Donc les classes virtual sont seulement utiles avec les pointeurs ?
Les classes ne sont pas virtuelles. Les membres -- ou les classes de base -- peuvent l'etre.
C'est actif des qu'il y a polymorphisme, cad quand le type d'un objet peut etre different de celui determinable syntaxiquement.
Un autre exemple:
class base { virtual void f(); void g() { f(); } }
class d1: public base { virtual void f(); };
class d2: public base { virtual void f(); };
d1 o1; d2 o2; o1.g(); o2.g();
Lors de l'appel a o1.g(), c'est d1::f() qui est execute, lors de l'appel a o2.g() c'est d2::f().
A+
-- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Julien Cigar <mage@mordor.ath.cx> writes:
Jean-Marc Bourguet wrote:
Julien Cigar <mage@mordor.ath.cx> writes:
Donc quelle est la diff entre : (je mets le minimum pour alleger...)
class base
{
virtual crier();
};
class derivee : public base
{
crier();
};
et
class base
{
crier();
};
class derivee : public base
{
crier();
};
base* ptr = new derivee;
ptr->crier() appelle base::crier() dans le second cas, derivee::crier
dans le premier.
A+
Donc les classes virtual sont seulement utiles avec les pointeurs ?
Les classes ne sont pas virtuelles. Les membres -- ou les classes de
base -- peuvent l'etre.
C'est actif des qu'il y a polymorphisme, cad quand le type d'un objet
peut etre different de celui determinable syntaxiquement.
Un autre exemple:
class base {
virtual void f();
void g() { f(); }
}
class d1: public base {
virtual void f();
};
class d2: public base {
virtual void f();
};
d1 o1;
d2 o2;
o1.g();
o2.g();
Lors de l'appel a o1.g(), c'est d1::f() qui est execute, lors de
l'appel a o2.g() c'est d2::f().
A+
--
Jean-Marc
FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ
C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Donc quelle est la diff entre : (je mets le minimum pour alleger...)
class base { virtual crier(); };
class derivee : public base { crier(); };
et
class base { crier(); };
class derivee : public base { crier(); }; base* ptr = new derivee;
ptr->crier() appelle base::crier() dans le second cas, derivee::crier dans le premier. A+
Donc les classes virtual sont seulement utiles avec les pointeurs ?
Les classes ne sont pas virtuelles. Les membres -- ou les classes de base -- peuvent l'etre.
C'est actif des qu'il y a polymorphisme, cad quand le type d'un objet peut etre different de celui determinable syntaxiquement.
Un autre exemple:
class base { virtual void f(); void g() { f(); } }
class d1: public base { virtual void f(); };
class d2: public base { virtual void f(); };
d1 o1; d2 o2; o1.g(); o2.g();
Lors de l'appel a o1.g(), c'est d1::f() qui est execute, lors de l'appel a o2.g() c'est d2::f().
A+
-- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Jacti
Bonjour,
Je suis programmeur debutant en C++ et j'en suis aux fonctions virtual. Je comprends a quoi ca sert, mais je ne vois pas la difference avec la substitution de fonction.
Par exemple si l'on a une methode virtual crier() dans la classe de base, qu'est ce que cela apporte de plus que si elle n'etait pas virtual, puisque la methode crier de la classe derivee prendra quand meme le dessus sur la fonction de la classe de base ?
Donc quelle est la diff entre : (je mets le minimum pour alleger...)
class base { virtual crier(); };
class derivee : public base { crier(); };
et
class base { crier(); };
class derivee : public base { crier(); };
Si crier() est déclaré virtuelle dans la classe de base alors tu peux faire
base obj_base; derivee obj_base_derive; base* p_base = &obj_base_derivee;
p_base->crier() //appellera crier de derivee car crier() virtuelle dans base // et p_base contient l'adreese d'un objet de type derivee
Dans le second cas (crier() non virtuelle), c'est crier() de base qui est appelé.
Utilité des méthodes virtuelles : Si tu as plusieurs classes dérivées, tu appelles toujours crier() à partir d'un pointeur de type base et suivant le type de l'objet pointé (une des classes dérivées), c'est la "bonne" méthode crier() qui sera appelée.
Par exemple si tu fais un logiciel de dessin, tu auras une classe de base "CFigure" et des classes dérivées "CRectangle", "CCercle", etc.
Dans CFigure tu déclareras les méthodes "dessiner", "colorier", etc. virtuelles et tu déclareras ton dessin constitué de plusieurs figures comme un tableau
de pointeurs sur CFigure : CFigure* dessin[50]; En supposant que lee éléments du tableau ont été alimentés par des rectangle, des cercles, etc. pour dessiner l'ensemble des figure de ton dessin, il suffira que tu fasses
for (i=0;i<50;i++) dessin[i]->dessiner(); Suivant le type que pointe dessin[i], ça appellera la "bonne" méthode dessiner.
Ca évite un switch "à la langage C" sur le type de la figure.
J'espère que c'est clair pour toi maintenant.
Cours sur le langage C++ : http://ltiwww.epfl.ch/Cxx/index.html#c1_2
Jacti
Bonjour,
Je suis programmeur debutant en C++ et j'en suis aux fonctions virtual.
Je comprends a quoi ca sert, mais je ne vois pas la difference avec la
substitution de fonction.
Par exemple si l'on a une methode virtual crier() dans la classe de
base, qu'est ce que cela apporte de plus que si elle n'etait pas
virtual, puisque la methode crier de la classe derivee prendra quand
meme le dessus sur la fonction de la classe de base ?
Donc quelle est la diff entre : (je mets le minimum pour alleger...)
class base
{
virtual crier();
};
class derivee : public base
{
crier();
};
et
class base
{
crier();
};
class derivee : public base
{
crier();
};
Si crier() est déclaré virtuelle dans la classe de base alors tu peux faire
base obj_base;
derivee obj_base_derive;
base* p_base = &obj_base_derivee;
p_base->crier() //appellera crier de derivee car crier() virtuelle dans
base
// et p_base contient l'adreese d'un objet de type derivee
Dans le second cas (crier() non virtuelle), c'est crier() de base qui est
appelé.
Utilité des méthodes virtuelles :
Si tu as plusieurs classes dérivées, tu appelles toujours crier() à partir
d'un pointeur de type base et suivant le type de l'objet pointé (une des
classes dérivées),
c'est la "bonne" méthode crier() qui sera appelée.
Par exemple si tu fais un logiciel de dessin, tu auras une classe de base
"CFigure" et des classes dérivées "CRectangle", "CCercle", etc.
Dans CFigure tu déclareras les méthodes "dessiner", "colorier", etc.
virtuelles
et tu déclareras ton dessin constitué de plusieurs figures comme un tableau
de pointeurs sur CFigure : CFigure* dessin[50];
En supposant que lee éléments du tableau ont été alimentés par des
rectangle, des cercles, etc.
pour dessiner l'ensemble des figure de ton dessin, il suffira que tu fasses
for (i=0;i<50;i++)
dessin[i]->dessiner();
Suivant le type que pointe dessin[i], ça appellera la "bonne"
méthode dessiner.
Ca évite un switch "à la langage C" sur le type de la figure.
J'espère que c'est clair pour toi maintenant.
Cours sur le langage C++ :
http://ltiwww.epfl.ch/Cxx/index.html#c1_2
Je suis programmeur debutant en C++ et j'en suis aux fonctions virtual. Je comprends a quoi ca sert, mais je ne vois pas la difference avec la substitution de fonction.
Par exemple si l'on a une methode virtual crier() dans la classe de base, qu'est ce que cela apporte de plus que si elle n'etait pas virtual, puisque la methode crier de la classe derivee prendra quand meme le dessus sur la fonction de la classe de base ?
Donc quelle est la diff entre : (je mets le minimum pour alleger...)
class base { virtual crier(); };
class derivee : public base { crier(); };
et
class base { crier(); };
class derivee : public base { crier(); };
Si crier() est déclaré virtuelle dans la classe de base alors tu peux faire
base obj_base; derivee obj_base_derive; base* p_base = &obj_base_derivee;
p_base->crier() //appellera crier de derivee car crier() virtuelle dans base // et p_base contient l'adreese d'un objet de type derivee
Dans le second cas (crier() non virtuelle), c'est crier() de base qui est appelé.
Utilité des méthodes virtuelles : Si tu as plusieurs classes dérivées, tu appelles toujours crier() à partir d'un pointeur de type base et suivant le type de l'objet pointé (une des classes dérivées), c'est la "bonne" méthode crier() qui sera appelée.
Par exemple si tu fais un logiciel de dessin, tu auras une classe de base "CFigure" et des classes dérivées "CRectangle", "CCercle", etc.
Dans CFigure tu déclareras les méthodes "dessiner", "colorier", etc. virtuelles et tu déclareras ton dessin constitué de plusieurs figures comme un tableau
de pointeurs sur CFigure : CFigure* dessin[50]; En supposant que lee éléments du tableau ont été alimentés par des rectangle, des cercles, etc. pour dessiner l'ensemble des figure de ton dessin, il suffira que tu fasses
for (i=0;i<50;i++) dessin[i]->dessiner(); Suivant le type que pointe dessin[i], ça appellera la "bonne" méthode dessiner.
Ca évite un switch "à la langage C" sur le type de la figure.
J'espère que c'est clair pour toi maintenant.
Cours sur le langage C++ : http://ltiwww.epfl.ch/Cxx/index.html#c1_2
Jacti
Julien Cigar
Jacti wrote:
Bonjour,
Je suis programmeur debutant en C++ et j'en suis aux fonctions virtual. Je comprends a quoi ca sert, mais je ne vois pas la difference avec la substitution de fonction.
Par exemple si l'on a une methode virtual crier() dans la classe de base, qu'est ce que cela apporte de plus que si elle n'etait pas virtual, puisque la methode crier de la classe derivee prendra quand meme le dessus sur la fonction de la classe de base ?
Donc quelle est la diff entre : (je mets le minimum pour alleger...)
class base { virtual crier(); };
class derivee : public base { crier(); };
et
class base { crier(); };
class derivee : public base { crier(); };
Si crier() est déclaré virtuelle dans la classe de base alors tu peux faire
base obj_base; derivee obj_base_derive; base* p_base = &obj_base_derivee;
p_base->crier() //appellera crier de derivee car crier() virtuelle dans base // et p_base contient l'adreese d'un objet de type derivee
Dans le second cas (crier() non virtuelle), c'est crier() de base qui est appelé.
Utilité des méthodes virtuelles : Si tu as plusieurs classes dérivées, tu appelles toujours crier() à partir d'un pointeur de type base et suivant le type de l'objet pointé (une des classes dérivées), c'est la "bonne" méthode crier() qui sera appelée.
Par exemple si tu fais un logiciel de dessin, tu auras une classe de base "CFigure" et des classes dérivées "CRectangle", "CCercle", etc.
Dans CFigure tu déclareras les méthodes "dessiner", "colorier", etc. virtuelles et tu déclareras ton dessin constitué de plusieurs figures comme un tableau
de pointeurs sur CFigure : CFigure* dessin[50]; En supposant que lee éléments du tableau ont été alimentés par des rectangle, des cercles, etc. pour dessiner l'ensemble des figure de ton dessin, il suffira que tu fasses
for (i=0;i<50;i++) dessin[i]->dessiner(); Suivant le type que pointe dessin[i], ça appellera la "bonne" méthode dessiner.
Ca évite un switch "à la langage C" sur le type de la figure.
J'espère que c'est clair pour toi maintenant.
Cours sur le langage C++ : http://ltiwww.epfl.ch/Cxx/index.html#c1_2
Jacti
Merci a tous pour ces explications
Jacti wrote:
Bonjour,
Je suis programmeur debutant en C++ et j'en suis aux fonctions virtual.
Je comprends a quoi ca sert, mais je ne vois pas la difference avec la
substitution de fonction.
Par exemple si l'on a une methode virtual crier() dans la classe de
base, qu'est ce que cela apporte de plus que si elle n'etait pas
virtual, puisque la methode crier de la classe derivee prendra quand
meme le dessus sur la fonction de la classe de base ?
Donc quelle est la diff entre : (je mets le minimum pour alleger...)
class base
{
virtual crier();
};
class derivee : public base
{
crier();
};
et
class base
{
crier();
};
class derivee : public base
{
crier();
};
Si crier() est déclaré virtuelle dans la classe de base alors tu peux faire
base obj_base;
derivee obj_base_derive;
base* p_base = &obj_base_derivee;
p_base->crier() //appellera crier de derivee car crier() virtuelle dans
base
// et p_base contient l'adreese d'un objet de type derivee
Dans le second cas (crier() non virtuelle), c'est crier() de base qui est
appelé.
Utilité des méthodes virtuelles :
Si tu as plusieurs classes dérivées, tu appelles toujours crier() à partir
d'un pointeur de type base et suivant le type de l'objet pointé (une des
classes dérivées),
c'est la "bonne" méthode crier() qui sera appelée.
Par exemple si tu fais un logiciel de dessin, tu auras une classe de base
"CFigure" et des classes dérivées "CRectangle", "CCercle", etc.
Dans CFigure tu déclareras les méthodes "dessiner", "colorier", etc.
virtuelles
et tu déclareras ton dessin constitué de plusieurs figures comme un tableau
de pointeurs sur CFigure : CFigure* dessin[50];
En supposant que lee éléments du tableau ont été alimentés par des
rectangle, des cercles, etc.
pour dessiner l'ensemble des figure de ton dessin, il suffira que tu fasses
for (i=0;i<50;i++)
dessin[i]->dessiner();
Suivant le type que pointe dessin[i], ça appellera la "bonne"
méthode dessiner.
Ca évite un switch "à la langage C" sur le type de la figure.
J'espère que c'est clair pour toi maintenant.
Cours sur le langage C++ :
http://ltiwww.epfl.ch/Cxx/index.html#c1_2
Je suis programmeur debutant en C++ et j'en suis aux fonctions virtual. Je comprends a quoi ca sert, mais je ne vois pas la difference avec la substitution de fonction.
Par exemple si l'on a une methode virtual crier() dans la classe de base, qu'est ce que cela apporte de plus que si elle n'etait pas virtual, puisque la methode crier de la classe derivee prendra quand meme le dessus sur la fonction de la classe de base ?
Donc quelle est la diff entre : (je mets le minimum pour alleger...)
class base { virtual crier(); };
class derivee : public base { crier(); };
et
class base { crier(); };
class derivee : public base { crier(); };
Si crier() est déclaré virtuelle dans la classe de base alors tu peux faire
base obj_base; derivee obj_base_derive; base* p_base = &obj_base_derivee;
p_base->crier() //appellera crier de derivee car crier() virtuelle dans base // et p_base contient l'adreese d'un objet de type derivee
Dans le second cas (crier() non virtuelle), c'est crier() de base qui est appelé.
Utilité des méthodes virtuelles : Si tu as plusieurs classes dérivées, tu appelles toujours crier() à partir d'un pointeur de type base et suivant le type de l'objet pointé (une des classes dérivées), c'est la "bonne" méthode crier() qui sera appelée.
Par exemple si tu fais un logiciel de dessin, tu auras une classe de base "CFigure" et des classes dérivées "CRectangle", "CCercle", etc.
Dans CFigure tu déclareras les méthodes "dessiner", "colorier", etc. virtuelles et tu déclareras ton dessin constitué de plusieurs figures comme un tableau
de pointeurs sur CFigure : CFigure* dessin[50]; En supposant que lee éléments du tableau ont été alimentés par des rectangle, des cercles, etc. pour dessiner l'ensemble des figure de ton dessin, il suffira que tu fasses
for (i=0;i<50;i++) dessin[i]->dessiner(); Suivant le type que pointe dessin[i], ça appellera la "bonne" méthode dessiner.
Ca évite un switch "à la langage C" sur le type de la figure.
J'espère que c'est clair pour toi maintenant.
Cours sur le langage C++ : http://ltiwww.epfl.ch/Cxx/index.html#c1_2
Jacti
Merci a tous pour ces explications
un.gabacho.sans.pourrier
Julien Cigar a écrit.
Donc les classes virtual sont seulement utiles avec les pointeurs ?
Ouaip. Je suis moi-même une vraie bleusaille. J'ai eu le même problème que toi, et tout s'est éclairci quand j'ai lu le chapitre sur le cast dynamique.
Ça m'a fait progresser plus en un w.e. qu'en trois semaines...
Julien Cigar a écrit.
Donc les classes virtual sont seulement utiles avec les pointeurs ?
Ouaip. Je suis moi-même une vraie bleusaille. J'ai eu le même problème
que toi, et tout s'est éclairci quand j'ai lu le chapitre sur le cast
dynamique.
Donc les classes virtual sont seulement utiles avec les pointeurs ?
Ouaip. Je suis moi-même une vraie bleusaille. J'ai eu le même problème que toi, et tout s'est éclairci quand j'ai lu le chapitre sur le cast dynamique.
Ça m'a fait progresser plus en un w.e. qu'en trois semaines...
kanze
Julien Cigar wrote in message news:<3fa101ce$0$1114$...
[...]
base* ptr = new derivee; ptr->crier() appelle base::crier() dans le second cas, derivee::crier dans le premier.
Donc les classes virtual sont seulement utiles avec les pointeurs ?
Ce ne sont pas les classes qui sont virtuelles, mais les fonctions.
Et ça marche aussi avec des références, ou lors des appels à l'intérieur d'une fonction membre (qui sont implicitement avec le pointeur this).
Formellement, la virtualité est toujours en cause. Pratiquement, si le compilateur connaît le type dynamique, il optimise l'appel. Si l'expression à gauche du point est le nom d'une variable, ou correspond à un temporaire, ou si l'appel est direct depuis un constructeur, le compilateur en connaît le type dynamique à tous les coups ; je ne connais pas de compilateur qui n'optimise pas dans ce cas-là. Au délà, ça dépend un peu de l'analyse que sait faire le compilateur, mais j'ai comme une impression qu'ils ne le poussent pas très loin.
-- James Kanze GABI Software mailto: Conseils en informatique orientée objet/ http://www.gabi-soft.fr Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 11 rue de Rambouillet, 78460 Chevreuse, France, +33 (0)1 30 23 45 16
Julien Cigar <mage@mordor.ath.cx> wrote in message
news:<3fa101ce$0$1114$6c56d894@feed0.news.be.easynet.net>...
[...]
base* ptr = new derivee;
ptr->crier() appelle base::crier() dans le second cas,
derivee::crier dans le premier.
Donc les classes virtual sont seulement utiles avec les pointeurs ?
Ce ne sont pas les classes qui sont virtuelles, mais les fonctions.
Et ça marche aussi avec des références, ou lors des appels à l'intérieur
d'une fonction membre (qui sont implicitement avec le pointeur this).
Formellement, la virtualité est toujours en cause. Pratiquement, si le
compilateur connaît le type dynamique, il optimise l'appel. Si
l'expression à gauche du point est le nom d'une variable, ou correspond
à un temporaire, ou si l'appel est direct depuis un constructeur, le
compilateur en connaît le type dynamique à tous les coups ; je ne
connais pas de compilateur qui n'optimise pas dans ce cas-là. Au délà,
ça dépend un peu de l'analyse que sait faire le compilateur, mais j'ai
comme une impression qu'ils ne le poussent pas très loin.
--
James Kanze GABI Software mailto:kanze@gabi-soft.fr
Conseils en informatique orientée objet/ http://www.gabi-soft.fr
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
11 rue de Rambouillet, 78460 Chevreuse, France, +33 (0)1 30 23 45 16
Julien Cigar wrote in message news:<3fa101ce$0$1114$...
[...]
base* ptr = new derivee; ptr->crier() appelle base::crier() dans le second cas, derivee::crier dans le premier.
Donc les classes virtual sont seulement utiles avec les pointeurs ?
Ce ne sont pas les classes qui sont virtuelles, mais les fonctions.
Et ça marche aussi avec des références, ou lors des appels à l'intérieur d'une fonction membre (qui sont implicitement avec le pointeur this).
Formellement, la virtualité est toujours en cause. Pratiquement, si le compilateur connaît le type dynamique, il optimise l'appel. Si l'expression à gauche du point est le nom d'une variable, ou correspond à un temporaire, ou si l'appel est direct depuis un constructeur, le compilateur en connaît le type dynamique à tous les coups ; je ne connais pas de compilateur qui n'optimise pas dans ce cas-là. Au délà, ça dépend un peu de l'analyse que sait faire le compilateur, mais j'ai comme une impression qu'ils ne le poussent pas très loin.
-- James Kanze GABI Software mailto: Conseils en informatique orientée objet/ http://www.gabi-soft.fr Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 11 rue de Rambouillet, 78460 Chevreuse, France, +33 (0)1 30 23 45 16
