Bah, pas mal la méga société Oracle qui privatise tout peut même pas
chier une version de Java qui soit pas vermoulue jusquà l'os.
Si j'ai mis cet article plutôt qu'un autre, c'est parce qu'une petite
chose m'interpelle :
"Enfin, rappelons que les machines sous Leopard et Snow Leopard ne sont
pas concernées puisqu'elle n'utilise pas cette nouvelle version de Java ."
Bah non, en effet, elles utilisent Java 6, qui est encore plus troué qu e
la version 7, et qui n'est plus maintenu par Oracle !!!
Trop fort le logiciel proprio ! Trop fort Oracle ! Trop fort Apple !
Bon aller un point pour le LL ! Mais peux tu comprendre que il faut un temps tellement important pour maitr iser les arquanes de ton soft que c'est mort ...
Le mardi 28 août 2012 17:53:19 UTC+2, NiKo a écrit :
Bah, pas mal la méga société Oracle qui privatise tout peut même pas
chier une version de Java qui soit pas vermoulue jusquà l'os.
Si j'ai mis cet article plutôt qu'un autre, c'est parce qu'une petite
chose m'interpelle :
"Enfin, rappelons que les machines sous Leopard et Snow Leopard ne sont
pas concernées puisqu'elle n'utilise pas cette nouvelle version de Java ."
Bah non, en effet, elles utilisent Java 6, qui est encore plus troué qu e
la version 7, et qui n'est plus maintenu par Oracle !!!
Trop fort le logiciel proprio ! Trop fort Oracle ! Trop fort Apple !
Bon aller un point pour le LL !
Mais peux tu comprendre que il faut un temps tellement important pour maitr iser les arquanes de ton soft que c'est mort ...
Bah, pas mal la méga société Oracle qui privatise tout peut même pas
chier une version de Java qui soit pas vermoulue jusquà l'os.
Si j'ai mis cet article plutôt qu'un autre, c'est parce qu'une petite
chose m'interpelle :
"Enfin, rappelons que les machines sous Leopard et Snow Leopard ne sont
pas concernées puisqu'elle n'utilise pas cette nouvelle version de Java ."
Bah non, en effet, elles utilisent Java 6, qui est encore plus troué qu e
la version 7, et qui n'est plus maintenu par Oracle !!!
Trop fort le logiciel proprio ! Trop fort Oracle ! Trop fort Apple !
Bon aller un point pour le LL ! Mais peux tu comprendre que il faut un temps tellement important pour maitr iser les arquanes de ton soft que c'est mort ...
Bah, pas mal la méga société Oracle qui privatise tout peut même pas chier une version de Java qui soit pas vermoulue jusqu’à l'os.
Conclusion, le logiciel libre c'est la daube...
Si j'ai mis cet article plutôt qu'un autre, c'est parce qu'une petite chose m'interpelle :
"Enfin, rappelons que les machines sous Leopard et Snow Leopard ne sont pas concernées puisqu'elle n'utilise pas cette nouvelle version de Java."
Bah non, en effet, elles utilisent Java 6, qui est encore plus troué que la version 7, et qui n'est plus maintenu par Oracle !!!
Trop fort le logiciel proprio ! Trop fort Oracle ! Trop fort Apple !
Juste comme ça : tu peux nous dire quelle version de Java on trouve par défaut dans une distrib Linux sortie à l'époque de Leopard/Snow Leopard ? Par exemple Ubuntu 8.04 ?
Bah, pas mal la méga société Oracle qui privatise tout peut même pas
chier une version de Java qui soit pas vermoulue jusqu’à l'os.
Conclusion, le logiciel libre c'est la daube...
Si j'ai mis cet article plutôt qu'un autre, c'est parce qu'une petite
chose m'interpelle :
"Enfin, rappelons que les machines sous Leopard et Snow Leopard ne sont
pas concernées puisqu'elle n'utilise pas cette nouvelle version de Java."
Bah non, en effet, elles utilisent Java 6, qui est encore plus troué que
la version 7, et qui n'est plus maintenu par Oracle !!!
Trop fort le logiciel proprio ! Trop fort Oracle ! Trop fort Apple !
Juste comme ça : tu peux nous dire quelle version de Java on trouve par
défaut dans une distrib Linux sortie à l'époque de Leopard/Snow Leopard
? Par exemple Ubuntu 8.04 ?
Bah, pas mal la méga société Oracle qui privatise tout peut même pas chier une version de Java qui soit pas vermoulue jusqu’à l'os.
Conclusion, le logiciel libre c'est la daube...
Si j'ai mis cet article plutôt qu'un autre, c'est parce qu'une petite chose m'interpelle :
"Enfin, rappelons que les machines sous Leopard et Snow Leopard ne sont pas concernées puisqu'elle n'utilise pas cette nouvelle version de Java."
Bah non, en effet, elles utilisent Java 6, qui est encore plus troué que la version 7, et qui n'est plus maintenu par Oracle !!!
Trop fort le logiciel proprio ! Trop fort Oracle ! Trop fort Apple !
Juste comme ça : tu peux nous dire quelle version de Java on trouve par défaut dans une distrib Linux sortie à l'époque de Leopard/Snow Leopard ? Par exemple Ubuntu 8.04 ?
Nicolas George
pehache , dans le message , a écrit :
Juste comme ça : tu peux nous dire quelle version de Java on trouve par défaut dans une distrib Linux sortie à l'époque de Leopard/Snow Leopard ? Par exemple Ubuntu 8.04 ?
La date de sortie est non pertinente : contrairement aux machins apple, il n'y a pas besoin de passer à la caisse pour upgrader une distribution Linux.
pehache , dans le message <aa4kbeF164U1@mid.individual.net>, a écrit :
Juste comme ça : tu peux nous dire quelle version de Java on trouve par
défaut dans une distrib Linux sortie à l'époque de Leopard/Snow Leopard
? Par exemple Ubuntu 8.04 ?
La date de sortie est non pertinente : contrairement aux machins apple, il
n'y a pas besoin de passer à la caisse pour upgrader une distribution Linux.
Juste comme ça : tu peux nous dire quelle version de Java on trouve par défaut dans une distrib Linux sortie à l'époque de Leopard/Snow Leopard ? Par exemple Ubuntu 8.04 ?
La date de sortie est non pertinente : contrairement aux machins apple, il n'y a pas besoin de passer à la caisse pour upgrader une distribution Linux.
pehache
Le 28/08/12 23:42, Nicolas George a écrit :
pehache , dans le message, a écrit :
Juste comme ça : tu peux nous dire quelle version de Java on trouve par défaut dans une distrib Linux sortie à l'époque de Leopard/Snow Leopard ? Par exemple Ubuntu 8.04 ?
La date de sortie est non pertinente : contrairement aux machins apple, il n'y a pas besoin de passer à la caisse pour upgrader une distribution Linux.
Remarque non pertinente: je ne vois pas ce que le prix vient faire dans cette histoire. Dans les deux cas on parle de versions d'OS (Snow Leopard / Ubuntu 8.04 / ...) qui ne sont plus supportés par leurs éditeurs respectifs. Si on reproche à l'un d'avoir une version de Java qui n'est plus maintenue, il faut le reprocher aux autres de la même manière si on veut être un minimum cohérent.
Et ne vient pas me dire que le prix de l'upgrade d'OS X vers Mountain Lion (16€) est un obstacle pour celui qui a acheté une machine Apple.
Le 28/08/12 23:42, Nicolas George a écrit :
pehache , dans le message<aa4kbeF164U1@mid.individual.net>, a écrit :
Juste comme ça : tu peux nous dire quelle version de Java on trouve par
défaut dans une distrib Linux sortie à l'époque de Leopard/Snow Leopard
? Par exemple Ubuntu 8.04 ?
La date de sortie est non pertinente : contrairement aux machins apple, il
n'y a pas besoin de passer à la caisse pour upgrader une distribution Linux.
Remarque non pertinente: je ne vois pas ce que le prix vient faire dans
cette histoire. Dans les deux cas on parle de versions d'OS (Snow
Leopard / Ubuntu 8.04 / ...) qui ne sont plus supportés par leurs
éditeurs respectifs. Si on reproche à l'un d'avoir une version de Java
qui n'est plus maintenue, il faut le reprocher aux autres de la même
manière si on veut être un minimum cohérent.
Et ne vient pas me dire que le prix de l'upgrade d'OS X vers Mountain
Lion (16€) est un obstacle pour celui qui a acheté une machine Apple.
Juste comme ça : tu peux nous dire quelle version de Java on trouve par défaut dans une distrib Linux sortie à l'époque de Leopard/Snow Leopard ? Par exemple Ubuntu 8.04 ?
La date de sortie est non pertinente : contrairement aux machins apple, il n'y a pas besoin de passer à la caisse pour upgrader une distribution Linux.
Remarque non pertinente: je ne vois pas ce que le prix vient faire dans cette histoire. Dans les deux cas on parle de versions d'OS (Snow Leopard / Ubuntu 8.04 / ...) qui ne sont plus supportés par leurs éditeurs respectifs. Si on reproche à l'un d'avoir une version de Java qui n'est plus maintenue, il faut le reprocher aux autres de la même manière si on veut être un minimum cohérent.
Et ne vient pas me dire que le prix de l'upgrade d'OS X vers Mountain Lion (16€) est un obstacle pour celui qui a acheté une machine Apple.
Patrick Lamaizière
NiKo :
"Enfin, rappelons que les machines sous Leopard et Snow Leopard ne sont pas concernées puisqu'elle n'utilise pas cette nouvelle version de Java."
Bah non, en effet, elles utilisent Java 6, qui est encore plus troué que la version 7, et qui n'est plus maintenu par Oracle !!!
Il me semble que si, jusqu'en 2013.
Trop fort le logiciel proprio ! Trop fort Oracle ! Trop fort Apple !
Et si on parlait de php ? Comme truc troué ça se pose là.
NiKo :
"Enfin, rappelons que les machines sous Leopard et Snow Leopard ne sont
pas concernées puisqu'elle n'utilise pas cette nouvelle version de Java."
Bah non, en effet, elles utilisent Java 6, qui est encore plus troué que
la version 7, et qui n'est plus maintenu par Oracle !!!
Il me semble que si, jusqu'en 2013.
Trop fort le logiciel proprio ! Trop fort Oracle ! Trop fort Apple !
Et si on parlait de php ? Comme truc troué ça se pose là.
Le mercredi 29 août 2012 09:23:52 UTC+2, Emmanuel Florac a écrit :
Le Wed, 29 Aug 2012 07:41:33 +0200, pehache a écrit:
> Et ne vient pas me dire que le prix de l'upgrade d'OS X vers Mountain
> Lion (16) est un obstacle pour celui qui a acheté une machine Appl e.
Le prix n'est pas un obstacle, par contre la politique d'apple, oui...
Ce qui est encore un autre sujet
Kevin Denis
Le 28-08-2012, NiKo a écrit :
Trop fort le logiciel proprio ! Trop fort Oracle ! Trop fort Apple !
Je dirais les choses différemment. Le release cycle des patches Oracle semble indiquer qu'aucun correctif ne sera disponible avant le 16 octobre. C'est leur politique, c'est du soft proprio, c'est leur décision, et ça risque de ne pas satisfaire tout le monde.
Mais java, c'est open source, et cela a permis à des devs de sortir un patch le lendemain de l'annonce (le jour même ou elle a pris de l'ampleur en fait). Donc une fois de plus, l'open source est un gage de sécurité car cela permet de faire des analyses complètes des bugs, de les corriger très rapidement sans attendre le bon vouloir d'un éditeur...
Et s'il y a des codeurs java, une bonne doc technique sur la faille: < http://immunityproducts.blogspot.fr/2012/08/java-0day-analysis-cve-2012-4681.html > -- Kevin
Le 28-08-2012, NiKo <NiKo@nomail.svp> a écrit :
Trop fort le logiciel proprio ! Trop fort Oracle ! Trop fort Apple !
Je dirais les choses différemment. Le release cycle des patches Oracle
semble indiquer qu'aucun correctif ne sera disponible avant le 16 octobre.
C'est leur politique, c'est du soft proprio, c'est leur décision, et ça
risque de ne pas satisfaire tout le monde.
Mais java, c'est open source, et cela a permis à des devs de sortir un
patch le lendemain de l'annonce (le jour même ou elle a pris de
l'ampleur en fait). Donc une fois de plus, l'open source est un gage
de sécurité car cela permet de faire des analyses complètes des bugs,
de les corriger très rapidement sans attendre le bon vouloir d'un
éditeur...
Et s'il y a des codeurs java, une bonne doc technique sur la faille:
< http://immunityproducts.blogspot.fr/2012/08/java-0day-analysis-cve-2012-4681.html >
--
Kevin
Trop fort le logiciel proprio ! Trop fort Oracle ! Trop fort Apple !
Je dirais les choses différemment. Le release cycle des patches Oracle semble indiquer qu'aucun correctif ne sera disponible avant le 16 octobre. C'est leur politique, c'est du soft proprio, c'est leur décision, et ça risque de ne pas satisfaire tout le monde.
Mais java, c'est open source, et cela a permis à des devs de sortir un patch le lendemain de l'annonce (le jour même ou elle a pris de l'ampleur en fait). Donc une fois de plus, l'open source est un gage de sécurité car cela permet de faire des analyses complètes des bugs, de les corriger très rapidement sans attendre le bon vouloir d'un éditeur...
Et s'il y a des codeurs java, une bonne doc technique sur la faille: < http://immunityproducts.blogspot.fr/2012/08/java-0day-analysis-cve-2012-4681.html > -- Kevin
