bonjour, voila, j'ai trouver un module sur le net,que je dois installer
pour faire fonctionner ma carte adsl,
seul hic, quand je fais insmod -f module.o
il me met un message que ce module est prevu pour le noyau 2.4.2 or j'ai
le 2.4.20; donc il me met un warnig, et quand je fais lsmod, il me met a
coté du module unload,
comment le forcer a prendre le module en compte malgré la difference de
noyau, (qui ne sont que des ajout et des corrections de bugs) . je met
pourtant l'option -f, mais rien n'y fait, dois-je installer le noyau
2.4.2, (parce que le module pour le 2.4.20 n'existe pas) ou bien , il y
a un autre moyen??
merci
a+++
Ps, voila ce que j'essaie d'installé
http://users.skynet.be/verburgh.peter/adsl/
c'est soit ca, soit changer de modem, mais alors, la question, c'est
quelle modem adsl interne est directement (des le demarage) reconnu par
gentoo (et donc le noyau linux)
meci
aa+++
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Bertrand Masius
Bonjour,
Le Tue, 11 Nov 2003 15:20:05 +0100, jjabon
comment le forcer a prendre le module en compte malgré la difference de noyau, (qui ne sont que des ajout et des corrections de bugs) . je met pourtant l'option -f, mais rien n'y fait, dois-je installer le noyau 2.4.2, (parce que le module pour le 2.4.20 n'existe pas) ou bien , il y a un autre moyen??
J'ai déjà vu une solution à ce problème. Il faut spoofer la fonction 'uname' pour qu'elle renvoie la version 2.4.2 lorsqu'on l'interroge.
En cherchant un peu, j'ai trouvé ça : http://www.roqe.org/sloggi/
c'est un module qui intercepte la fonction 'uname' et lui fait dire ce qu'on veut. (non testé)
Bonne chance. -- "Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisément."
(Nicolas Boileau, l'Art poétique)
Bonjour,
Le Tue, 11 Nov 2003 15:20:05 +0100, jjabon
comment le forcer a prendre le module en compte malgré la difference de
noyau, (qui ne sont que des ajout et des corrections de bugs) . je met
pourtant l'option -f, mais rien n'y fait, dois-je installer le noyau
2.4.2, (parce que le module pour le 2.4.20 n'existe pas) ou bien , il y
a un autre moyen??
J'ai déjà vu une solution à ce problème.
Il faut spoofer la fonction 'uname' pour qu'elle renvoie la version
2.4.2 lorsqu'on l'interroge.
En cherchant un peu, j'ai trouvé ça : http://www.roqe.org/sloggi/
c'est un module qui intercepte la fonction 'uname' et lui fait dire ce
qu'on veut. (non testé)
Bonne chance.
--
"Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément."
comment le forcer a prendre le module en compte malgré la difference de noyau, (qui ne sont que des ajout et des corrections de bugs) . je met pourtant l'option -f, mais rien n'y fait, dois-je installer le noyau 2.4.2, (parce que le module pour le 2.4.20 n'existe pas) ou bien , il y a un autre moyen??
J'ai déjà vu une solution à ce problème. Il faut spoofer la fonction 'uname' pour qu'elle renvoie la version 2.4.2 lorsqu'on l'interroge.
En cherchant un peu, j'ai trouvé ça : http://www.roqe.org/sloggi/
c'est un module qui intercepte la fonction 'uname' et lui fait dire ce qu'on veut. (non testé)
Bonne chance. -- "Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisément."
(Nicolas Boileau, l'Art poétique)
Bertrand Masius
Bonjour,
Le Tue, 11 Nov 2003 17:55:37 +0100, Bertrand Masius a
Bonjour,
Le Tue, 11 Nov 2003 15:20:05 +0100, jjabon
comment le forcer a prendre le module en compte malgré la difference de noyau, (qui ne sont que des ajout et des corrections de bugs) . je met pourtant l'option -f, mais rien n'y fait, dois-je installer le noyau 2.4.2, (parce que le module pour le 2.4.20 n'existe pas) ou bien , il y a un autre moyen??
J'ai déjà vu une solution à ce problème. Il faut spoofer la fonction 'uname' pour qu'elle renvoie la version 2.4.2 lorsqu'on l'interroge.
En cherchant un peu, j'ai trouvé ça : http://www.roqe.org/sloggi/
c'est un module qui intercepte la fonction 'uname' et lui fait dire ce qu'on veut. (non testé)
Bonne chance.
Je me répond pour dire que j'avais pas vu que ce module est pour Solaris. Mais l'équivalent Linux existe sûrement => google -- "Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisément."
(Nicolas Boileau, l'Art poétique)
Bonjour,
Le Tue, 11 Nov 2003 17:55:37 +0100, Bertrand Masius <nospam@noos.fr> a
Bonjour,
Le Tue, 11 Nov 2003 15:20:05 +0100, jjabon
comment le forcer a prendre le module en compte malgré la difference de
noyau, (qui ne sont que des ajout et des corrections de bugs) . je met
pourtant l'option -f, mais rien n'y fait, dois-je installer le noyau
2.4.2, (parce que le module pour le 2.4.20 n'existe pas) ou bien , il y
a un autre moyen??
J'ai déjà vu une solution à ce problème.
Il faut spoofer la fonction 'uname' pour qu'elle renvoie la version
2.4.2 lorsqu'on l'interroge.
En cherchant un peu, j'ai trouvé ça : http://www.roqe.org/sloggi/
c'est un module qui intercepte la fonction 'uname' et lui fait dire ce
qu'on veut. (non testé)
Bonne chance.
Je me répond pour dire que j'avais pas vu que ce module est pour
Solaris.
Mais l'équivalent Linux existe sûrement => google
--
"Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément."
Le Tue, 11 Nov 2003 17:55:37 +0100, Bertrand Masius a
Bonjour,
Le Tue, 11 Nov 2003 15:20:05 +0100, jjabon
comment le forcer a prendre le module en compte malgré la difference de noyau, (qui ne sont que des ajout et des corrections de bugs) . je met pourtant l'option -f, mais rien n'y fait, dois-je installer le noyau 2.4.2, (parce que le module pour le 2.4.20 n'existe pas) ou bien , il y a un autre moyen??
J'ai déjà vu une solution à ce problème. Il faut spoofer la fonction 'uname' pour qu'elle renvoie la version 2.4.2 lorsqu'on l'interroge.
En cherchant un peu, j'ai trouvé ça : http://www.roqe.org/sloggi/
c'est un module qui intercepte la fonction 'uname' et lui fait dire ce qu'on veut. (non testé)
Bonne chance.
Je me répond pour dire que j'avais pas vu que ce module est pour Solaris. Mais l'équivalent Linux existe sûrement => google -- "Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisément."
(Nicolas Boileau, l'Art poétique)
Rakotomandimby M A
Bertrand Masius wrote:
Je me répond pour dire que j'avais pas vu que ce module est pour Solaris. Mais l'équivalent Linux existe sûrement => google si c'est pour spoofer uname , tu renome le binaire uname en autre chose
( exemple : titiname) , tu crées un cript shell qui s'appelle uname et qui affiche ce que tu veux .... puis tu remets tout en ordre quand tu as fini ... j'ai deja fait ça pour 'mount' dans un esprit de securité, pour faire logguer les mountage de peripheriques ... mais bon ... je veux dire par la que ça peut se faire en script shell ...
Bertrand Masius wrote:
Je me répond pour dire que j'avais pas vu que ce module est pour
Solaris.
Mais l'équivalent Linux existe sûrement => google
si c'est pour spoofer uname , tu renome le binaire uname en autre chose
( exemple : titiname) , tu crées un cript shell qui s'appelle uname et
qui affiche ce que tu veux .... puis tu remets tout en ordre quand tu as
fini ... j'ai deja fait ça pour 'mount' dans un esprit de securité, pour
faire logguer les mountage de peripheriques ... mais bon ... je veux
dire par la que ça peut se faire en script shell ...
Je me répond pour dire que j'avais pas vu que ce module est pour Solaris. Mais l'équivalent Linux existe sûrement => google si c'est pour spoofer uname , tu renome le binaire uname en autre chose
( exemple : titiname) , tu crées un cript shell qui s'appelle uname et qui affiche ce que tu veux .... puis tu remets tout en ordre quand tu as fini ... j'ai deja fait ça pour 'mount' dans un esprit de securité, pour faire logguer les mountage de peripheriques ... mais bon ... je veux dire par la que ça peut se faire en script shell ...
William
On Tue, 11 Nov 2003 17:55:37 +0100, Bertrand Masius wrote:
J'ai déjà vu une solution à ce problème. Il faut spoofer la fonction 'uname' pour qu'elle renvoie la version 2.4.2 lorsqu'on l'interroge.
En cherchant un peu, j'ai trouvé ça : http://www.roqe.org/sloggi/
c'est un module qui intercepte la fonction 'uname' et lui fait dire ce qu'on veut. (non testé)
houlà et pourquoi ne pas recompiler le modules tout simplement ?
-- William.
On Tue, 11 Nov 2003 17:55:37 +0100, Bertrand Masius wrote:
J'ai déjà vu une solution à ce problème. Il faut spoofer la fonction
'uname' pour qu'elle renvoie la version 2.4.2 lorsqu'on l'interroge.
En cherchant un peu, j'ai trouvé ça : http://www.roqe.org/sloggi/
c'est un module qui intercepte la fonction 'uname' et lui fait dire ce
qu'on veut. (non testé)
houlà et pourquoi ne pas recompiler le modules tout simplement ?
Mais on peut toujours désactiver le check dans le kernel, c'est une option...
Comment car j'ai un problème similaire avec un module dont je n'ai pas
les sources.
@+ -- Thomas Labourdette "Ca sert à rien de faire des activités pour les vieux puisqu'ils sont inactifs."
J. Mayer
On Wed, 12 Nov 2003 12:03:59 +0100, Thomas Labourdette wrote:
[...version des modules...]
Mais on peut toujours désactiver le check dans le kernel, c'est une option...
Comment car j'ai un problème similaire avec un module dont je n'ai pas
les sources.
@+
CONFIG_MODVERSIONS: x x x x Usually, modules have to be recompiled whenever you switch to a new x x kernel. Saying Y here makes it possible, and safe, to use the x x same modules even after compiling a new kernel; this requires the x x program modprobe. All the software needed for module support is in x x the modutils package (check the file Documentation/Changes x x for location and latest version). NOTE: if you say Y here but don't x x have the program genksyms (which is also contained in the above x x mentioned modutils package), then the building of your kernel will x x fail. If you are going to use modules that are generated from x x non-kernel sources, you would benefit from this option. Otherwise x x it's not that important. So, N ought to be a safe bet. x
Dans le menu: Loadable module support
On Wed, 12 Nov 2003 12:03:59 +0100, Thomas Labourdette wrote:
[...version des modules...]
Mais on peut toujours désactiver le check dans le kernel, c'est
une option...
Comment car j'ai un problème similaire avec un module dont je n'ai pas
les sources.
@+
CONFIG_MODVERSIONS: x
x x
x Usually, modules have to be recompiled whenever you switch to a new x
x kernel. Saying Y here makes it possible, and safe, to use the x
x same modules even after compiling a new kernel; this requires the x
x program modprobe. All the software needed for module support is in x
x the modutils package (check the file Documentation/Changes x
x for location and latest version). NOTE: if you say Y here but don't x
x have the program genksyms (which is also contained in the above x
x mentioned modutils package), then the building of your kernel will x
x fail. If you are going to use modules that are generated from x
x non-kernel sources, you would benefit from this option. Otherwise x
x it's not that important. So, N ought to be a safe bet. x
On Wed, 12 Nov 2003 12:03:59 +0100, Thomas Labourdette wrote:
[...version des modules...]
Mais on peut toujours désactiver le check dans le kernel, c'est une option...
Comment car j'ai un problème similaire avec un module dont je n'ai pas
les sources.
@+
CONFIG_MODVERSIONS: x x x x Usually, modules have to be recompiled whenever you switch to a new x x kernel. Saying Y here makes it possible, and safe, to use the x x same modules even after compiling a new kernel; this requires the x x program modprobe. All the software needed for module support is in x x the modutils package (check the file Documentation/Changes x x for location and latest version). NOTE: if you say Y here but don't x x have the program genksyms (which is also contained in the above x x mentioned modutils package), then the building of your kernel will x x fail. If you are going to use modules that are generated from x x non-kernel sources, you would benefit from this option. Otherwise x x it's not that important. So, N ought to be a safe bet. x
Dans le menu: Loadable module support
Bertrand Masius
Bonjour,
Le Tue, 11 Nov 2003 20:55:03 +0100, Rakotomandimby M A
Bertrand Masius wrote:
Je me répond pour dire que j'avais pas vu que ce module est pour Solaris. Mais l'équivalent Linux existe sûrement => google si c'est pour spoofer uname , tu renome le binaire uname en autre chose
( exemple : titiname) , tu crées un cript shell qui s'appelle uname et qui affiche ce que tu veux .... puis tu remets tout en ordre quand tu as fini ... j'ai deja fait ça pour 'mount' dans un esprit de securité, pour faire logguer les mountage de peripheriques ... mais bon ... je veux dire par la que ça peut se faire en script shell ...
cd /bin mv uname old_uname cat <<fin >uname
#! /bin/sh /bin/old_name $* | sed "s/2.4.20-[0-9,.]*/2.4.2/" fin chmod a+x uname
et le tour est joué. -- "Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisément."
(Nicolas Boileau, l'Art poétique)
Bonjour,
Le Tue, 11 Nov 2003 20:55:03 +0100, Rakotomandimby M A
Bertrand Masius wrote:
Je me répond pour dire que j'avais pas vu que ce module est pour
Solaris.
Mais l'équivalent Linux existe sûrement => google
si c'est pour spoofer uname , tu renome le binaire uname en autre chose
( exemple : titiname) , tu crées un cript shell qui s'appelle uname et
qui affiche ce que tu veux .... puis tu remets tout en ordre quand tu as
fini ... j'ai deja fait ça pour 'mount' dans un esprit de securité, pour
faire logguer les mountage de peripheriques ... mais bon ... je veux
dire par la que ça peut se faire en script shell ...
cd /bin
mv uname old_uname
cat <<fin >uname
#! /bin/sh
/bin/old_name $* | sed "s/2.4.20-[0-9,.]*/2.4.2/"
fin
chmod a+x uname
et le tour est joué.
--
"Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément."
Le Tue, 11 Nov 2003 20:55:03 +0100, Rakotomandimby M A
Bertrand Masius wrote:
Je me répond pour dire que j'avais pas vu que ce module est pour Solaris. Mais l'équivalent Linux existe sûrement => google si c'est pour spoofer uname , tu renome le binaire uname en autre chose
( exemple : titiname) , tu crées un cript shell qui s'appelle uname et qui affiche ce que tu veux .... puis tu remets tout en ordre quand tu as fini ... j'ai deja fait ça pour 'mount' dans un esprit de securité, pour faire logguer les mountage de peripheriques ... mais bon ... je veux dire par la que ça peut se faire en script shell ...
cd /bin mv uname old_uname cat <<fin >uname
#! /bin/sh /bin/old_name $* | sed "s/2.4.20-[0-9,.]*/2.4.2/" fin chmod a+x uname
et le tour est joué. -- "Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisément."
