Je sèche sur une question qui peut paraître idiote :
Dans un répertoire /data appartenant à admin:administration et avec des
droits réglés en 770, tous les membres du groupes users peuvent ajouter
et/ou modifier des fichiers grâces aux ACL.
Ce que je souhaiterais, c'est que tous les fichiers créés par les membres
de users dans /data deviennent propriété de admin:administration (un peu
comme l'option Samba "force user").
Je cherche du côté des attributs étendus et autres mais je n'ai, pour le
moment, rien trouvé.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
S
Le Sat, 05 Jan 2008 18:52:42 +0100, Erwan David a écrit :
Sébastien Weber écrivait :
Bonjour,
Je sèche sur une question qui peut paraître idiote :
Dans un répertoire /data appartenant à admin:administration et avec des droits réglés en 770, tous les membres du groupes users peuvent ajouter et/ou modifier des fichiers grâces aux ACL. Ce que je souhaiterais, c'est que tous les fichiers créés par les membres de users dans /data deviennent propriété de admin:administration (un peu comme l'option Samba "force user"). Je cherche du côté des attributs étendus et autres mais je n'ai, pour le moment, rien trouvé.
Quelqu'un a-t-il une idée ???
Merci d'avance.
SW
c'est le rôle du bit suid sur le répertoire
Merci. Je teste tout de suite. SW
Le Sat, 05 Jan 2008 18:52:42 +0100, Erwan David a écrit :
Sébastien Weber <valereg@hotmail.fr> écrivait :
Bonjour,
Je sèche sur une question qui peut paraître idiote :
Dans un répertoire /data appartenant à admin:administration et avec des
droits réglés en 770, tous les membres du groupes users peuvent ajouter
et/ou modifier des fichiers grâces aux ACL. Ce que je souhaiterais,
c'est que tous les fichiers créés par les membres de users dans /data
deviennent propriété de admin:administration (un peu comme l'option
Samba "force user").
Je cherche du côté des attributs étendus et autres mais je n'ai, pour
le moment, rien trouvé.
Le Sat, 05 Jan 2008 18:52:42 +0100, Erwan David a écrit :
Sébastien Weber écrivait :
Bonjour,
Je sèche sur une question qui peut paraître idiote :
Dans un répertoire /data appartenant à admin:administration et avec des droits réglés en 770, tous les membres du groupes users peuvent ajouter et/ou modifier des fichiers grâces aux ACL. Ce que je souhaiterais, c'est que tous les fichiers créés par les membres de users dans /data deviennent propriété de admin:administration (un peu comme l'option Samba "force user"). Je cherche du côté des attributs étendus et autres mais je n'ai, pour le moment, rien trouvé.
Quelqu'un a-t-il une idée ???
Merci d'avance.
SW
c'est le rôle du bit suid sur le répertoire
Merci. Je teste tout de suite. SW
S
Bon. J'ai donc fait : chmod u+s /data chmod g+s /data
Cela fonctionne pour le groupe : si un utilisateur (appelons-le user1 pour l'exemple) de users crée un fichier dans /data, le fichier appartient bien au groupe administration, mais en revanche, le propriétaire du fichier reste user1.
Est-ce normal ou est-ce que j'ai mal fait quelque chose ???
SW
Bon. J'ai donc fait :
chmod u+s /data
chmod g+s /data
Cela fonctionne pour le groupe : si un utilisateur (appelons-le user1
pour l'exemple) de users crée un fichier dans /data, le fichier
appartient bien au groupe administration, mais en revanche, le
propriétaire du fichier reste user1.
Est-ce normal ou est-ce que j'ai mal fait quelque chose ???
Bon. J'ai donc fait : chmod u+s /data chmod g+s /data
Cela fonctionne pour le groupe : si un utilisateur (appelons-le user1 pour l'exemple) de users crée un fichier dans /data, le fichier appartient bien au groupe administration, mais en revanche, le propriétaire du fichier reste user1.
Est-ce normal ou est-ce que j'ai mal fait quelque chose ???
SW
Luc.Habert.00__arjf
Sébastien Weber :
Ce que je souhaiterais, c'est que tous les fichiers créés par les membres de users dans /data deviennent propriété de admin:administration (un peu comme l'option Samba "force user").
Il n'y a rien de prévu pour ça, il faut faire des bricolages foireux à la main.
Sébastien Weber :
Ce que je souhaiterais, c'est que tous les fichiers créés par les membres
de users dans /data deviennent propriété de admin:administration (un peu
comme l'option Samba "force user").
Il n'y a rien de prévu pour ça, il faut faire des bricolages foireux à la
main.
Ce que je souhaiterais, c'est que tous les fichiers créés par les membres de users dans /data deviennent propriété de admin:administration (un peu comme l'option Samba "force user").
Il n'y a rien de prévu pour ça, il faut faire des bricolages foireux à la main.
S
Le Sat, 05 Jan 2008 18:37:54 +0000, Luc Habert a écrit :
Sébastien Weber :
Ce que je souhaiterais, c'est que tous les fichiers créés par les membres de users dans /data deviennent propriété de admin:administration (un peu comme l'option Samba "force user").
Il n'y a rien de prévu pour ça, il faut faire des bricolages foireux à la main.
C'est ce que je viens de comprendre. Merci. SW
Le Sat, 05 Jan 2008 18:37:54 +0000, Luc Habert a écrit :
Sébastien Weber :
Ce que je souhaiterais, c'est que tous les fichiers créés par les
membres de users dans /data deviennent propriété de
admin:administration (un peu comme l'option Samba "force user").
Il n'y a rien de prévu pour ça, il faut faire des bricolages foireux à
la main.
Le Sat, 05 Jan 2008 18:37:54 +0000, Luc Habert a écrit :
Sébastien Weber :
Ce que je souhaiterais, c'est que tous les fichiers créés par les membres de users dans /data deviennent propriété de admin:administration (un peu comme l'option Samba "force user").
Il n'y a rien de prévu pour ça, il faut faire des bricolages foireux à la main.
C'est ce que je viens de comprendre. Merci. SW
Nicolas George
Erwan David wrote in message :
c'est le rôle du bit suid sur le répertoire
Non. C'est valable pour le groupe, mais pas pour le propriétaire.
Erwan David wrote in message
<m2r6gwf9cl.fsf@ratagaz.depot.rail.eu.org>:
c'est le rôle du bit suid sur le répertoire
Non. C'est valable pour le groupe, mais pas pour le propriétaire.
Non. C'est valable pour le groupe, mais pas pour le propriétaire.
Nicolas S.
Sébastien Weber a écrit:
C'est ce que je viens de comprendre.
Une bidouille usuelle consiste à monter un système de fichiers qui ne prend pas en compte les systèmes de droits unixiens classiques tel que FAT32. Bien sûr, on est alors confronté à d'autres limitations comme la taille du FS à allouer.
On doit également pouvoir faire ça proprement avec FUSE, mais j'ignore si ce travail a déjà été effectué.
-- Nicolas S.
Sébastien Weber <valereg@hotmail.fr> a écrit:
C'est ce que je viens de comprendre.
Une bidouille usuelle consiste à monter un système de fichiers qui ne
prend pas en compte les systèmes de droits unixiens classiques tel que
FAT32. Bien sûr, on est alors confronté à d'autres limitations comme la
taille du FS à allouer.
On doit également pouvoir faire ça proprement avec FUSE, mais j'ignore
si ce travail a déjà été effectué.
Une bidouille usuelle consiste à monter un système de fichiers qui ne prend pas en compte les systèmes de droits unixiens classiques tel que FAT32. Bien sûr, on est alors confronté à d'autres limitations comme la taille du FS à allouer.
On doit également pouvoir faire ça proprement avec FUSE, mais j'ignore si ce travail a déjà été effectué.
-- Nicolas S.
S
Le Sat, 05 Jan 2008 21:36:23 +0100, Nicolas S. a écrit :
Sébastien Weber a écrit:
C'est ce que je viens de comprendre.
Une bidouille usuelle consiste à monter un système de fichiers qui ne prend pas en compte les systèmes de droits unixiens classiques tel que FAT32. Bien sûr, on est alors confronté à d'autres limitations comme la taille du FS à allouer.
On doit également pouvoir faire ça proprement avec FUSE, mais j'ignore si ce travail a déjà été effectué.
Il est quand même drôlement frustrant que cette fonctionnalité pourtant élémentaire ne soit pas implémentée dans Linux. Mais bon, en utilisant le groupe administration j'arrive tout de même à peu près à mes fins, à l'exception du sticky bit ("seul son propriétaire peut supprimer un fichier"). SW
Le Sat, 05 Jan 2008 21:36:23 +0100, Nicolas S. a écrit :
Sébastien Weber <valereg@hotmail.fr> a écrit:
C'est ce que je viens de comprendre.
Une bidouille usuelle consiste à monter un système de fichiers qui ne
prend pas en compte les systèmes de droits unixiens classiques tel que
FAT32. Bien sûr, on est alors confronté à d'autres limitations comme la
taille du FS à allouer.
On doit également pouvoir faire ça proprement avec FUSE, mais j'ignore
si ce travail a déjà été effectué.
Il est quand même drôlement frustrant que cette fonctionnalité pourtant
élémentaire ne soit pas implémentée dans Linux. Mais bon, en utilisant le
groupe administration j'arrive tout de même à peu près à mes fins, à
l'exception du sticky bit ("seul son propriétaire peut supprimer un
fichier").
SW
Le Sat, 05 Jan 2008 21:36:23 +0100, Nicolas S. a écrit :
Sébastien Weber a écrit:
C'est ce que je viens de comprendre.
Une bidouille usuelle consiste à monter un système de fichiers qui ne prend pas en compte les systèmes de droits unixiens classiques tel que FAT32. Bien sûr, on est alors confronté à d'autres limitations comme la taille du FS à allouer.
On doit également pouvoir faire ça proprement avec FUSE, mais j'ignore si ce travail a déjà été effectué.
Il est quand même drôlement frustrant que cette fonctionnalité pourtant élémentaire ne soit pas implémentée dans Linux. Mais bon, en utilisant le groupe administration j'arrive tout de même à peu près à mes fins, à l'exception du sticky bit ("seul son propriétaire peut supprimer un fichier"). SW
