Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Windows Windows Vista Discussions Générales Forcer Vista 32 bits à reconnaître mes 4 go de ram

Forcer Vista 32 bits à reconnaître mes 4 go de ram

20 réponses
Avatar
Frédéric ENZENSOMMER
Bonjour,

Voilà, je viens de passer en 4 go de vive (Corsair XMS2 4 x 1024) mais mon
vista ne veux pas les reconnaître, il s'arrête à 3 go. J'ai essayé la
commande cmd avec bcdedit et set pae... mais il ne m'y autorise pas.
Bref, quelqu'un a une solution ?

NB : je compte pas passer en 64 Bits ni revenir à XP qui posera le même
problème sans modifier le boot.ini

Merci pour vos suggestions.
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2
Avatar
Pierre TORRIS
Pierre TORRIS a écrit dans ce message
<news: :

Et pour la petite histoire, je viens d'activer le contrôleur AHCI (contrôleur
disque dur) de ma carte mère en installant les pilotes requis, histoire de
voir la différence... Si tout semble Ok, je ne peux plus refaire d'évaluation
car mon disque *disparaît* lors du test HD !!!

Piouf... plus de disque ! Si j'arrive à ouvrir le Poste de travail
(Ordinateur), il n'est vraiment plus là, ainsi que toutes ses partitions !!!
Reset et arrêt machine obligatoire pour retrouver le disque !!!

J'ai recommencé 2-3 fois : même résultat ! :-?


Pour la nouvelle année, la petite histoire (suite et fin) :

Après la tentative d'installer une grosse application à répétition,
tout semblait laisser croire que le disque commençait à donner des
signes de faiblesse (erreurs d'écriture, etc). Les différents tests HD
(avec différents outils) conduisaient tous au même phénomène : disque
disparu.

NB : ce qui exclut au passage un problème avec l'outil Vista. ;-)

Pourtant, un examen des données SMART du disque dur n'indiquaient pas
de problème, et après avoir installé XP et Vista sans soucis, rien ne
laissait présager... d'un autre problème matériel (insidieux)...

Ayant en effet acquis 2 kits mémoire de 2 x 1Go (de marque), il s'est
avéré qu'une barrette sur deux (dans chacun des kits) étaient
défectueuse ! Le premier indice ayant été dévoilé par le test mémoire
du DVD Vista.

Ensuite, chaque barrette a été testée seule avec Windows Memory
Diagnostic (BOOT rapide sur disquette) et les résultats ont été clairs :
2 barrettes HS !

Depuis, le PC s'en trouve beaucoup mieux (avec 2 Go temporairement), et
le fameux test de performance s'exécute alors sans soucis, ainsi que
des tests plus poussés effectués avec des outils comme Sandra par ex. !

Et voilà... fin de l'histoire... :-)

En tous cas, bravo et merci à RDC (magasin en ligne) : un coup de fil
(hier PM !) et réception d'un bon de retour gratuit + réexpédition d'un
nouveau kit (sans frais). J'appelle ça des professionnels sans soucis.

BONNE ANNEE 2008 à tous.
Que vos barrettes mémoire démarrent bien l'année. lol

A oui... un petit lien (simple, rapide, avec guide utilisateur) :
http://oca.microsoft.com/fr/windiag.asp

--
Bien à vous. Pierre TORRIS
www.ptorris.com

Avatar
Pierre TORRIS
Pierre TORRIS a écrit dans ce message
<news: :

Et pour la petite histoire, je viens d'activer le contrôleur AHCI (contrôleur
disque dur) de ma carte mère en installant les pilotes requis...


A dire au passage que ce "simple" changement de configuration/drivers a
provoqué la demande de réactivation de Vista sous 3 jours !

NB : il faut dire que, normalement, ce genre de configuration s'établit
AVANT l'installation du système. ;-)

Quand je pense que je vais recommencer avec du RAID...

--
Bien à vous. Pierre TORRIS
www.ptorris.com

Avatar
Phil
Salut Pierre
Si c'est pour du raid0 .... bof :-( Laisse béton!
Pour du raid5 ou 1 vazy fonce !
Phil

"Pierre TORRIS" a écrit dans le message de
news:
Pierre TORRIS a écrit dans ce message
<news: :


Quand je pense que je vais recommencer avec du RAID...

--
Bien à vous. Pierre TORRIS
www.ptorris.com


Avatar
Pierre TORRIS
Phil a écrit dans ce message
<news: :

Bonjour,

Salut Pierre
Si c'est pour du raid0 .... bof :-( Laisse béton!


Vraiment ?

Pour du raid5 ou 1 vazy fonce !


Puisque je suis encore en train de réfléchir à la question, ça tombe
très bien, et je vais en profiter. ;-)

Je dispose actuellement d'un 250 Go (qui semblait être à mal) et je
vais avoir 2 HD identiques de 500 Go. Le tout en SATA II. Le but
premier est la performance, c'est à dire une machine qui tourne vite et
bien, et pas un "joujou" qui passe son temps à gratter. ;-)

Le contrôleur est un Intel ICH9R (Intel Matrix Storage) qui supporte
RAID 0, 1, 5 et 10, et deux RAID peuvent être combinés. ;-)

La documentation rapporte par exemple qu'il est possible de créer un
RAID 0 et un RAID 1 avec 2 disques seulement.

Côté sauvegarde, j'ai d'autres éléments (disques externes), mais avec
les quantités grandissantes, je vais sans doute composer...

Histoire de ne pas trop perdre en capacité, je pensais peut-être, et si
possible, à un RAID 0 et un RAID 5, par "tranches" de 250 Go, ce qui
ferait un 1 To (avec 250 Go de contrôle d'erreur) :

HD1 HD2 HD3
250 250 000 RAID 0 = 500 Go
250 250 250 RAID 5 = 500 Go

Il faut aussi que je vérifie les caractérisques disques (surtout
"l'ancien" si je l'utilise dans l'affaire) et voir s'il va pouvoir être
utilisé comme je le souhaite (puisque pas la même capacité).

Expériences bienvenues. ;-)

--
Bien à vous. Pierre TORRIS
www.ptorris.com

Avatar
Surgele
Il se trouve que Pierre TORRIS a formulé :
Phil a écrit dans ce message
<news: :

Bonjour,

Salut Pierre
Si c'est pour du raid0 .... bof :-( Laisse béton!


Vraiment ?

Pour du raid5 ou 1 vazy fonce !


Puisque je suis encore en train de réfléchir à la question, ça tombe très
bien, et je vais en profiter. ;-)

Je dispose actuellement d'un 250 Go (qui semblait être à mal) et je vais
avoir 2 HD identiques de 500 Go. Le tout en SATA II. Le but premier est
la performance, c'est à dire une machine qui tourne vite et bien, et pas
un "joujou" qui passe son temps à gratter. ;-)

Le contrôleur est un Intel ICH9R (Intel Matrix Storage) qui supporte RAID
0, 1, 5 et 10, et deux RAID peuvent être combinés. ;-)

La documentation rapporte par exemple qu'il est possible de créer un RAID
0 et un RAID 1 avec 2 disques seulement.

Côté sauvegarde, j'ai d'autres éléments (disques externes), mais avec les
quantités grandissantes, je vais sans doute composer...

Histoire de ne pas trop perdre en capacité, je pensais peut-être, et si
possible, à un RAID 0 et un RAID 5, par "tranches" de 250 Go, ce qui
ferait un 1 To (avec 250 Go de contrôle d'erreur) :

HD1 HD2 HD3
250 250 000 RAID 0 = 500 Go
250 250 250 RAID 5 = 500 Go

Il faut aussi que je vérifie les caractérisques disques (surtout
"l'ancien" si je l'utilise dans l'affaire) et voir s'il va pouvoir être
utilisé comme je le souhaite (puisque pas la même capacité).

Expériences bienvenues. ;-)


Yes, sauf que le RAID0 c'est galère au moindre souci... (je suis sur un
RAID0 DELL en ce moment).
Pas la même capacité => disques dynamiques de la taille la plus petite.
MON choix serait un (tout) petit disque système seul à cloner après
installation ( en cas de gain au loto, pourquoi pas un S.S.D. puisque
Vista le supporte ;-) ) + un RAID5 ((évidemment le RAID5 ne permet pas
de démarrer mais est heureusement plus sûr que le RAID0...).


--
Surgelé



Avatar
Phil
Pierre,
Raid 0 <==> mise "bout à bout" de plusieurs drives + entrelacement
permettant d'accéder à tous les disques lors d'une lecture séquentielle.
- Avantage : gain de performance.
- Faux avantage : on n'a plus utilité à avoir des très gros volumes.
- Inconvénient grave : si un disque dégage tu perds tout le groupe.
Conclusion : RAID0 ON OUBLIE

Raid 1 <==> miroir de deux disques
- Avantage : gain de sécurité par doublement des données
- Avantage : gain en lecture, on lit sur les deux et on prend les données du
drive qui était le mieux positionné
- Inconvénient : Perte la moitié de l'espace utile.
Conclusion : cher mais efficace. A recommander pour le système si machine
critique. Deux disques de 100G en 15000tr mis en raid1 pour l'OS. Si les
enjeux le valent.

Raid 5 <==> Code de Redondance répartie sur plusieurs disques.
Avec 3, 4 ou 5 disques on obtient un espace utile de 2, 3 ou 4 disques.
- Avantage : Très bonne sécurité. Si un disque dégage on ne perd rien.
Néanmoins, il faut réparer très vite(remplacement du HD naze).
- Avantage : Très bonne utilisation de l'espace disque (avec 1T sur 5
disques on obtient 800G utiles)
- Performances en écritures bonnes à moyennes. Peut nécessiter d'augmenter
le cache (attention à la batterie de protection du cache)
Conclusion : Très bonne solution pour les gros volumes en stockage. Sur les
serveurs souvent utilisé avec un disque supplémentaire en "hot spare" (Le
hot spare peut concerner le raid 1 en aggravant encore la perte d'espace
utile).

Combinaisons raid 1 + 0 : disques en miroir mis bout à bout. Permet de
palier le manque de sécurité du raid0 et de généraliser la sécurité extrême
du raid1. Avec un disque en hot spare c'est ceinture + bretelles + air bag +
filet d'arrêt. ;-))
Ca n'a de sens que pour des applications extrêmes : transactionnel temps
réel 24/24 7/7 - utilisé en monétique entre autres.

J'espère n'avoir fait peur à personne
Phil

"Pierre TORRIS" a écrit dans le message de
news:
Phil a écrit dans ce message
<news: :

Bonjour,

Salut Pierre
Si c'est pour du raid0 .... bof :-( Laisse béton!


Vraiment ?

Pour du raid5 ou 1 vazy fonce !


Puisque je suis encore en train de réfléchir à la question, ça tombe très
bien, et je vais en profiter. ;-)

Je dispose actuellement d'un 250 Go (qui semblait être à mal) et je vais
avoir 2 HD identiques de 500 Go. Le tout en SATA II. Le but premier est la
performance, c'est à dire une machine qui tourne vite et bien, et pas un
"joujou" qui passe son temps à gratter. ;-)

Le contrôleur est un Intel ICH9R (Intel Matrix Storage) qui supporte RAID
0, 1, 5 et 10, et deux RAID peuvent être combinés. ;-)

La documentation rapporte par exemple qu'il est possible de créer un RAID
0 et un RAID 1 avec 2 disques seulement.

Côté sauvegarde, j'ai d'autres éléments (disques externes), mais avec les
quantités grandissantes, je vais sans doute composer...

Histoire de ne pas trop perdre en capacité, je pensais peut-être, et si
possible, à un RAID 0 et un RAID 5, par "tranches" de 250 Go, ce qui
ferait un 1 To (avec 250 Go de contrôle d'erreur) :

HD1 HD2 HD3
250 250 000 RAID 0 = 500 Go
250 250 250 RAID 5 = 500 Go

Il faut aussi que je vérifie les caractérisques disques (surtout
"l'ancien" si je l'utilise dans l'affaire) et voir s'il va pouvoir être
utilisé comme je le souhaite (puisque pas la même capacité).

Expériences bienvenues. ;-)

--
Bien à vous. Pierre TORRIS
www.ptorris.com





Avatar
Pierre TORRIS
Phil a écrit dans ce message
<news: :

Bonjour Phil,

Raid 0 <==> mise "bout à bout" de plusieurs drives
...
- Inconvénient grave : si un disque dégage tu perds tout le groupe.
Conclusion : RAID0 ON OUBLIE


C'est une façon de voir dans un RAID sécurisé, mais en oubliant le
RAID,
et avec UN seul disque classique, s'il dégage, on perd déjà tout. ;-)

Ce qui m'intéressait donc, c'était de connaître les réels avantages au
niveau de la performance. C'est tout. ;-)

Raid 1 <==> miroir de deux disques


RAID 1 : ON OUBLIE (pas critique - trop de perte) ;-)

Raid 5 <==> Code de Redondance répartie sur plusieurs disques.
Avec 3, 4 ou 5 disques on obtient un espace utile de 2, 3 ou 4 disques.


Il y a 3 disques : 2 de 500 et 1 de 250 (pas mêmes capacités donc). ;-)

Pour faire un RAID 5, on ne peut donc ici utiliser que 250 Go *
Soit 250 Go par disque, ça donne 500 Go
En donc, comme indiqué, il reste 2*250 Go (donc pourquoi pas un RAID 0)
Ce qui donnerait 1 To exploitable pour 1,250

* En supposant que le disque de 250 Go puisse être utilisé.

J'espère n'avoir fait peur à personne


La problématique, si elle existait, ne serait pas de prévoir un système
RAID en achetant le matériel adéquat, mais le contraire : l'envisager
en fonction du matériel en possession. Donc, trouver le meilleur
compromis pour ces 3 disques (sans trop de perte), et comme le
contrôleur permet de combiner 2 RAID différents...

Enfin merci. :-)

--
Bien à vous. Pierre TORRIS
www.ptorris.com

Avatar
Phil
L'utilisation par morceaux de drives pour les inclure dans des groupes raid
différents ne m'était pas connue.
Pour moi on ajoute un drive complet dans un groupe raid.
Il est déconseillé d'utiliser des disques de taille différentes dans un
groupe. Dans ce cas la taille utilisée est celle du plus petit des disques.
Dans ton cas il faudrait envisager l'achat d'un disque de 500G et d'un de
250 pour obtenir un raid5 de 1T et un raid 1 (pour le système) de 250G. Il
faut voir qu'utiliser un même drive dans deux groupes implique de risques de
tout perdre en cas de panne d'un de ces disques.
Il est clair que c'est une question de budget, (prix des disques). Ne pas
oublier l'alimentation et les problèmes de remplissage de la tour , de
ventilation, de bruit .... .
Bon Choix
Phil

"Pierre TORRIS" a écrit dans le message de
news:
Il y a 3 disques : 2 de 500 et 1 de 250 (pas mêmes capacités donc). ;-)

Pour faire un RAID 5, on ne peut donc ici utiliser que 250 Go *
Soit 250 Go par disque, ça donne 500 Go
En donc, comme indiqué, il reste 2*250 Go (donc pourquoi pas un RAID 0)
Ce qui donnerait 1 To exploitable pour 1,250

* En supposant que le disque de 250 Go puisse être utilisé.

J'espère n'avoir fait peur à personne


La problématique, si elle existait, ne serait pas de prévoir un système
RAID en achetant le matériel adéquat, mais le contraire : l'envisager en
fonction du matériel en possession. Donc, trouver le meilleur compromis
pour ces 3 disques (sans trop de perte), et comme le contrôleur permet de
combiner 2 RAID différents...

Enfin merci. :-)

--
Bien à vous. Pierre TORRIS
www.ptorris.com





Avatar
Pierre TORRIS
Phil a écrit dans ce message
<news: :

Bonjour Phil,

L'utilisation par morceaux de drives pour les inclure dans des groupes raid
différents ne m'était pas connue.
Pour moi on ajoute un drive complet dans un groupe raid.


La documentation rapporte ceci :

You can also combine two RAID sets to get higher performance, capacity,
or fault tolerance provided by difference RAID function. For example,
RAID 0 and RAID 1 set can be created by using only two identical hard
disk drives.

Il est déconseillé d'utiliser des disques de taille différentes dans un
groupe. Dans ce cas la taille utilisée est celle du plus petit des disques.


Je sais bien, mais par le fait que l'on peut créer 2 RAID avec 2
disques seulement, il est à supposer que l'on peut définir les tailles
souhaitées pour chacun des 2 RAID. C'est d'ailleurs ce qu'indique la
doc au moment de la création...

Reste à savoir si c'est aussi flexible, et si on peut inclure un disque
plus petit dans un des 2 RAID (taillé à la même taille)... ;-)

Ne pas oublier l'alimentation et les problèmes de remplissage de la tour , de
ventilation, de bruit .... .


J'ai également changé de boitier. Alim 500 W - emplacement 4 HD sur
coussinets souples - Ventilateur 120 face disques - Boîtier silence ...

Bon Choix


Merci.

Les 2 nouveaux disques vont arriver... Je pourrais enfin savoir ce que
je peux faire exactement avec ce contrôleur RAID. ;-)

--
Bien à vous. Pierre TORRIS
www.ptorris.com

Avatar
Pierre TORRIS
Pierre TORRIS a écrit dans ce message
<news: :

Phil a écrit dans ce message
<news: :

Bonjour Phil,

L'utilisation par morceaux de drives pour les inclure dans des groupes
raid différents ne m'était pas connue.
Pour moi on ajoute un drive complet dans un groupe raid.


La documentation rapporte ceci :

You can also combine two RAID sets to get higher performance, capacity, or
fault tolerance provided by difference RAID function. For example, RAID 0
and RAID 1 set can be created by using only two identical hard disk drives.


Faisant suite (pour info) :

Avec mon contrôleur, je confirme donc la possibilité de pouvoir créer 2
RAID avec 2 disques seulement. Par contre, je ne pouvais inclure le
3ème disque (plus petit) dans un RAID 5 par exemple (en plus du premier
RAID). En fait, soit on ne pouvait plus spécifier les tailles, soit on
ne pouvait plus choisir les disques.

Du coup, j'ai créé un RAID 0 et un RAID 1 et je conserve le troisième
disque hors RAID. Installation Vista parfaite (RAID 0). Autres
partitions et formatages effectués ensuite avec Paragon Partition
Manager (vraiment excellent).

Indice Vista passé de 5.4 (ancien disque) à 5.9
Rapide test Sandra : 113 Mo/s lecture sur RAID 0 !
Ca rouleeeeeee. :-)))

--
Bien à vous. Pierre TORRIS
www.ptorris.com


1 2