Format des adresses

Le
Michel Guillou
Bonjour,

Si je me réfère à l'ancienne Faq que je publiais ici, voir
http://www.usenet-fr.net/fur/comp/messagerie.html, ces deux formes
d'adresses sont valides :

lapin@terrier.fr (Jeannot Lapin)
Jeannot Lapin <lapin@terrier.fr>

Quelqu'un saurait-il me dire si la forme ci-dessous est valide. Une
référence à un RFC serait appréciée

Jeannot Lapin (rongeur) <lapin@terrier.fr>

Merci.

--
Michel
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Jean-Pierre Kuypers
Le #26444754
In article (Dans l'article)
Quelqu'un saurait-il me dire si la forme ci-dessous est valide. Une
référence à un RFC serait appréciée...
Jeannot Lapin (rongeur)

À mon avis, elle l'est.
cf RFC822
page 7 :
":sysmail"@ Some-Group. Some-Org,
Muhammed.(I am the greatest) Ali @(the)Vegas.WBA
est un exemple d'adresses valides i.e.
":sysmail"@Some-Group.Some-Org

--
Jean-Pierre Kuypers
Veuillez apprécier les phrases dans leur con-
texte avant de valider sciemment.
Olivier Miakinen
Le #26444756
Bonjour,
Le 16/09/2017 14:36, Michel Guillou a écrit :
Quelqu'un saurait-il me dire si la forme ci-dessous est valide. Une
référence à un RFC serait appréciée...
Jeannot Lapin (rongeur)

Dans un champ d'entête dit « structuré » (comme un champ From par
opposition à un champ Subject), ce qui se trouve entre parenthèses
est un commentaire.
On pouvait en trouver un peu partout selon le RFC 822, y compris à
l'intérieur d'une adresse de courriel :
< lapin (ceci est un commentaire) @ terrier (commentaire
(avec commentaire imbrique) eh oui) .fr >
Le RFC 2822 a rendu cette pratique obsolète, l'adresse en elle-même
devant être d'un seul tenant : rien n'interdit d'avoir des commentaires avant et après :
Jeannot (prenom) Lapin (nom) Quant au fait que le lapin n'est plus considéré comme un rongeur mais
comme un lagomorphe, je crois qu'aucun RFC n'en fait mention.
--
Olivier Miakinen
Michel Guillou
Le #26444757
Olivier Miakinen écrivit :
Quant au fait que le lapin n'est plus considéré comme un rongeur mais
comme un lagomorphe, je crois qu'aucun RFC n'en fait mention.

C'est vrai, j'ai fait une approximation coupable.
Merci à vous 2.
--
Michel
Publicité
Poster une réponse
Anonyme