Je voudrais scanner une grande quantité de photos
de très anciennes à de toutes récentes.
Quel format pour créer cette base me conseillez vous ?
JPG TIF PSD .......
Je voudrais faire une base de qualité afin de pouvoir extraire des parties
de photos ou des impression de qualité. Pour les distribuer je le ferai en
.jpg je pense.
Je voudrais scanner une grande quantité de photos de très anciennes à de toutes récentes.
Quel format pour créer cette base me conseillez vous ? JPG TIF PSD .......
Je voudrais faire une base de qualité afin de pouvoir extraire des parties de photos ou des impression de qualité. Pour les distribuer je le ferai en .jpg je pense.
Merci.
Bonjour,
En principe, en photogravure, on scanne les photos au format tiff (donc sans compréhension). Ca évite les dégradations d'images (même minimes) entrainées par la compréhension. Pb : tous les logiciels de retouche d'images grand public ne gérent pas forcément le TIFF (ca se voit quand même de moins en moins avec l'arrivée des APN qui gérent ce format). Idem pour certainnes imprimantes (en photogravure, les stations de flashage gérent le TIFF depuis très longtemps.
Pour la distribution, notament par mail, c'est sur que le jpg est plus adapté (reste à trouver un rapport qualité/poids satisfaisant).
Christophe
"jojo" <johnsteed75@voila.com> a écrit dans le message de news:
Xns9732830187EF5johnsteed75voilacom@193.252.117.183...
Bonjour.
Je voudrais scanner une grande quantité de photos
de très anciennes à de toutes récentes.
Quel format pour créer cette base me conseillez vous ?
JPG TIF PSD .......
Je voudrais faire une base de qualité afin de pouvoir extraire des
parties
de photos ou des impression de qualité. Pour les distribuer je le ferai en
.jpg je pense.
Merci.
Bonjour,
En principe, en photogravure, on scanne les photos au format tiff (donc sans
compréhension). Ca évite les dégradations d'images (même minimes) entrainées
par la compréhension.
Pb : tous les logiciels de retouche d'images grand public ne gérent pas
forcément le TIFF (ca se voit quand même de moins en moins avec l'arrivée
des APN qui gérent ce format). Idem pour certainnes imprimantes (en
photogravure, les stations de flashage gérent le TIFF depuis très longtemps.
Pour la distribution, notament par mail, c'est sur que le jpg est plus
adapté (reste à trouver un rapport qualité/poids satisfaisant).
Je voudrais scanner une grande quantité de photos de très anciennes à de toutes récentes.
Quel format pour créer cette base me conseillez vous ? JPG TIF PSD .......
Je voudrais faire une base de qualité afin de pouvoir extraire des parties de photos ou des impression de qualité. Pour les distribuer je le ferai en .jpg je pense.
Merci.
Bonjour,
En principe, en photogravure, on scanne les photos au format tiff (donc sans compréhension). Ca évite les dégradations d'images (même minimes) entrainées par la compréhension. Pb : tous les logiciels de retouche d'images grand public ne gérent pas forcément le TIFF (ca se voit quand même de moins en moins avec l'arrivée des APN qui gérent ce format). Idem pour certainnes imprimantes (en photogravure, les stations de flashage gérent le TIFF depuis très longtemps.
Pour la distribution, notament par mail, c'est sur que le jpg est plus adapté (reste à trouver un rapport qualité/poids satisfaisant).
Christophe
ROBERT
> Bonjour,
En principe, en photogravure, on scanne les photos au format tiff (donc sans compréhension). Ca évite les dégradations d'images (même minimes) entrainées par la compréhension. Pb : tous les logiciels de retouche d'images grand public ne gérent pas forcément le TIFF (ca se voit quand même de moins en moins avec l'arrivée des APN qui gérent ce format). Idem pour certainnes imprimantes (en photogravure, les stations de flashage gérent le TIFF depuis très longtemps.
Pour la distribution, notament par mail, c'est sur que le jpg est plus adapté (reste à trouver un rapport qualité/poids satisfaisant).
Christophe
compréhension ???
>
Bonjour,
En principe, en photogravure, on scanne les photos au format tiff (donc
sans compréhension). Ca évite les dégradations d'images (même minimes)
entrainées par la compréhension.
Pb : tous les logiciels de retouche d'images grand public ne gérent pas
forcément le TIFF (ca se voit quand même de moins en moins avec l'arrivée
des APN qui gérent ce format). Idem pour certainnes imprimantes (en
photogravure, les stations de flashage gérent le TIFF depuis très
longtemps.
Pour la distribution, notament par mail, c'est sur que le jpg est plus
adapté (reste à trouver un rapport qualité/poids satisfaisant).
En principe, en photogravure, on scanne les photos au format tiff (donc sans compréhension). Ca évite les dégradations d'images (même minimes) entrainées par la compréhension. Pb : tous les logiciels de retouche d'images grand public ne gérent pas forcément le TIFF (ca se voit quand même de moins en moins avec l'arrivée des APN qui gérent ce format). Idem pour certainnes imprimantes (en photogravure, les stations de flashage gérent le TIFF depuis très longtemps.
Pour la distribution, notament par mail, c'est sur que le jpg est plus adapté (reste à trouver un rapport qualité/poids satisfaisant).
Christophe
compréhension ???
Jean-Pierre Roche
jojo a écrit :
Je voudrais scanner une grande quantité de photos de très anciennes à de toutes récentes.
Quel format pour créer cette base me conseillez vous ? JPG TIF PSD .......
Tout dépend du but poursuivi et des moyens... Avec un scanner film haut de gamme et des exigences élevées on peut songer à stocker en TIFF 48 bits : ça va faire de très gros fichiers. En fait tout dépend des originaux (tirage, diapos, négatifs, en quels formats ?) et du matériel utilisé pour les numériser. Pas la peine de faire des fichiers énormes si la qualité du scanner n'est pas à la hauteur... Le PSD est un format intermédiaire, pas un format de stockage de base amha.
Je voudrais faire une base de qualité afin de pouvoir extraire des parties de photos ou des impression de qualité. Pour les distribuer je le ferai en .jpg je pense.
Le jpeg peu compressé suffit à presque tout. Mais ne se compare tout de même pas à du tiff 48 bits (toujours si on a du matériel à la hauteur).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
jojo a écrit :
Je voudrais scanner une grande quantité de photos
de très anciennes à de toutes récentes.
Quel format pour créer cette base me conseillez vous ?
JPG TIF PSD .......
Tout dépend du but poursuivi et des moyens... Avec un
scanner film haut de gamme et des exigences élevées on peut
songer à stocker en TIFF 48 bits : ça va faire de très gros
fichiers. En fait tout dépend des originaux (tirage, diapos,
négatifs, en quels formats ?) et du matériel utilisé pour
les numériser. Pas la peine de faire des fichiers énormes si
la qualité du scanner n'est pas à la hauteur...
Le PSD est un format intermédiaire, pas un format de
stockage de base amha.
Je voudrais faire une base de qualité afin de pouvoir extraire des parties
de photos ou des impression de qualité. Pour les distribuer je le ferai en
.jpg je pense.
Le jpeg peu compressé suffit à presque tout. Mais ne se
compare tout de même pas à du tiff 48 bits (toujours si on a
du matériel à la hauteur).
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je voudrais scanner une grande quantité de photos de très anciennes à de toutes récentes.
Quel format pour créer cette base me conseillez vous ? JPG TIF PSD .......
Tout dépend du but poursuivi et des moyens... Avec un scanner film haut de gamme et des exigences élevées on peut songer à stocker en TIFF 48 bits : ça va faire de très gros fichiers. En fait tout dépend des originaux (tirage, diapos, négatifs, en quels formats ?) et du matériel utilisé pour les numériser. Pas la peine de faire des fichiers énormes si la qualité du scanner n'est pas à la hauteur... Le PSD est un format intermédiaire, pas un format de stockage de base amha.
Je voudrais faire une base de qualité afin de pouvoir extraire des parties de photos ou des impression de qualité. Pour les distribuer je le ferai en .jpg je pense.
Le jpeg peu compressé suffit à presque tout. Mais ne se compare tout de même pas à du tiff 48 bits (toujours si on a du matériel à la hauteur).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
jean-daniel dodin
ROBERT wrote:
Bonjour,
En principe, en photogravure, on scanne les photos au format tiff (donc sans compréhension). Ca évite les dégradations d'images (même minimes) entrainées par la compréhension. Pb : tous les logiciels de retouche d'images grand public ne gérent pas forcément le TIFF (ca se voit quand même de moins en moins avec l'arrivée des APN qui gérent ce format). Idem pour certainnes imprimantes (en photogravure, les stations de flashage gérent le TIFF depuis très longtemps.
Pour la distribution, notament par mail, c'est sur que le jpg est plus adapté (reste à trouver un rapport qualité/poids satisfaisant).
Christophe
compréhension ???
compression :-)
mais en tiff, la place sur disque est énorme.... le jpg fin est sans doute suffisant
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
ROBERT wrote:
Bonjour,
En principe, en photogravure, on scanne les photos au format tiff (donc
sans compréhension). Ca évite les dégradations d'images (même minimes)
entrainées par la compréhension.
Pb : tous les logiciels de retouche d'images grand public ne gérent pas
forcément le TIFF (ca se voit quand même de moins en moins avec l'arrivée
des APN qui gérent ce format). Idem pour certainnes imprimantes (en
photogravure, les stations de flashage gérent le TIFF depuis très
longtemps.
Pour la distribution, notament par mail, c'est sur que le jpg est plus
adapté (reste à trouver un rapport qualité/poids satisfaisant).
Christophe
compréhension ???
compression :-)
mais en tiff, la place sur disque est énorme.... le jpg fin
est sans doute suffisant
En principe, en photogravure, on scanne les photos au format tiff (donc sans compréhension). Ca évite les dégradations d'images (même minimes) entrainées par la compréhension. Pb : tous les logiciels de retouche d'images grand public ne gérent pas forcément le TIFF (ca se voit quand même de moins en moins avec l'arrivée des APN qui gérent ce format). Idem pour certainnes imprimantes (en photogravure, les stations de flashage gérent le TIFF depuis très longtemps.
Pour la distribution, notament par mail, c'est sur que le jpg est plus adapté (reste à trouver un rapport qualité/poids satisfaisant).
Christophe
compréhension ???
compression :-)
mais en tiff, la place sur disque est énorme.... le jpg fin est sans doute suffisant
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Pierre A
jojo wrote:
Bonjour.
Je voudrais scanner une grande quantité de photos de très anciennes à de toutes récentes.
Quel format pour créer cette base me conseillez vous ? JPG TIF PSD .......
Et pourquoi pas du PNG ?
C'est un format ouvert, garantie de pouvoir lire les fichiers dans de longues années (du moment que le support et le système de fichiers sont lisibles). Il utilise (optionnellement) un algorithme de compression non destructeur et ouvert également relativement performant (mais bien sûr non comparable à JPG qui lui est destructeur). (LZW utilisé dans TIFF est couvert par un brevet)
La plupart des logiciels sérieux lisent/écrivent le PNG et il peut stocker plus de 8bit par canal.
-- Pierre AUSSAGUEL ACHROME photographies : http://achrome.fr.vu/
"Linux, cause rebooting is for adding new hardware"
jojo wrote:
Bonjour.
Je voudrais scanner une grande quantité de photos
de très anciennes à de toutes récentes.
Quel format pour créer cette base me conseillez vous ?
JPG TIF PSD .......
Et pourquoi pas du PNG ?
C'est un format ouvert, garantie de pouvoir lire les fichiers dans de
longues années (du moment que le support et le système de fichiers sont
lisibles). Il utilise (optionnellement) un algorithme de compression non
destructeur et ouvert également relativement performant (mais bien sûr
non comparable à JPG qui lui est destructeur). (LZW utilisé dans TIFF
est couvert par un brevet)
La plupart des logiciels sérieux lisent/écrivent le PNG et il peut
stocker plus de 8bit par canal.
--
Pierre AUSSAGUEL
ACHROME photographies : http://achrome.fr.vu/
"Linux, cause rebooting is for adding new hardware"
Je voudrais scanner une grande quantité de photos de très anciennes à de toutes récentes.
Quel format pour créer cette base me conseillez vous ? JPG TIF PSD .......
Et pourquoi pas du PNG ?
C'est un format ouvert, garantie de pouvoir lire les fichiers dans de longues années (du moment que le support et le système de fichiers sont lisibles). Il utilise (optionnellement) un algorithme de compression non destructeur et ouvert également relativement performant (mais bien sûr non comparable à JPG qui lui est destructeur). (LZW utilisé dans TIFF est couvert par un brevet)
La plupart des logiciels sérieux lisent/écrivent le PNG et il peut stocker plus de 8bit par canal.
-- Pierre AUSSAGUEL ACHROME photographies : http://achrome.fr.vu/
"Linux, cause rebooting is for adding new hardware"
oeilnopourspamoeil
Pierre A wrote:
Et pourquoi pas du PNG ?
Peut-être parce que c'est un format peu utilisé... j'ai rien contre, mais j'en ai tellement rarement vu que je ne le connais pas du tout... Il a peut-être de l'intéret, mais il est si peu usité qu'on peut se le demander...
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Pierre A <utiliser-l-autre-adresse@free.fr> wrote:
Et pourquoi pas du PNG ?
Peut-être parce que c'est un format peu utilisé...
j'ai rien contre, mais j'en ai tellement rarement vu que je ne le
connais pas du tout... Il a peut-être de l'intéret, mais il est si peu
usité qu'on peut se le demander...
Peut-être parce que c'est un format peu utilisé... j'ai rien contre, mais j'en ai tellement rarement vu que je ne le connais pas du tout... Il a peut-être de l'intéret, mais il est si peu usité qu'on peut se le demander...
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Pierre A
Laurent Pineau - NoNo wrote:
Pierre A wrote:
Et pourquoi pas du PNG ?
Peut-être parce que c'est un format peu utilisé... j'ai rien contre, mais j'en ai tellement rarement vu que je ne le connais pas du tout... Il a peut-être de l'intéret, mais il est si peu usité qu'on peut se le demander...
A+ !
NoNo.
Si j'ai bien compris il veut faire de l'archivage. Donc ce que les autres utilisent n'est pas à prendre en compte. (par ailleurs, même windows lit nativement les png)
De plus parmi les personnes qui enregistrent des photos numériques combien se sont réellement posé la question du format (basé sur des données techniques) au lieu de faire du jpg ou tif sans réfléchir.
Le résultat en terme de qualité sera le même que le tif, sensiblement le même poids, mais le format ouvert et non dépendant de l'algo LZW permet de garantir qu'il sera toujours possible de le lire dans le futur.
-- Pierre AUSSAGUEL ACHROME photographies : http://achrome.fr.vu/
"Linux, cause rebooting is for adding new hardware"
Laurent Pineau - NoNo wrote:
Pierre A <utiliser-l-autre-adresse@free.fr> wrote:
Et pourquoi pas du PNG ?
Peut-être parce que c'est un format peu utilisé...
j'ai rien contre, mais j'en ai tellement rarement vu que je ne le
connais pas du tout... Il a peut-être de l'intéret, mais il est si peu
usité qu'on peut se le demander...
A+ !
NoNo.
Si j'ai bien compris il veut faire de l'archivage. Donc ce que les
autres utilisent n'est pas à prendre en compte. (par ailleurs, même
windows lit nativement les png)
De plus parmi les personnes qui enregistrent des photos numériques
combien se sont réellement posé la question du format (basé sur des
données techniques) au lieu de faire du jpg ou tif sans réfléchir.
Le résultat en terme de qualité sera le même que le tif, sensiblement le
même poids, mais le format ouvert et non dépendant de l'algo LZW permet
de garantir qu'il sera toujours possible de le lire dans le futur.
--
Pierre AUSSAGUEL
ACHROME photographies : http://achrome.fr.vu/
"Linux, cause rebooting is for adding new hardware"
Peut-être parce que c'est un format peu utilisé... j'ai rien contre, mais j'en ai tellement rarement vu que je ne le connais pas du tout... Il a peut-être de l'intéret, mais il est si peu usité qu'on peut se le demander...
A+ !
NoNo.
Si j'ai bien compris il veut faire de l'archivage. Donc ce que les autres utilisent n'est pas à prendre en compte. (par ailleurs, même windows lit nativement les png)
De plus parmi les personnes qui enregistrent des photos numériques combien se sont réellement posé la question du format (basé sur des données techniques) au lieu de faire du jpg ou tif sans réfléchir.
Le résultat en terme de qualité sera le même que le tif, sensiblement le même poids, mais le format ouvert et non dépendant de l'algo LZW permet de garantir qu'il sera toujours possible de le lire dans le futur.
-- Pierre AUSSAGUEL ACHROME photographies : http://achrome.fr.vu/
"Linux, cause rebooting is for adding new hardware"
Jean-Pierre Roche
Pierre A a écrit :
Si j'ai bien compris il veut faire de l'archivage. Donc ce que les autres utilisent n'est pas à prendre en compte. (par ailleurs, même windows lit nativement les png)
C'est un peu léger comme démarche... Les archives ne servent pas forcément à une seule personne et devoir transcoder une archive pour l'utiliser n'est pas spécialement agréable.
Le résultat en terme de qualité sera le même que le tif, sensiblement le même poids, mais le format ouvert et non dépendant de l'algo LZW permet de garantir qu'il sera toujours possible de le lire dans le futur.
je doute un peu que cet algo très largement employé disparaisse...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Pierre A a écrit :
Si j'ai bien compris il veut faire de l'archivage. Donc ce que les
autres utilisent n'est pas à prendre en compte. (par ailleurs, même
windows lit nativement les png)
C'est un peu léger comme démarche... Les archives ne servent
pas forcément à une seule personne et devoir transcoder une
archive pour l'utiliser n'est pas spécialement agréable.
Le résultat en terme de qualité sera le même que le tif, sensiblement le
même poids, mais le format ouvert et non dépendant de l'algo LZW permet
de garantir qu'il sera toujours possible de le lire dans le futur.
je doute un peu que cet algo très largement employé
disparaisse...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Si j'ai bien compris il veut faire de l'archivage. Donc ce que les autres utilisent n'est pas à prendre en compte. (par ailleurs, même windows lit nativement les png)
C'est un peu léger comme démarche... Les archives ne servent pas forcément à une seule personne et devoir transcoder une archive pour l'utiliser n'est pas spécialement agréable.
Le résultat en terme de qualité sera le même que le tif, sensiblement le même poids, mais le format ouvert et non dépendant de l'algo LZW permet de garantir qu'il sera toujours possible de le lire dans le futur.
je doute un peu que cet algo très largement employé disparaisse...
> Le résultat en terme de qualité sera le même que le tif, sensiblement le > même poids, mais le format ouvert et non dépendant de l'algo LZW permet > de garantir qu'il sera toujours possible de le lire dans le futur.
je doute un peu que cet algo très largement employé disparaisse...
Et en plus, ne peut-on pas faire du TIFF sans compression LZW ?...
> Le résultat en terme de qualité sera le même que le tif, sensiblement le
> même poids, mais le format ouvert et non dépendant de l'algo LZW permet
> de garantir qu'il sera toujours possible de le lire dans le futur.
je doute un peu que cet algo très largement employé
disparaisse...
Et en plus, ne peut-on pas faire du TIFF sans compression LZW ?...
> Le résultat en terme de qualité sera le même que le tif, sensiblement le > même poids, mais le format ouvert et non dépendant de l'algo LZW permet > de garantir qu'il sera toujours possible de le lire dans le futur.
je doute un peu que cet algo très largement employé disparaisse...
Et en plus, ne peut-on pas faire du TIFF sans compression LZW ?...
