La Biblioth=E8que nationale italienne m'a envoy=E9 un CD-ROM avec des photo=
s
de documents que je leur avais command=E9es (assez ch=E8res !). Ces photos =
sont
au format .jpg, et font dans les 2M de taille.
Quand je les ouvre, soit avec Docuview, ACDsee, Aper=E7u des images Window,
etc. =E0 l'=E9cran la r=E9solution est excellente, mais quand j'imprime, l'=
image
est form=E9e de pixels, =E0 la mani=E8re d'une photo noir et blanc dans un
journal. La r=E9solution en prend donc un sacr=E9 coup.
Si j'essaie de contourner le pb en imprimant dans une imprimante virtuelle
PostScript ou pdf, c=E0d en cr=E9ant un fichier, en rouvrant ce PostScript
ou ce pdf, l'image est excellente, mais je retrouve le m=EAme ph=E9nom=E8ne
de pixels quand j'imprime. Dans les Options Avanc=E9es de mon imprimante, o=
n
trouve Qualit=E9 d'impression=3D600dpi.
Existe-t-il une astuce ? On dirait que le .jpg est con=E7u expr=E8s pour se
d=E9grader =E0 l'impression.
Jean-Pierre Coulon ("cacas.pam" correspond au "nospam" habituel)
--1180406-22691-1158564195=:436--
L'original (une partition de musique) était au format A4 (enfin, à 10% près). Quand je visualise avec un écran moderne, mes yeux à 50 cm, grandeur nature, la qualité est correcte. Quand je zoome sur un dièse ou un bémol, je peux voir des détails qui faisaient moins de 1/10 de mm dans l'original.
Par contre, quand j'imprime, je vois une "trame d'impression", comme sur la photo d'un personnage politique dans << Le Monde >>, alors que je n'ai pas réduit (ou à peine), et je perds donc beaucoup de détails.
Si vous voyez une trame d'impression à distance de lecture normale c'est que soit vous avez une imprimante déplorable soit que vous l'avez configurée de façon erronée. La trame d'impression des imprimantes modernes est absolument invisible à l'oeil nu !
Comme l'original était sur du papier jauni par le temps, et qu'il y a de petites nuances dans le noir des caractères, j'ai l'impression que le driver de l'imprimante veut me faire plaisir en restituant ces nuances, alors que je serai satisfait avec simplement noir/blanc.
Ca c'est normal : l'imprimante restitue l'original !
J'ai déjà scanné et imprimé des documents avec une résolution aussi bonne qu'une photocopie. Je me demande si le pb ne vient pas des options avec lesquelles l'original a été scanné.
Difficile de dire ce qui ne va pas dans votre procédure : normalement, si on ne fait pas de choses bizarres, ça marche tout seul !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
L'original (une partition de musique) était au format A4 (enfin, à 10%
près). Quand je visualise avec un écran moderne, mes yeux à 50 cm,
grandeur nature, la qualité est correcte. Quand je zoome sur un dièse
ou un
bémol, je peux voir des détails qui faisaient moins de 1/10 de mm dans
l'original.
Par contre, quand j'imprime, je vois une "trame d'impression", comme sur
la photo d'un personnage politique dans << Le Monde >>, alors que je n'ai
pas réduit (ou à peine), et je perds donc beaucoup de détails.
Si vous voyez une trame d'impression à distance de lecture
normale c'est que soit vous avez une imprimante déplorable
soit que vous l'avez configurée de façon erronée. La trame
d'impression des imprimantes modernes est absolument
invisible à l'oeil nu !
Comme l'original était sur du papier jauni par le temps, et qu'il y a de
petites nuances dans le noir des caractères, j'ai l'impression que le
driver de l'imprimante veut me faire plaisir en restituant ces nuances,
alors que je serai satisfait avec simplement noir/blanc.
Ca c'est normal : l'imprimante restitue l'original !
J'ai déjà scanné et imprimé des documents avec une résolution aussi bonne
qu'une photocopie. Je me demande si le pb ne vient pas des options avec
lesquelles l'original a été scanné.
Difficile de dire ce qui ne va pas dans votre procédure :
normalement, si on ne fait pas de choses bizarres, ça marche
tout seul !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
L'original (une partition de musique) était au format A4 (enfin, à 10% près). Quand je visualise avec un écran moderne, mes yeux à 50 cm, grandeur nature, la qualité est correcte. Quand je zoome sur un dièse ou un bémol, je peux voir des détails qui faisaient moins de 1/10 de mm dans l'original.
Par contre, quand j'imprime, je vois une "trame d'impression", comme sur la photo d'un personnage politique dans << Le Monde >>, alors que je n'ai pas réduit (ou à peine), et je perds donc beaucoup de détails.
Si vous voyez une trame d'impression à distance de lecture normale c'est que soit vous avez une imprimante déplorable soit que vous l'avez configurée de façon erronée. La trame d'impression des imprimantes modernes est absolument invisible à l'oeil nu !
Comme l'original était sur du papier jauni par le temps, et qu'il y a de petites nuances dans le noir des caractères, j'ai l'impression que le driver de l'imprimante veut me faire plaisir en restituant ces nuances, alors que je serai satisfait avec simplement noir/blanc.
Ca c'est normal : l'imprimante restitue l'original !
J'ai déjà scanné et imprimé des documents avec une résolution aussi bonne qu'une photocopie. Je me demande si le pb ne vient pas des options avec lesquelles l'original a été scanné.
Difficile de dire ce qui ne va pas dans votre procédure : normalement, si on ne fait pas de choses bizarres, ça marche tout seul !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Papy Bernard
Slt,
De Jean-Pierre Coulon
L'original (une partition de musique) était au format A4 (enfin, à 10% près). Quand je visualise avec un écran moderne, mes yeux à 50 cm, grandeur nature, la qualité est correcte. Quand je zoome sur un dièse ou un bémol, je peux voir des détails qui faisaient moins de 1/10 de mm dans l'original.
Par contre, quand j'imprime, je vois une "trame d'impression", comme sur la photo d'un personnage politique dans << Le Monde >>, alors que je n'ai pas réduit (ou à peine), et je perds donc beaucoup de détails.
Comme l'original était sur du papier jauni par le temps, et qu'il y a de petites nuances dans le noir des caractères, j'ai l'impression que le driver de l'imprimante veut me faire plaisir en restituant ces nuances, alors que je serai satisfait avec simplement noir/blanc.
J'ai déjà scanné et imprimé des documents avec une résolution aussi bonne qu'une photocopie. Je me demande si le pb ne vient pas des options avec lesquelles l'original a été scanné. Jean-Pierre Coulon
C'est quoi un *écran moderne* ?
Ce que serait intéressant de savoir :
1/ Configuration de l'écran : 800x600,1024x768, etc..... 2/ Dimensions de l'image en pixels ET dimensions de la restitution sur papier parce qu'il est *évident* qu'une image de 1024x768 pixels reproduite en A4 (paysage) suppose une résolution d'image de d'environ 96 dpi.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De Jean-Pierre Coulon
L'original (une partition de musique) était au format A4 (enfin, à 10%
près). Quand je visualise avec un écran moderne, mes yeux à 50 cm,
grandeur nature, la qualité est correcte. Quand je zoome sur un
dièse ou un
bémol, je peux voir des détails qui faisaient moins de 1/10 de mm dans
l'original.
Par contre, quand j'imprime, je vois une "trame d'impression", comme
sur
la photo d'un personnage politique dans << Le Monde >>, alors que je
n'ai pas réduit (ou à peine), et je perds donc beaucoup de détails.
Comme l'original était sur du papier jauni par le temps, et qu'il y a
de petites nuances dans le noir des caractères, j'ai l'impression que
le
driver de l'imprimante veut me faire plaisir en restituant ces
nuances, alors que je serai satisfait avec simplement noir/blanc.
J'ai déjà scanné et imprimé des documents avec une résolution aussi
bonne qu'une photocopie. Je me demande si le pb ne vient pas des
options avec lesquelles l'original a été scanné.
Jean-Pierre Coulon
C'est quoi un *écran moderne* ?
Ce que serait intéressant de savoir :
1/ Configuration de l'écran : 800x600,1024x768, etc.....
2/ Dimensions de l'image en pixels ET dimensions de la restitution sur
papier parce qu'il est *évident* qu'une image de 1024x768 pixels reproduite
en A4 (paysage) suppose une résolution d'image de d'environ 96 dpi.
L'original (une partition de musique) était au format A4 (enfin, à 10% près). Quand je visualise avec un écran moderne, mes yeux à 50 cm, grandeur nature, la qualité est correcte. Quand je zoome sur un dièse ou un bémol, je peux voir des détails qui faisaient moins de 1/10 de mm dans l'original.
Par contre, quand j'imprime, je vois une "trame d'impression", comme sur la photo d'un personnage politique dans << Le Monde >>, alors que je n'ai pas réduit (ou à peine), et je perds donc beaucoup de détails.
Comme l'original était sur du papier jauni par le temps, et qu'il y a de petites nuances dans le noir des caractères, j'ai l'impression que le driver de l'imprimante veut me faire plaisir en restituant ces nuances, alors que je serai satisfait avec simplement noir/blanc.
J'ai déjà scanné et imprimé des documents avec une résolution aussi bonne qu'une photocopie. Je me demande si le pb ne vient pas des options avec lesquelles l'original a été scanné. Jean-Pierre Coulon
C'est quoi un *écran moderne* ?
Ce que serait intéressant de savoir :
1/ Configuration de l'écran : 800x600,1024x768, etc..... 2/ Dimensions de l'image en pixels ET dimensions de la restitution sur papier parce qu'il est *évident* qu'une image de 1024x768 pixels reproduite en A4 (paysage) suppose une résolution d'image de d'environ 96 dpi.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Jean-Pierre Coulon
This message is in MIME format. The first part should be readable text, while the remaining parts are likely unreadable without MIME-aware tools.
C'est quoi un *écran moderne* ? Ce que serait intéressant de savoir :
1/ Configuration de l'écran : 800x600,1024x768, etc.....
Un écran cristaux liquides 1024x768, mais je ne pense pas que le pb soit là.
2/ Dimensions de l'image en pixels ET dimensions de la restitution sur papier parce qu'il est *évident* qu'une image de 1024x768 pixels reprod uite en A4 (paysage) suppose une résolution d'image de d'environ 96 dpi.
Firefox me dit 4496x2292 pixels, redimensionnée 27%.
C'est quoi un *écran moderne* ?
Ce que serait intéressant de savoir :
1/ Configuration de l'écran : 800x600,1024x768, etc.....
Un écran cristaux liquides 1024x768, mais je ne pense pas que le pb soit là.
2/ Dimensions de l'image en pixels ET dimensions de la restitution sur
papier parce qu'il est *évident* qu'une image de 1024x768 pixels reprod uite
en A4 (paysage) suppose une résolution d'image de d'environ 96 dpi.
Firefox me dit 4496x2292 pixels, redimensionnée 27%.
C'est quoi un *écran moderne* ? Ce que serait intéressant de savoir :
1/ Configuration de l'écran : 800x600,1024x768, etc.....
Un écran cristaux liquides 1024x768, mais je ne pense pas que le pb soit là.
2/ Dimensions de l'image en pixels ET dimensions de la restitution sur papier parce qu'il est *évident* qu'une image de 1024x768 pixels reprod uite en A4 (paysage) suppose une résolution d'image de d'environ 96 dpi.
Firefox me dit 4496x2292 pixels, redimensionnée 27%.
"Jean-Pierre Coulon" a écrit dans le message de news:
Firefox me dit 4496x2292 pixels, redimensionnée 27%.
ok donc imprimable en A3 sans trame visible...
Papy Bernard
Slt,
De Jean-Pierre Coulon
J'ai déjà scanné et imprimé des documents avec une résolution aussi bonne qu'une photocopie. Je me demande si le pb ne vient pas des options avec lesquelles l'original a été scanné. Jean-Pierre Coulon
A la relecture du message, je suis tenté de dire qu'il est plus facile de mettre en cause l'original et/ou le matériel et/ou les programmes QUE de se remettre en cause soi-même. Au fil des remarques, il ressort que le B-A-BA de l'image numérique te fait bigrement défaut et qu'il serait temps que tu y consacres un peu de temps avant d'incriminer les méthodes.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De Jean-Pierre Coulon
J'ai déjà scanné et imprimé des documents avec une résolution aussi
bonne qu'une photocopie. Je me demande si le pb ne vient pas des
options avec lesquelles l'original a été scanné.
Jean-Pierre Coulon
A la relecture du message, je suis tenté de dire qu'il est plus facile de
mettre en cause l'original et/ou le matériel et/ou les programmes QUE de se
remettre en cause soi-même.
Au fil des remarques, il ressort que le B-A-BA de l'image numérique te fait
bigrement défaut et qu'il serait temps que tu y consacres un peu de temps
avant d'incriminer les méthodes.
J'ai déjà scanné et imprimé des documents avec une résolution aussi bonne qu'une photocopie. Je me demande si le pb ne vient pas des options avec lesquelles l'original a été scanné. Jean-Pierre Coulon
A la relecture du message, je suis tenté de dire qu'il est plus facile de mettre en cause l'original et/ou le matériel et/ou les programmes QUE de se remettre en cause soi-même. Au fil des remarques, il ressort que le B-A-BA de l'image numérique te fait bigrement défaut et qu'il serait temps que tu y consacres un peu de temps avant d'incriminer les méthodes.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Jean-Pierre Coulon
This message is in MIME format. The first part should be readable text, while the remaining parts are likely unreadable without MIME-aware tools.
[...] Au fil des remarques, il ressort que le B-A-BA de l'image numérique te fait bigrement défaut et qu'il serait temps que tu y consacres un peu de tem ps avant d'incriminer les méthodes.
Effectivement, je vais laisser tomber cette voie, et saisir cette partition avec le logiciel MusiXTeX. La qualité actuelle est suffisante pour que je puisse le faire, et je suis plus à l'aise avec un logiciel de partitions de musique qu'avec tous ces tous ces traitements d'image.
Comme ça, ce sera net, et le fichier .pdf obtenu sera autrement moins gro s.
Jean-Pierre Coulon
--1595812-20887-1158734098=:3068--
This message is in MIME format. The first part should be readable text,
while the remaining parts are likely unreadable without MIME-aware tools.
[...]
Au fil des remarques, il ressort que le B-A-BA de l'image numérique te fait
bigrement défaut et qu'il serait temps que tu y consacres un peu de tem ps
avant d'incriminer les méthodes.
Effectivement, je vais laisser tomber cette voie, et saisir cette partition
avec le logiciel MusiXTeX. La qualité actuelle est suffisante pour que je
puisse le faire, et je suis plus à l'aise avec un logiciel de partitions
de musique qu'avec tous ces tous ces traitements d'image.
Comme ça, ce sera net, et le fichier .pdf obtenu sera autrement moins gro s.
[...] Au fil des remarques, il ressort que le B-A-BA de l'image numérique te fait bigrement défaut et qu'il serait temps que tu y consacres un peu de tem ps avant d'incriminer les méthodes.
Effectivement, je vais laisser tomber cette voie, et saisir cette partition avec le logiciel MusiXTeX. La qualité actuelle est suffisante pour que je puisse le faire, et je suis plus à l'aise avec un logiciel de partitions de musique qu'avec tous ces tous ces traitements d'image.
Comme ça, ce sera net, et le fichier .pdf obtenu sera autrement moins gro s.
Jean-Pierre Coulon
--1595812-20887-1158734098=:3068--
Jean-Pierre Coulon
This message is in MIME format. The first part should be readable text, while the remaining parts are likely unreadable without MIME-aware tools.
Effectivement, je vais laisser tomber cette voie, et saisir cette partiti on avec le logiciel MusiXTeX. La qualité actuelle est suffisante pour que je puisse le faire, et je suis plus à l'aise avec un logiciel de partition s de musique qu'avec tous ces tous ces traitements d'image.
Coup de théatre : avec une imprimante couleur, il n'y a plus de trame !
Jean-Pierre Coulon
--5234468-31633-1158737737=:3068--
This message is in MIME format. The first part should be readable text,
while the remaining parts are likely unreadable without MIME-aware tools.
Effectivement, je vais laisser tomber cette voie, et saisir cette partiti on
avec le logiciel MusiXTeX. La qualité actuelle est suffisante pour que je
puisse le faire, et je suis plus à l'aise avec un logiciel de partition s
de musique qu'avec tous ces tous ces traitements d'image.
Coup de théatre : avec une imprimante couleur, il n'y a plus de trame !
Effectivement, je vais laisser tomber cette voie, et saisir cette partiti on avec le logiciel MusiXTeX. La qualité actuelle est suffisante pour que je puisse le faire, et je suis plus à l'aise avec un logiciel de partition s de musique qu'avec tous ces tous ces traitements d'image.
Coup de théatre : avec une imprimante couleur, il n'y a plus de trame !
Jean-Pierre Coulon
--5234468-31633-1158737737=:3068--
Jean-Pierre Roche
Coup de théatre : avec une imprimante couleur, il n'y a plus de trame !
C'est à dire que si vous voulez des conseils efficaces il faudrait donner des informations sur le matériel que vous utilisez... Ce que vous n'avez jamais fait...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Coup de théatre : avec une imprimante couleur, il n'y a plus de trame !
C'est à dire que si vous voulez des conseils efficaces il
faudrait donner des informations sur le matériel que vous
utilisez... Ce que vous n'avez jamais fait...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Coup de théatre : avec une imprimante couleur, il n'y a plus de trame !
C'est à dire que si vous voulez des conseils efficaces il faudrait donner des informations sur le matériel que vous utilisez... Ce que vous n'avez jamais fait...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Stephane Legras-Decussy
"Jean-Pierre Coulon" a écrit dans le message de news:
Coup de théatre : avec une imprimante couleur, il n'y a plus de trame !
en y repensant, il y a 10 ans, j'ai imprimé en A4 avec une laser n&b qui faisait une grossière trame...
"Jean-Pierre Coulon" <Jean-Pierre.COULON@cacas.pam.obs-nice.fr> a écrit dans
le message de news:
Coup de théatre : avec une imprimante couleur, il n'y a plus de trame !
en y repensant, il y a 10 ans, j'ai imprimé en A4 avec une laser n&b
qui faisait une grossière trame...
"Jean-Pierre Coulon" a écrit dans le message de news:
Coup de théatre : avec une imprimante couleur, il n'y a plus de trame !
en y repensant, il y a 10 ans, j'ai imprimé en A4 avec une laser n&b qui faisait une grossière trame...
Noëlle Adam
Jean-Pierre Coulon wrote:
On Mon, 18 Sep 2006, Jean-Pierre Roche wrote:
??? vous croyez que les magazines (je ne parle pas des quotidiens à la trame assez grossière) impriment des photos pixellisées ???
Si vous prenez une loupe très puissance, vous verrez de petits points sur toutes les photos d'un magazine, que ce soit sur les photos couleur ou NB. D'accord, ça s'appelle peut-être "trame d'héliogravure" ou qqchose du genre. En tout cas, à l'écran, je n'ai pas ces points.
Trame oui, d'héliogravure dans un journal ou un magazine, là, j'en serais fort surprise. L'héliogravure est une technique ancienne, encore employée rarement dans le haut de gammme pour de l'impression de photos sans trame justement.
La technique d'impression par photogravure, celle des journaux et des magazines ( des livres aussi d'ailleurs, mais avec plus de lignes ) est bien différente de celle des imprimantes jet d'encre. L'image couleur est obtenue par superposition de points décalés de 4 couleurs. Un pixel est un petit carré et sa valeur de couleur est obtenu par un mélange d'un brouillard de goutelettes d'encres.
Un pixel n'a rien à voir avec un « point » de photogravure. D'ailleurs, on imprime des photos dans les revues et journaux depuis bien longtemps, avec la technique de la photogravure.
Vous mélangez un peu tout, des techniques de reproductions qui n'ont rien à voir, et la reproduction à l'écran est encore autre chose ! Votre fichier jpg ne contient rien de plus que ce qu'il contient...Ca serait un pdf, il pourrait contenir une interdiction d'imprimer, mais c'est tout. Le plus probalble c'est que sa définition est insuffisante pour imprimer à la taille que vous souhaiter.
Noëlle.
Jean-Pierre Coulon wrote:
On Mon, 18 Sep 2006, Jean-Pierre Roche wrote:
??? vous croyez que les magazines (je ne parle pas des quotidiens à la
trame assez grossière) impriment des photos pixellisées ???
Si vous prenez une loupe très puissance, vous verrez de petits points sur
toutes les photos d'un magazine, que ce soit sur les photos couleur ou NB.
D'accord, ça s'appelle peut-être "trame d'héliogravure" ou qqchose du
genre. En tout cas, à l'écran, je n'ai pas ces points.
Trame oui, d'héliogravure dans un journal ou un magazine, là, j'en
serais fort surprise.
L'héliogravure est une technique ancienne, encore employée rarement dans
le haut de gammme pour de l'impression de photos sans trame justement.
La technique d'impression par photogravure, celle des journaux et des
magazines ( des livres aussi d'ailleurs, mais avec plus de lignes ) est
bien différente de celle des imprimantes jet d'encre.
L'image couleur est obtenue par superposition de points décalés de 4
couleurs.
Un pixel est un petit carré et sa valeur de couleur est obtenu par un
mélange d'un brouillard de goutelettes d'encres.
Un pixel n'a rien à voir avec un « point » de photogravure.
D'ailleurs, on imprime des photos dans les revues et journaux depuis
bien longtemps, avec la technique de la photogravure.
Vous mélangez un peu tout, des techniques de reproductions qui n'ont
rien à voir, et la reproduction à l'écran est encore autre chose !
Votre fichier jpg ne contient rien de plus que ce qu'il contient...Ca
serait un pdf, il pourrait contenir une interdiction d'imprimer, mais
c'est tout.
Le plus probalble c'est que sa définition est insuffisante pour imprimer
à la taille que vous souhaiter.
??? vous croyez que les magazines (je ne parle pas des quotidiens à la trame assez grossière) impriment des photos pixellisées ???
Si vous prenez une loupe très puissance, vous verrez de petits points sur toutes les photos d'un magazine, que ce soit sur les photos couleur ou NB. D'accord, ça s'appelle peut-être "trame d'héliogravure" ou qqchose du genre. En tout cas, à l'écran, je n'ai pas ces points.
Trame oui, d'héliogravure dans un journal ou un magazine, là, j'en serais fort surprise. L'héliogravure est une technique ancienne, encore employée rarement dans le haut de gammme pour de l'impression de photos sans trame justement.
La technique d'impression par photogravure, celle des journaux et des magazines ( des livres aussi d'ailleurs, mais avec plus de lignes ) est bien différente de celle des imprimantes jet d'encre. L'image couleur est obtenue par superposition de points décalés de 4 couleurs. Un pixel est un petit carré et sa valeur de couleur est obtenu par un mélange d'un brouillard de goutelettes d'encres.
Un pixel n'a rien à voir avec un « point » de photogravure. D'ailleurs, on imprime des photos dans les revues et journaux depuis bien longtemps, avec la technique de la photogravure.
Vous mélangez un peu tout, des techniques de reproductions qui n'ont rien à voir, et la reproduction à l'écran est encore autre chose ! Votre fichier jpg ne contient rien de plus que ce qu'il contient...Ca serait un pdf, il pourrait contenir une interdiction d'imprimer, mais c'est tout. Le plus probalble c'est que sa définition est insuffisante pour imprimer à la taille que vous souhaiter.
