J'ai tout formaté en Fat32, mais a chaque redémarrage de la machine les
3 derniers lecteurs logiques ne sont jamais formatés !!!
Pourtant, j'ai essayé sous win98, sous dos pur et c'est pareil, au
redémarrage, je vois bien mes partitions mais elles ne sont pas formatées.
je précise qu'après les avoir formatées je les vérifie avec contrôle des
secteurs et tout est bon, je peux copier des fichiers et c'est bon.
Par contre le débit de ces disques logiques est de moitie celles des
autres partitions...ce qui fait que c'est très long pour copier quelques
choses dessus ...ce qui me fait dire qu'il y a bien un pb, mais lequel ?
j'ai partitionner avec freedisk 1.2.1
voila, j'attends vos idées avec impatiente
merci
--
^__^
(oo)\_______
(__)\ )\
||-----W|
|| ||
Je boirai bien du lait, mais les vaches ne mangent pas de raisin...
M. Mercier
Jceel a écrit : ok, merci pour la réponse. Effectivement, elle ressemble à celle que j'ai vue sur le site de JCB...
mais non elle ne ressemble pas .... je t'ai copié en GROS ;-) l'extrait du site de mon pote et t'ai dit de lire la suite
ok, j'ai bien compris :-) et j'ai bien lu la suite aussi...;-)
Mais si j'ai bien lu, la table de partition est composée de plusieurs "zone" par partition et les 4 derniers octets (en offset 12) détermine la taille (en secteurs ) de la partition...et 4 octets donnent 4 228 250 625 possibilités ou secteurs dans notre cas. A raison de 512 octets/secteur j'en arrivais à 2To ce qui est en adéquation avec la limite de la Fat32 que j'avais trouvé sur le site de microsoft.
Je ne dis pas que votre pote à tord, loin de là (quand on voit les qualités de son site et du votre, il faudrait être neuneu pour dire le contraire), je dis simplement qu'au vu de ce que j'ai réussi à glaner sur le net, vous êtes "les deux seuls" à dire cela. Je n'ai pas officiellement, non plus, trouvé que les 4 bits de poids forts de la fat32 sont ignorés...
merci encore et A+
-- ^__^ (oo)_______ (__) ) ||----w | || ||
Je boirai bien du lait, mais les vaches ne mangent pas de raisin... M. Mercier
Jceel a écrit :
Bonjour *crevette* qui nous a dit
Jceel a écrit :
ok, merci pour la réponse. Effectivement, elle ressemble à celle que
j'ai vue sur le site de JCB...
mais non elle ne ressemble pas ....
je t'ai copié en GROS ;-) l'extrait du site de mon pote et t'ai dit de
lire la suite
ok, j'ai bien compris :-) et j'ai bien lu la suite aussi...;-)
Mais si j'ai bien lu, la table de partition est composée de plusieurs
"zone" par partition et les 4 derniers octets (en offset 12) détermine
la taille (en secteurs ) de la partition...et 4 octets donnent 4 228 250
625 possibilités ou secteurs dans notre cas. A raison de 512
octets/secteur j'en arrivais à 2To ce qui est en adéquation avec la
limite de la Fat32 que j'avais trouvé sur le site de microsoft.
Je ne dis pas que votre pote à tord, loin de là (quand on voit les
qualités de son site et du votre, il faudrait être neuneu pour dire le
contraire), je dis simplement qu'au vu de ce que j'ai réussi à glaner
sur le net, vous êtes "les deux seuls" à dire cela.
Je n'ai pas officiellement, non plus, trouvé que les 4 bits de poids
forts de la fat32 sont ignorés...
merci encore et A+
--
^__^
(oo)_______
(__) )
||----w |
|| ||
Je boirai bien du lait, mais les vaches ne mangent pas de raisin...
M. Mercier
Jceel a écrit : ok, merci pour la réponse. Effectivement, elle ressemble à celle que j'ai vue sur le site de JCB...
mais non elle ne ressemble pas .... je t'ai copié en GROS ;-) l'extrait du site de mon pote et t'ai dit de lire la suite
ok, j'ai bien compris :-) et j'ai bien lu la suite aussi...;-)
Mais si j'ai bien lu, la table de partition est composée de plusieurs "zone" par partition et les 4 derniers octets (en offset 12) détermine la taille (en secteurs ) de la partition...et 4 octets donnent 4 228 250 625 possibilités ou secteurs dans notre cas. A raison de 512 octets/secteur j'en arrivais à 2To ce qui est en adéquation avec la limite de la Fat32 que j'avais trouvé sur le site de microsoft.
Je ne dis pas que votre pote à tord, loin de là (quand on voit les qualités de son site et du votre, il faudrait être neuneu pour dire le contraire), je dis simplement qu'au vu de ce que j'ai réussi à glaner sur le net, vous êtes "les deux seuls" à dire cela. Je n'ai pas officiellement, non plus, trouvé que les 4 bits de poids forts de la fat32 sont ignorés...
merci encore et A+
-- ^__^ (oo)_______ (__) ) ||----w | || ||
Je boirai bien du lait, mais les vaches ne mangent pas de raisin... M. Mercier
